Miből kéne látni Isten létezését?

„A valóságban meg az emberiség elképzelt már sok 10000 KÜLÖNBÖZŐ istent.

Bármelyik lehet valós, és a te elképzelésed is lehet valós.”

Az a sok sok istenség igazából olyan 8-10 összesen, különböző köntösbe bújt archetípusok. És ha az egész világon igazából ugyanazt a néhány képet teszik meg újra és újra isteneknek, akkor már elgondolkodhatunk, hogy valami mélyebb húzódik meg a jelenség mögött. Mélyebb annál a sekélyes hozzáállásnál, hogy "mesefigurák", meg "képzelet szüleményei".

„Pont az a szép benne, hogy SEMMIT NEM TUDNI róluk, csak a hit létezik! Bizonyíték egy nagy nulla, MINDEN istenképre!”

Nem értem, elég sok mindent tudni róluk, hiszen a mitológiák elmondják, kik ők, hogy gondolkodnak és hog cselekszenek. Ezek nem kevésbé igazak, mint mondjuk a Macbeth, vagy a Faust. Attól még, hogy valami nem történelmi személyekkel és eseményekkel, illetve nem fizikai jelenségekkel foglalkozik, attól még lehet igaz, sőt, igazabb, mint maga a valóság. Ezek hiperreális ábrázolásmódok, az érzékelt, tapasztalt világ igazságainak sűrítményei. Nem fogod megtalálni őket a fizikai valóságban, mert a fizikai valóság zajos, folyamatosan szétzilálja a szőnyeg alá söpört információ.

„a kérdező Istent írt. Na, ez CSAK a keresztényeké lehet. Ezért válaszoltam így neki.”

Azt érdemes belátni, hogy objektív szemmel sem tekinthető a monoteista vallások istenei egy istennek a sok közül. Ezek az istenképek nem úgy működnek, mint a politeista vallások istenei, vagy a pogányság. Még az elvleg politeizmusnak tartott hinduizmus is elvonatkoztatott a sok istentől, csak nem fogalmazta meg olyan expliciten, mint mondjuk a judaizmus.

Az Isten (legyen az keresztény, vagy muzulmán vallás megközelítése), egy ilyen meta-istenség, ezért mindenható, tökéletes, stb.

"Hát... valami miatt a te saját, önálló elképzelésed kísértetiesen hasonlít a keresztények elképzelésére.Ami legalább 2000 éves. Azt nem mondanám, hogy nagyon önálló, meg saját"

Hát már be akartam fejezni - a kérdező és 69%-os válaszoló (aki talán ua. a személy) ítélkező magatartását látván, de azért most mégis.. mi közöd van az én világképemhez? A kérdésre megpróbáltam segítően válaszolni - bocsánat hogy nem állok be az itt divatos keresztény-szidó, isten-nincs, de gonosz - szint alatti sakálkórusba! Nézd el nekem 69%OS KÉRDEZŐ.

Hogy képzeled, hogy "leszólod" és degradálod? Engem nem érdekel a te isten/világképed, magasról teszek rá. Tedd te is. Nem fogok magyarázkodni neked - aki itt, mint valami vérbíró ítélkezel felettem "nem önálló, nem saját" "kísértetiesen hasonlít"

- nevetséges ez az egész gyakori.

Aki itt a kérdésre értelmesen válaszolt Titus, meg az 1-es, le lett nullázva. Akkor higgyétek azt, hogy ti tudjátok a tutit, mi meg hülyék vagyunk, nem érdekel.

"8-10 összesen, különböző köntösbe bújt archetípusok."

És ha 100?

Sok jelentősége nincsen, csak annyi, hogy nem egyetlen.

"És ha az egész világon igazából ugyanazt a néhány képet teszik meg újra és újra isteneknek, akkor már elgondolkodhatunk, hogy valami mélyebb húzódik meg a jelenség mögött."

Persze:

közös agy, eredet, kultúra, és hasonló környezet.

A többi, amit írtál, nem jelent sokat. Elképzelés, a valósághoz nincs sok köze.

"mi közöd van az én világképemhez?"

Elmondhatom, hogy milyennek gondolom, nem?

Ha egy valós, alátámasztott világképed van, akkor ez nem árthat neki.

Én viszont azt gondolom, hogy nem vizsgálattal jutottál el idáig, hanem vetted a keresztény világképet (micsoda véletlen, nem?) - és kicsit átalakítottad, ahogy neked jobban tetszik.

Ez nem minősítés amúgy, hanem csak egy vélemény.

Úgy gondolom, hogy ez is 100%-ig csak találgatás, mint az összes többi istenkép.

Aztán, ha esetleg mégsem, akkor nyilván vannak rá bizonyítékaid is, amit minden bizonnyal megosztasz velünk is.

„És ha 100?

Sok jelentősége nincsen, csak annyi, hogy nem egyetlen.”

Szerintem van jelentősége, hogy tíz dologra osztjuk fel a lét megtapasztalását, vagy százra. Ha ugyanazt a dolgot le tudjuk írni tíz változóval, és le tudjuk írni száz változóval, akkor az azt jelenti, hogy egy változó a tízből mélyebb jelentéssel és nagyobb jelentőséggel bír, mint egy a százból.

„Persze:

közös agy, eredet, kultúra, és hasonló környezet.”

Ez önmagában semmit nem magyaráz. Ugyanis különböző kultúrák, melyek eléggé eltérő környezetekben alakultak ki, mind nagyon hasonló ősképeket fogalmaztak meg. Ez nyilván azt jelenti, hogy a jelenség nagyon mélyen húzódik az emberi pszichében, és nem valami átmeneti hóbort, amit idővel kinövünk.

„A többi, amit írtál, nem jelent sokat. Elképzelés, a valósághoz nincs sok köze.”

Ha a világhoz nincs sok köze, akkor mégis miért foglalkoztatja annyira az embereket? Te tényleg azt gondolod, hogy az Otellónak vagy a Bűn és bűnhődésnek nincs sok köze a valósághoz, pusztán azért, mert nem egy konkrétan megtörtént eseménysort írnak le történelmi igénnyel? Akkor mire való a művészet?

"azt jelenti, hogy egy változó a tízből mélyebb jelentéssel és nagyobb jelentőséggel bír, mint egy a százból."

Igen, ebben van valami.

Azért ezzel együtt a fő vallások száma 8000, és ezen kívül pl. csak a kereszténységnek van legalább 6000 irányzata.

Ez viszont azt jelenti, hogy kevés közük van a valósághoz, különben nem lenne ennyire széttagozódva.

A tudományból csak egy van, mert az szorosan kapcsolódik a valósághoz.

„különböző kultúrák, melyek eléggé eltérő környezetekben alakultak ki, mind nagyon hasonló ősképeket fogalmaztak meg. Ez nyilván azt jelenti, hogy a jelenség nagyon mélyen húzódik az emberi pszichében, és nem valami átmeneti hóbort, amit idővel kinövünk."

Ez igaz.

A vallás NAGYON mélyen épül be a kultúrába, rendkívül jól védi magát (tudod, a poklot elég nehéz figyelmen kívül hagyni), és TERJED a kultúrák között is.

Már az őskorban is így volt.

„Akkor mire való a művészet?"

A művészet egy remek módszer arra, hogy a körülöttünk levő világ jelenségeit megragadjuk, a lényegüket ábrázoljuk és hatékonyan tanítsuk.

De a valósághoz csak annyi köze van, hogy onnan IS merít.

Viszont, ha a művészet csak a valóságról szólna, akkor sehol se tartana, hiszen akkor mindig ellenőriznie kellene magát, hogy tényleg valódi-e az, amiről éppen szól, és akkor csak a nagyon kis töredékét tudná adni annak, amire egyébként képes.

az igazi műalkotás az Igazságról szól <-> a hírek, újságok, vasúti menetrendnek, szakácskönyvek, pénzátszámítási táblák pénzváltó helyeken a valóságról szólnak. "az igazat mondd, ne csak a valódit" - ontológiailag is más szinten vannak

Más a feladatuk, a keletkezésük és más az ember életútján betöltött szerepük.

katarzis, szellemi út <-> praktikus, hétköznapi tudatállapot, életvitel

(a tudományt nem is hoznám ide, mert más a feladata, a módszerei analitikusak, más a szerepe az életünkben)

"Te jól tudod, a költő sose lódit:

az igazat mondd, ne csak a valódit,

a fényt, amelytől világlik agyunk,

hisz egymás nélkül sötétben vagyunk."

(József Attila)