Akik szerint az özönvíz valóban megtörtént, nem gondoljátok, hogy egy ilyen globális katasztrófának valami geológiai, biológiai, archeológiai nyoma kéne legyen?

Akkor másolgássunk be random oldalakról random irásokat, hátha azzal bizonyítunk bármi is. (Semmi értelme, de csináljuk!)

"A szakértők azonban nem hisznek ebben: Zimansky és a többiek szívesen látnának egy tudományos publikációt is a témában, hiszen a sajtónyilatkozatok és hasonló fényképek nem a szakszerű régészeti megközelítést erősítik. Emellett az archeológusok a radiokarbonos datálás eredményeiben sem hisznek, hiszen sem az azt végző labor, vagy kutatók, sem a pontos eredmények nem ismertek. Épp ezért Kuniholm nem is érti, hogy elsőre miért valószínűbb, hogy a bárkát, mint egy hegyoldalra épített menedéket fedeztek fel?

Ami egyértelmű: azzal kapcsolatban jelenleg senki nem rendelkezik semmilyen régészeti bizonyítékkal, hogy valaha is olyan magas lehetett a vízszint a térségben, ami ilyen magasságban tehetett volna le egy hasonló méretekkel épített hajót."

" amiről te nem hallottál az nem létezik."

Esetleg adhatnál linket a tömegsírról, ahol egy csomóban találtak mindenféle állatot.

"Na innentől egy szánalmas idióta szájtépése az egész amit odahánytál."

Valóban, én sem adtam elérhetőséget, ahol utána lehet nézni annak, amit írtam, de tessék:

[link]

[link]

[link]

[link]

A hidrosztatikai nyomáshoz meg egy fizikakönyvet illene megnézni. elnézést a téves számolásért, hajnalban írtam a választ, félálomban, azért volt hibás először.

Kedves #20!

"Milyen bizonyíték kell még?" kérdezed.

Hát tömören: VALÓDI!

Lehetséges, hogy te mint hívő, aki hinni akar egy ilyen sztoriban, nem teszel fel kérdéseket a történet valódiságáról, de én bizony megteszem.

Íme néhány gondolat az általad leírtakkal kapcsolatban:

1,

"Az Ararat északi oldalának meghódítása kemény és veszélyes vállalkozás."

kb 30 évig aktív hegymászó voltam. :)

(Igaz az Araráton nem voltam, de például a Mont Blanc-on igen /4808m/)

2,

" Idén július 15 – augusztus 15 között archeológusokból, geológusokból és gleccserkutatókból álló csapat indul a műholdfelvételek által jelzett hely felderítésére. Az expedíció vezetője a török Ahmet Arslan professzor, aki az elmúlt negyven évben ötvenszer mászta meg a hegyet. Egy szemtanú korábban arról számolt be a török professzornak, hogy nagy valószínűséggel a bárkát látta a hegységben, de 200 méternél jobban nem tudta megközelíteni. "

Kérdések:

-- 1, Forrás megjelölés. Ez bizony hiányzik. Honnan származik az információ?

-- 2, Ki ez az Ahmet Arslan professzor?

Az interneten összesen egy komputer és egy patológus szakmában jeleskedő ilyen nevű tudóst találtam! Hegyekkel összefüggésben egy hegyi futót lehet ilyen néven találni. (Tudnál mutatni egy publikációs listát attól a professzortól akiről a cikkben (ahonnan gondolom az információd származik) szó van?)

-- 3 Hol publikálta az expedíció eredményeit a tudós csapat? (nincs nyoma ennek sem az interneten!)

------- Néhány fotó a bárkáról??? Gondolom alaposan dokumentálták a nagyszerű felfedezést, így bizonyosan rengeteget fotóztak is.

-- 4, Ha és amennyiben a bárka ott ért feneklett meg, a bárkán utazók hogyan másztak le a hegyről, mely oly nehezen járható

("Az Ararat északi oldalának meghódítása kemény és veszélyes vállalkozás.")? Tudod, se Noénak, se kis családjának, se a vele utazó állatoknak (pl. elefánt!!!) nem volt hegymászó képzettsége, sem felszerelése!

-- 5, A normál légköri viszonyok között 5000 m magasan a levegő középhőmérséklete NULLA Celsius, éjjel akár mínusz tíz fok alá is csökken. Vajon Noé pakolt elég meleg ruhát magának, hogy kibírja a lefelé vezető utat? Hogy cipelte le az élet újrakezdéséhez szükséges felszerelést, élelmet a hegyről???

-- 6, Hát a meleg égövi állatok hogyan bírták ki az utat lefelé?

-- 7, Ebben a magasságban NINCS növényzet, legfeljebb a sziklákon némi zuzmó. Mit is ettek ott az állatok, miközben elindultak Afrika, Ausztrália, Dél és Észak Amerika felé (gondolom már előre tartva a vízi átkelés nehézségeitől)?

3,

"Egy részét a roncsoknak korábban vulkanikus kőzetnek vélték, de mint a kutatásokból kiderült, ezek egy hajó roncsai."

Hol vannak ezek a kutatások publikálva??? Ilyen szenzációs lelet bizonyosan sok neves tudományos folyóiratban le lett közölve! Néhányat tudnál idézni???

4,

"A bárka maradványai félig a földbe ágyazódva maradtak fenn, és a radiokarbonos vizsgálatok alapján 4.800 évesek azok a mára már félig megkövesedett dalécek, deszkák, melyek a bárkát alkotják."

Ki, mikor, hol végezte ezeket a radiokarbon vizsgálatokat? Melyik kutatóintézet? Van ennek a vizsgálatnak ÍRÁSOS dokumentációja???

Nos ennyi.

Várom válaszodat, ami bizonyítja, hogy a kétségeim alaptalanok, és a hír igaz!

"Ami egyértelmű: azzal kapcsolatban jelenleg senki nem rendelkezik semmilyen régészeti bizonyítékkal, hogy valaha is olyan magas lehetett a vízszint a térségben, ami ilyen magasságban tehetett volna le egy hasonló méretekkel épített hajót."

Lehetséges hogy rossz a megközelítés?

[link]

A lényeg az hogy, mi van akkor ha olyan erők szabadultak fel az özönvíz idején amelyek sokkal nagyobb mértékben alakították át az akkori világot.

A cikk súlyos földrengésnek nevezi az eseményt! A Biblia azt írja hogy "bezárultak a mélység forrásai"! 1Mózes 8:2

Valaminek meg is kellett nyitnia azokat a forrásokat! Gondolom én! Ami viszont tény hogy a földrengések hatással vannak a Föld forgástengelyére! És ez egy csomó mindent befolyásolhat, mindössze az intenzitása a lényeg hogy mekkora.

[link]

Tehát nagyon könnyen lehetséges hogy téves az az elképzelés hogy olyan volt a Föld a vízözön előtt mint ahogyan most ismerjük. Lehetséges hogy nem olyan volt? A válasz határozottan: - Igen, lehetséges! És az is lehetséges hogy egy olyan kataklizma következett be amely teljesen megváltoztatta az addigi viszonyokat!

Van olyan tudományos elmélet ami a dinoszauruszok kihalását is egy ilyen rendkívüli eseménynek tudja be. És vannak is erre utaló bizonyítékok! Tehát maga az esemény megtörténése lehetséges.

A válaszom csak részben válasz arra, amit a kérdés. Én biztosan egy tévelygő, eretnek, butaságokat zagyváló lehetek, akár a keresztények körében is, de én azt mondanám, hogy ha a Bibliát olvasom, és mondjuk a jó érzésen alapuló hitemet akarom erősíteni, és őszintén szeretnék békében, szeretetben, és a Jézus által bemutatott viselkedési forma szerint cselekedni, akkor azt kell mondanom, hogy én nem foglalkozom ezzel a kérdéssel úgy, hogy most ez tényleg megtörtént e avagy sem. Nyilván azért kezdtem azzal, hogy egyértelműen tévelygőnek tekintenének a keresztények is. De én akkor azt mondanám, hogy nekem a hitemet ez a kérdés mondjuk nem befolyásolná, megmondom őszintén.

Tudom jól, hogy a kereszténységben meg van a szövegmagyarázat, aminek éppen az a feladata, hogy a Bibliában leírtakat vizsgálja, értelmezze, és ez számít mértékadónak, de én ezzel nem foglalkozom annyira.

Fontosabbnak érzem, hogy mondjuk, hogy jó érzéssel, jó szándékkal, és őszinte hittel tudjak az élethez, és embertársaimhoz hozzáállni, hogy tudjam a szeretet, és a képmutatás nélküli őszinte viselkedést gyakorolni, aztán, hogy ezért engem, hogy ítélnek meg, afelől nem sok beleszólásom van, és mind a két oldal részéről ellehet ítélni, egyet nem lehet érteni velem. De ez nem baj, mindenkinek a véleményét tiszteletben kell tartani, de én azt nem várom el, hogy az enyémet is tiszteletben tartsák, mert az nem volna jogos.

Elismerem, a tudományos álláspontot képviselő embertársaim jól érvelnek, jól szólnak, nem tudnám, de nem is akarom őket cáfolni, ahogyan arra a szövegemben is utaltam.

"Aki kételkedik, az akkor is fog, ha a szeme elé rakják a bizonyítékokat."

Némelyeknek egy kicsivel több kell. Tamás is látta Jézus kezein a szegek nyomát és oldalán a sebet!

Lehet hiterősítő a dolog!

"Tehát ez a parttalan vita teljesen fölösleges."

Egy hívőnek aki nem kételkedik a hitében valóban az. De nem vagyunk egyformák. Ahogy írod: "...ha hiszünk Istenben." De mi van ha kételkedünk?

De van egy pont amikor már tényleg teljesen felesleges a vita! És akkor tudni kell elengedni a dolgokat.