Jézusnak voltak emberi szükségletei?

Persze hogy voltak, mivel ember volt.

De mivel nem arról volt nevezetes hogy hány csirkecombot evett,így nyilván a Bibliában leírt "életrajza" sem azzal van tele.

Ő képes volt visszafogni magát és kevéssel beérte, kivéve talán mikor sok dolgot vitt véghez egyszerre.

Én Unitárius vagyok, tehát abban hiszek, hogy Jézus teljesen ember volt, de még a Szentháromságban hívő keresztények is elismerik, hogy a Földön emberi testben, emberi szükségletekkel élt. Szerintem természetes, hogy "masztizott", bár katolikusoknál talán ez már vitatottabb téma...

Az első és második században volt egy vallási irányzat, a docetizmus, csupán ők vallották azt, hogy Jézus teljesen lélek volt, és emberi teste csupán afféle tettetés volt.

Komolyan mondom, hogy amiket emberek kitalálnak, hát na.....

A Bibliában, ahogy előttem is írta valaki, a fontos dolgok kerültek bele, ami segítségére lehet az olvasónak, hogyan tudja Krisztus életét utánozni.

S itt szellemi dolgok vanak említve, nem fizikai szükségletek.

Csakhogy az embereknek fontosak a biológiai szükségleteik, némelyik késztetés egyenesen megszabja a lelki, szellemi állapotát is az embernek.

Ha mardosó éhség gyötör. vagy valakire rájön a szapora, de a felhalmozott szexuális vágy is döntően befolyásolhatja tetteinket.

Arról nem is beszélve, hogy ha valaki járatlan valamilyen kérdésben, akkor milyen jogon ad tanácsot, oktat ki másokat, hogy mit tegyen?

Ha Jézus nem ismerte a szexet, akkor értelmetlen az ő nézőpontját követni, lehet, hogy neki eleve nem is voltak vágyai, így mit sem számít a véleménye.

Ha nem volt soha prostival, akkor tisztára érthetetlen, hogy miképpen ítélheti meg őket, akár így, akár úgy, ha meg volt tapasztalata, akkor meg azt is ki kellene fejteni, mert micsoda prűd, álszent dolog az egyik legfontosabb kérdést a szőnyeg alá söpörni?

Nőtlen ember ne adjon tanácsot nősnek, amikor azt sem tudja mit beszél.

Egy halvérű nem értheti meg a temperamentumos embereket, ahogy szent Ágoston is csak öreg korára lett szentfazék, amikor már lecsillapodott a vére, a hormonok már nem dolgoztak benne, mert lecsökkent a szintjük a szervezetében.

Akkor prédikált volna az önmegtartóztatásról, amikor álmatlanul hánykolódott éjszakákon át, ha már harmadik napja nem szeretkezett.

Saját példámból tudom, hogy ifjúságom idején napi tíz perc volt az az időszak, amikor nem állt a szerszám, most meg fordítva van, mert jó, ha tíz percre megembereli magát úgy, ahogy.

Ilyenkor könnyű erkölcsösnek lennie az embernek, ha többnyire eszébe sem jut a szex, csak valami heves inger hatására, de amikor még látni sem kellett egy melltartót, csak rágondolni, vagy talán még azt sem, mert egyszerűen az volt a természetes állapota, akkor már belátható, hogy egészen más a helyzet.

#6

Ha jól értem logikádat, akkor Isten nem beszélhet bűnről, mivel Ő sosem vétkezik?

Az analógiád más bűnökre is érvényes, mint mondjuk a gyilkosság, vagy csak a szexuális bűnökre?

@kérdező

Az általad felsorolt ereklyék többnyire középkori, esetleg ókori hamisítványok. Egyedül a kereszt volt hitelesnek elfogadva már az ókorban is, amit akkor három darabra vágtak. Persze ezt szerették leginkább hamisítani, hiszen nem kellett hozzá más, csak pár régi szálka. Egy másik ókori vonatkozású ereklye az jeruzsálemi Antónia várból származó lépcsőzet, melyen Jézusnak fel kellett mennie Pilátushoz, miután megkínozták.

"Az analógiád más bűnökre is érvényes, mint mondjuk a gyilkosság, vagy csak a szexuális bűnökre?"

Csak a szexualitásra vonatkozik Isten tapasztalatlansága, mert még a fiát is a szentlélekkel tudja csak megtermékenyíteni, de gyilkosság dolgában talán a legislegtapasztaltabb lény a világon, azt keni, vágja.

Jézus ha még nem ismeri az öldöklést, garantáltan megtapasztalja a végítéletkor, de ez a szentháromság nekem elég érthetetlen, ha egyszer lényegében Jézus maga az Isten, vagy annak egy formája, akkor ő is ismeri az öldöklést, csak a kéjelgésben mafla, ha meg reiszolni sem szokott, akkor egy kamaszfiú, vagy egy bakfis többet tud nála ebben a dologban, így hát az intelmeit jobb, ha megtartja magának.