Már az alapoknál ellentmondásba fullad a keresztény teológia?

Sziasztok!

"Ha ez így lett volna, Istennek meg kellett volna védenie az embert a Sátán befolyásától. A mindenható Isten simán megtehette volna."

A Biblia szerint ennél Isten sokkal többet tett. Rábízta az emberre Édent, hogy "művelje és őrizze azt." A bűn kísértésével való szóba állásra az embernek semmi oka sem volt. Isten azonban szabad erkölcsi választás képességével teremtette őt is, csakúgy, mint Sátánt. Ezzel összhangban nem zárta el előle a hatalom eszközével a rossz választásának lehetőségét. Tudta, hogy úgy juthat a lelki-szellemi és erkölcsi fejlődés legmagasabb szintjére, ha a saját szabad erkölcsi megfontolással utasítja el a bűnt, és az isteni szeretettörvény követését választja. Ehhez minden alapja megvolt. Egyedül ez lett volna a kézenfekvő és természetes számára. A bűnnel való megfertőződése egyáltalán nem volt szükségszerű.

A Biblia azonban mégis áldozatnak mondja az embert egy bizonyos értelemben. Az ember személyes, súlyos bűne volt, hogy nem bízott Isten előre adott óvásaiban és tanácsaiban – amire pedig minden oka meglett volna –, és hogy szívében helyet adott az önzés eszméjének és a Teremtője iránti hála és szeretet kötelezettségét semmibe vette. Másrészt viszont olyan merész, igazságnak feltüntetett hazugsággal kísértette meg az embert Sátán, hogy megtévesztés áldozata is lett. Nem akarta tudatosan és megfontoltan tenni azt, amit végül is tett.

Sátán szinte ugyanazt az ígéretet állította az ember elé – „olyanok lesztek, mint az Isten” (1Mózes 3,5) –, mint amelyet Isten is adott az embernek, amellyel létének rendeltetését határozta meg. A Biblia ugyanis világosan mondja, hogy Isten „a maga képére és hasonlatosságára” teremtette az embert (1Mózes 1,27), és „úrrá tette kezei munkáin” (Zsoltárok 8,7). „Csupán” abban volt a különbség, hogy a célt Isten folyamatos lelki fejlődés, növekedés által hirdette elérhetőnek, Sátán pedig azt tanácsolta az ős-szülőknek, hogy az Istenhez való hasonlóságot úgy ragadják el Istentől, mint valami zsákmányt. Látszólag ugyanazt ajánlotta föl, csak egészen más módon és eszközökkel.

Ősszüleink legyőzhették volna Sátán hazugságait. Akkor is, és azóta is tökéletes védelmet kínált és kínál Isten beszéde. Ez mindenkor az egyetlen fegyver a rossz felismerésére és teljes legyőzésére. Jézus Krisztus is azzal győzte le az Ellenség minden kísértését földi életében, hogy azokat egybevetette a Biblia kijelentéseivel. Sátánnak adott visszautasító válaszai mindig így kezdődtek: „Meg van írva”. Példája azt mutatja, hogy a hazugság átlátható és legyőzhető a Biblia igéi által.

Üdv. Péter

"az Istenhez való hasonlóságot úgy ragadják el Istentől, mint valami zsákmányt." - de szép. Hát a GŐG... A RIVALIZÁLÁS.. De hát vannak a visszaútra példák, Buddha, Szókratész, Jézus... elkeseredésre nincs okunk.

Fil 2,5-7

"Az az indulat legyen bennetek, amely Krisztus Jézusban is megvolt: aki Isten formájában lévén nem tekintette zsákmánynak, hogy egyenlő Istennel, hanem megüresítette önmagát, szolgai formát vett fel, emberekhez hasonlóvá lett, és emberként élt"

"elkeseredésre nincs okunk"

Csak akkor nincs, ha reinkarnáció van, és sokszor próbálkozhatunk... De a jelen világunk még akkor is elkeserítő.

#7 valasz utaniakat meg nem olvastam

#6

mi ez a sok suletlenseg?

#Kerdezo

"Lucifer" (Satan, Ordog, Gonosz) csak csabitani kepes, de nem maga a buntett

o egy szemely, teremtmeny, es vannak segitoi is es kovetoi is stb.

igy Lucifer nem Isten "dualis parja" aki magabol arassza a rosszat (mig Isten magabol a jot)

a "dualitas" szabadakarat szintjen letezik, a jo es rossz valasztasanak lehetosegenel

Satan erre csak buzditani tud: becsapni, hazudni stb. amivel elhiszed hogy a rosszat (bunt) "jo" valasztanod

Lucifer maga a Vilagot valasztotta azt hogy "inkabb ur a pokolban mint szolga a mennyben"

mivel nem erti meg, ahogy sok mas ember (es angyal) sem hogy ez eppen forditva van, tehat evilagon vagy rab, a vilagi dolgok, tested, anyagiak rabja (ha engedsz neki, onzo osztoneidnek), mig a TulVilagon vagy szabad, igaz Istennek "rabja" vagy, de Neki evilagon is rabja vagy, minden Isten rabja ez alol nincs menekves es kivetel

mivel ezt nem hiszik el, ezert szegulnek ellen Istennek

ennyire egyszeru ez

a rab csak egy szo, remelem vilagosan lattad hogy a valodi rabsag az ha a vilag buneinek alaveted magad megadod magad nekik, mig a szabadsag az ha engedsz a Szeretetnek es Onzetlenne valsz, ami egyertelmuen termeszetes modon magaban foglalja hogy Istennek teljesen atadod, odaadod magad, ez evilagon is Szabadda tesz!

tehat mi az igazi problemad? aggodsz Lucifer szemelye miatt? Lelke (OrokElete, Udvozulese elvesztese, Karhozata) miatt? biztos lehetsz benne hogyha szabadakarataval Istent valassza akkor Mennybe juthat Isten megbocsat neki Szereto Onzetlen Kegyelmevel

viszont Lucifer helyét kapva venné at "barki" vagyis biztos lesz egy "uj" Lucifer helyette aki Isten elleni lazadas vezetoje akar lenni

mi is valtozna igazabol tehat? a szabadakarat nem szunhet meg, a TulVilagon sem szunik meg, bar ott nincs inditatas (vagy, igeny) a bunre szabadakarattal sem, annak aki oda eljut, Szinrol Szinre Istenhez, Isten altal

#4 #6

szerintem tudnod kellett volna mire gondol a Kerdezo, es talan "tudtad" is, es ezert van megnagyobb gond a valaszoddal (es kerdeseddel)

#5 #Kerdezo

talan arra gondoltak hogy "luciferianus" luciferista, satanista vagy hasonlo hivo, szektas vagy, mivel mostanaban van egy ilyen valaszado, es napjainkban amugyis nagyon divatosak a modern, vagy regi szelsoseges kotyvalekos ezoterikus hitek, es foleg az "ismert nagy vallasok"-elleni hitek (es anti-hitek is, vagyis hitelelnek reszerol is erosodik a tamadas a hit ellen, Isten ellen)

talan olyan elven hogy "na jo a termeszetfelettit elhiszuk, de csak ha onkenyesen magunk alakithassuk a rendszeret" illetve:

"ezek nem hihetoek (az osi tiszta vallasok), ezert egy sokkal hihetetlenebbet alakitunk ki, ami ezert mar sokkal hihetobbe valik" (csak mert egyeni elkepzelesekkel tomik tele, azert mar "igazabb" is lesz?!)

szerintem nem foglalkozom mar tobbet a kerdessel igy Privatban irjon aki gondolja

Xy4

#10 #Kerdezo

a bunt Isten lehetosegkent teremtette

maga a bun nem egy kezzelfoghato targy, dolog

hanem egy osszetett tett, folyamat

(a gyilkossagot hogy tudod megfogni? vagy a paraznasagot, lopast?)

a Bun lenyege az Istennel ellenszegules lehetosege, tehat az OrokElet-, OrokLet -ellenesseg, (es egyedul a megtapasztalhato testi lethez ragaszkodas, halal egyutt legtobbszor)

ezt pont Onzetlen Szeretete miatt adta meg teremtmenyeinek a lehetoseg szerinti teljes szabadsagot

nem bunbol, roszbol, gonoszsagbol tette, legfeljebb igy gondolnak ra sajnos sokan

#11 Peter

+1 arra hogy az Onzes a bun eredete es forrasa

de Isten teremtette az "onzest" az embert akinek "szuverenitast" (lelkes-szellemet, dontokepes szabadsagot) adott

valamely keresztenyek es ugy lattam katolikusok is epp erre hivatkoznak hogy az egyeni szuverenitast nem lehet ellenezni amit szerintuk a keletiek tesznek (reinkarnacioval is elsosorban)

* nem Isten teremtett mindent? a lelket nem? az egyeneket, szemelyeket nem? a szabadakaratot nem?

vagyis mit jelent az a ateista materialista kijelentesed hogy "kialakult"

mint lathatod #Kerdezo #12 szamara is "erthetelen" ez igy, lehet masra gondolsz de ezzel teljesen mast mondasz es meg halvanyul sem latszik benne mas jelentes

#13 Peter

+1 lenyegeben az egeszre tehat Kerdezo a bun veges "uralmu" (nem Istennel egyenrangu se felette allo)

#14

a bunosok "boldogsaganak" (buneik kieelesere) szamara es Hozza MegTeresi lehetosegenek okan

a lehetoseg arra is megvan hogy minden teremtmenye MegTerjen Hozza, nem tett erre akadalyt, a szabadakaratbol nem kovetkezik az hogy akar egyetlenegynek is elve elrendelve megtagadta az udvozuleset

#16

nem lattam Peter leirasbol, hogy kizarna barkit is ez, lasd epp most amit fentebb emlitettem

#17

ez annyira nem volt ideillo szerintem

de errol eszembe jutott megemliteni hogy a fentebb vazolt "egyetlen egy sem Karhozik el" csak lehetosegkent van jelen, vagyis elmeletileg volt jelen, hiszen biztosan sokan valasztottak a Karhozatot mar eddig, es fogjak is ezutan is sajnos

#18

nincs, de miert tagdod meg a bunosoktol ezt az egy bunnel-teli eletuket? miert irigyled toluk? es a buntetesuk is irigyled? vagy ekkor a masik oldalra alsz es akkor mar sajnalod oket?

erdekes filozofiak ezek akik igy velik (nem tudom te hogyan)

#19 Peter

fentebb is mar kezdtem korvonalazni szerintem miert van rossz

a Pokol kinek a teremtese? es a halal? az se Istene? a Karhozat az Itelet? miert lesz orokhalal es/vagy orokgyotrelem?

Istennek nem resze a pusztitas? a bunt a rosszat nem pusztitja el? nem pusztitja el a halalt?

* a rossz, bun, gonoszsag tehat Josagbol van jelen, Szeretetbol

valakik vagynak arra hogy bunt kovessenek el, es valakik vagynak arra hogy aldozatokka valjanak (es vagyuk el is erik amint alkalmuk van ra)

* akik artatlanul aldozatok, azok aldozatok(!) vagyis a veluk tortent esemenyek nem "feketepont"-kent kerulnek be az Iteletukhoz, viszont pozitivumkent bekerulhetnek (feltetelesen) tehat aki szenvedesei kozt is jo tud maradni az magasabb jutalomban reszesulhet

ellenben a lenyeges jutalmak mindenkinek azonosak amik mellett eltorpulnek még evilagi szemmel is a szemlyes elteresek (TulVilagon, nincs irigyseg se hasonlok)

* Isten a Karhozatot (barmilyent) nem tartja jo, helyes valasztasnak (magat az evilagot sem Helyette - ez a Karhozatot vonja magautan)

#20

kozvetlenul a szabadakaratot nem tudja senki sem befolyaslni, de kozvetve nagyon is hathat rank barki, nem kell tudatosan a Satant szolgalnia, megis azt teszi aki bunre csabit valakit: "gyere menyjunk lopni es akkor gazdagok leszunk jo eletunk lesz"

#21

+1 lenyegeben egeszre, es ez orokervenyu dolog, errol szol az ember elete allandoan, nem csak "Adam es Eva"-nak

#22 +1

"en magamtol jobban tudom" - talan még ami jol kifejezi

#23 miert lenne reinkarnacio nelkul elkeseredesre okunk?

pontosan mit takar hogy "jelen vilagunk" reinkarnacioval elkeserito?

ugyanannyira boldogito is igy nem lehet egyontetuen a teremtesre azt mondani hogy "rossz"

es valojaban azt lehet hogy "jo"

* TulVilag az a hely ahol nincsen bun, az evilag nem az a hely hiaba vágynak sokan erre, de a TulVilagi allapot meg lehet kozeliteni ha minden eronkel ezen munkalkodunk, Onzetlenul Szeretunk Mindenkit

* (lenyegtelen hogy eltero mertekben-e az a lenyeg hogy szeresd, segitsd megha valakit kevesbe is mint mast, epp ezert keletiek a "nem artast" tanat terjesztik, de onmagaban ez meg csak a kiindulas, nem eleg keletiek szerint sem pusztan "nem artani", mert a onzetlen segites ami fontos - egyertelmu jele van annak, ha valaki visszautasitsa a segitseget, ami azt jelenti valoszinu inkabb artanank azzal amit szerettunk volna tenni, de a segitseget mindeg fent kell tartani szamara, es a segitseg szukseges formaban kell hogy megjelenjen mindeg - rovid peldaval: ha elesik valaki es fel akarjuk segiteni de elutasitja, majd rajovunk hogy eltort valamilye, ekkor mar nem a felsegites lesz a jo segitseg...)

Elet nelkul nem lenne semmi, ez csak a tevuton jaroak szamara lenne "jo" allapot

#24

@javitas: inditatas (vágy, igeny) - csak mert lehet felreertheto volt ékezet nelkul

kesobbi kiegeszitesem:

ami lathato Bibliabol es valaszokbol hogy Isten nem csabit a rosszra, nem biztat ra, es maga nem is hasznalja, nem hazudik es csal stb.

O pont hogy a helyes, jo, igaz tanitasokat adja at mindeg

nincs ellentmodas tehat akozott hogy a rossz lehetoseget megteremtette es hogy o nem hasznalja es nem is ajanlja

* valoszinuleg teistak azert hatarolodnak el (illetve tagadjak...) attol hogy a rosszat Isten teremtette -

(a rossz (valasztasanak) lehetoseget, de a tetteket (donteseket) magukat nem Ö! ha ketto kozt nem erted a kulonbseget, akkor elobb valahogy meg kell ertened)

- mert atesitak ez esetbe szadistanak tartjak Istent, de csak mert rengeteg dolgot nem ertenek meg, pedig nagyon ertelmesnek tartjak maguk

* eppen ök nem csak nem hisznek a TulVilagban, hanem sokan azt sem tartjak jo helynek

vannak akik kielegithetettlenek, semmi-sem jo nekik, ezert minden mast a "Most"-on kivul kizarnak inkabb, es ha az sem jo legfeljebb karomkoljak a "rossz eletet"

* ellenben arra akartam kiterni, hogy sokan olyasmit tartanak (atesitak) hogy Isten csak magat a TulVilagot kellett volna hogy megteremtse - jo, de miert? es ez szamukra miert lenne jo? hiszen ezen gondalatuk miatt vajmi keves az eselyuk az odakerulesukre, ott viszont miert is akarnanak letezni?

* tehat "lustak" azt szeretnek ha olukbe essne az orok-boldogsag, es talan irigylik az angyalokat is stb.

az meg szokvanyos dolog hogy Istent irigylik nagyon sokan ateistak (megha csak elkepzeles szintjen is)

* csak azt furcsalom hogy-hogy nem veszik eszre sajat gondolataikat akikrol szo volt

#24 valaszom utaniakat nem olvastam gondolom lettek mivel szepen elnyult a kerdes (hat nem lettek...)

de ezekkel mar tenyleg nem fogok foglalkozni csak Privatban aki gondol valamit

Xy4

"nincs, de miert tagdod meg a bunosoktol ezt az egy bunnel-teli eletuket? miert irigyled toluk?"

Nos, ez elgondolkoztatott, ugyanis teljesen más megfontolásból írtam azt, amit írtam. Péternek arra a gondolatára reagáltam, hogy Isten terve a bűn végső megsemmisítése, erre nekem az a válaszom, hogy ha valóban ez és csak ez a cél, akkor azt Isten rövid úton, emberi szenvedés nélkül is elérhette volna. Azzal, hogy olyan világot teremt, ahol nincs lehetőség a bűnre. Ezzel végül is tényleg megtagadom a bűnösöktől a jelenlegi, bűnnel teli világukat. Lehet, hogy irigységből? Talán igen. De szerinted, ki akarná ezt a világot, a bűnök által szerezhető örömökkel, ha lenne/lehetne olyan világ, ahol bűn nélkül elérhető a boldogság?

Miért van okunk elkeseredésre? Erre a megjegyzésre reagáltam:

"De hát vannak a visszaútra példák, Buddha, Szókratész, Jézus... elkeseredésre nincs okunk"

Nos, hát vannak példák, de milyen kevés, és a "mezei" ember számára milyen elérhetetlennek tűnők! Ha nincs reinkarnáció, mit tehetünk ebben az egy életben, a körülményeink rabjaként? Csak Isten kegyelmében bízhatunk...

Ha van reinkarnáció, akkor milyen nehéz út vár még ránk? Tudod, aki nem érez magában elég erőt, annak ez elkeserítő gondolat.

26 szabad embert teremtett a sajt képmására. Szabadon lehet választani a jót és a rosszat is.

27 a remény és a kegyelem, az irgalom az fontos dolog. Nincs "mezei", nincs "átlag" "kis, jelentéktelen" EMBER - hisz minden ember potenciálisan a végtelent hordozza. Hogy a potencialitás miként aktualizálódik, az viszont nagyon eltérő - és a szocializálódástól erősen függő.

"aki nem érez magában elég erőt, annak ez elkeserítő gondolat"

Igen, érzem, átélem gyakorta én is.

A buddhisták szerint az eljövendő kor Buddhája: Maitréja Buddha-

a részvét a szeretet Buddhája ('Maitréja' a szanszkrit 'maitri' - részvétteljes együtt-érző szeretet szóból)

Szent János evangélista, a szeretett tanítvány, a Szentlelket(szellemet) Vigasztalónak nevezi.

Jn14.26 S a Vigasztaló, a Szentlélek, akit majd a nevemben küld az Atya, megtanít benneteket mindenre és eszetekbe juttat mindent, amit mondtam nektek.

παράκλητος - Vigasztaló