Az alatt a durván számolva 1800 2000 év alatt a keresztény teológia végül is mire jutott Isten létezését illetően?

Szerintem nincs értelme összehasonlítani a természettudományokat a bölcseleti/humán tudományokkal és ez nem csak a teológiára áll. A filozófia úgy magában mennyit fejlődött? Sokan még mindig Platónt és Aristotelést tanulmányozzák... Én is bölcsész vagyok, történelmet tanulunk, a történelemtudomány mennyit fejlődött? Csak kutatjuk a múltat, aztán néha találunk valamit, de nem fedezünk fel olyan eget rengető újdonságokat, mint a csillagászat. Ilyen szempontból nem hasonló a kettő, de önmagában szükséges ez is, az is.

A filozófia és a teológia nem fog fejlődni ilyen értelemben, mivel nem egy empirikus, kézzel fogható témával foglalkozik. Maximum jöhetnek új elméletek. Illetve van a teológián belül is gyakorlati oldal, pl. a kánonjog, ami meg tényleg fejlődik, hiszen helyt kell állnia minden kor viszonyai között.

"Azt nézem hogy csak egy helyben toporzékol a teológiának a vallástudományi része."

Álj, álj, álj! A teológia egy naplopó, saját gondolatok nélküli banda által művelt """tudomány""", mivel mindig a saját vallását veszi alapnak, és ahhoz méri a többit, és a tudomány lényege a saját vallás igazolása és mosdatása.

A vallástudomány semleges, minden vallást vizsgál és összehasonlítja őket. Nem egy természettudomány, de tudomány.

És mire jutotak volna? Nem létező dolgokat nem lehet megtalálni.

Érdekes kérdés, egy ideig én is elgondolkodtam rajta, viszont rájöttem, hogy amit kérdezel az valójában már megtörtént, sőt mind a mai napig folyamatban van. Csak szét kell nézni mennyi különböző vállfaja van csak a katolikus vallásnak ami ugye mind a bibliára épít, többek között a kereszténységet is ideértve ami újfent tovább osztódott. Legújabb újra értelmezése a bibliának a Jehova Tanui vallás megalakulása. Halkan csak szerény véleményem is belecsempészném az írásba: Nem nevezném fejlődésnek ahogy ők újraértelmezték a bibliát. Dehát néha vakvágányra fut az ember.Mivel a bibliát nem tudósok hanem különböző emberek vizsgálják és értelmezik, ezért különböző értelmezések jönnek létre, melyek mindig tartalmaznak valami újat, amit korábban egyik vallás sem vélt felfedezni. Ezek a különbségek a különböző vallások ismertető jelei. Egyébként igazából nem is nagyon várhatunk eget verően nagy újdonságokat ha csakis a bibliát veszük alapul a hitünkben. Nem maga a vallás, hanem a hívő fog fejlődni, új dolgokat megismerni  és újraértékelni az addigi tudását. Hogy egy példával is szemlétessem amiről beszélek:  A fizikai tudásod nem lesz nagyobb ha ugyan azt a könyvet tanulmányozod át akár 1000x is. Viszont ha tágítod a tudásod és más olbvasmányokban is elmélyülsz az a te lelki fejlődésedet fogja szolgálni. Atöbb tudástól még senki sem lett butább. Ha valamivel az ember nem ért egyet azt hanyagolja, de olyan szerintem nincs, hogy csakis egy olvasmányból az ember szert tehet az egyetemes tudásra. Végül is az utóbbi szemléletmód vezet oda, hogy a hívők vitába keverednek a tudósokkal vagy ateistákkal a teremtés elméletet illetően. Az aki szerint a fosszíliák, csontok vagy akár egy jégbe fagyott mamut tetem semmire sem bizonyíték,  az olyan akár a kocsiba fogott ló az ellenzővel a szemén. Csak előre lát és képtelen észrevenni az oldalról érkező autót, szóval nyugodtan sétál tovább. Ezért hangsúlyozom a látókör kiszélesítését azáltal, hogy jobban megismerjük a körülötünk lévő világot, vagy akár a rólunk kialakult más nézőpontokat kritikákat könyvekből. Csakis addig szabad a kritikát mellőzni és félresöpörni amíg az általunk kialakított világképpel megegyező válaszokat is mellé csatoljuk. Azaz a szerintünk helyesnek gondolt ellenpéldák is objektíven is megállják a helyüket.  Nem kell bizonygatnunk senkinek az igazunk, de legyünk racionálisak önmagunkkal szemben, így elkerülhetjük azt, hogy vakvágányra tévedjünk.

Bocsi, kicsit átment filozofálgatásba, de assze ezek még szorosan kapcsolódnak a témához, így nem lett off amit írtam.