Mi ad alapot a kreacionizmus létezésének?

A helyzet az, hogy például a katolikusok elfogadják az evolúciót, ősrobbanást, a külöféle kis gyülekezetek (hitgyülisek, jehova tanúi, adventisták) pedig nem, és ehhez hajlamosak mindenféle áltudományos elméletet is gyártani. A céljuk az, hogy a kiválasztottság érzetét keltsék a tagjaikban, azt, hogy mindenki hülye, csak ők helikopterek. Szerintük az evolúciót hirdető tudósok nyilvánvalóan szándékosan hirdetik a hülyeségeiket, hogy ezzel bizonyítsák, hogy Isten nem létezik, és még a csúnya bálványimádó katolikusok is hisznek az evolúcióban, bezzeg mi, mi tudjuk az igazságot. Valahogy így lehetnek vele. Csak az nem fordul meg a fejükben, hogy a Teremtés könyvét már csak a műfajából adódóan sem szabad szó szerint értelmezni, továbbá az, hogy az evolúció és ősrobbanáselmélet egyáltalán nem zárja ki Isten létezését, az Ősrobbanáselmélet lehet Isten munkája, ahogyan azt Georges Lemaître atya is vallotta.

Ez az egész tényleg csak arra jó, hogy hülyítsék a híveiket.

Ezt a cikket neked írták, kérdező:

[link]

A kreacionizmus sohasem volt tudományos állítás. Nem is merül fel vele kapcsolatban a modern természettudományos módszertan szerinti próbatétel igénye. Vágyakat elégít ki, és tényeket ferdít önigazolás gyanánt. A sikere nem holmi tanulmányok, bizonyítékok, kapcsolódó vívmányok számában, hanem népszerűségben mért. Ezt mindennel meg lehet csinálni, és meg is csinálják, lásd: lapos föld, üreges föld, UFO hit, chemtrail, stb.

#8

A kereszténység pedig nem csinál mást, minthogy a gyengék diktatúráját, „szeretet” névbe csomagolja.

A kereszténység egy ressentiment vallás, azaz a gyengék elkeseredettségükben gyűlölik a magasabbrendű emberekek.

" Vagy sosem vetették össze ezeket az elképzeléseket valós tényekkel?"

Fiam-fiam.

Ha mar valos tenyeket akarsz utkoztetni, akkor nezz utana Louis Pasteur alaptorvenyenek amelyet senki nem tudott eddig megcafolni es egy az egyben ellentmond barmilyen abiogenezis elmeletnek.

Tehat itt annak van eleg fals elkepzelese a letezesunkrol aki kizarja a teremtettseget, es bizony hiaba proba a tudomany moge bujni meg igy is tudomanytalan.

#15

Köszönjük a példát! Igen, így ferdíti el a tényeket a kreacionizmus.

Az egy cseppet sem zavarja őket hogy Pateur a spontán generációt cáfolta, az abiogenezis körülményeit soha nem is próbálta vizsgálni. Találtak egy kijelentést, amibe önkényesen hamis jelentést magyaráznak, és ha valaki elég tudatlan a tudományok terén, akkor sajnos könnyen el is tudják ezt hitetni vele.

Nem is beszélve arról, milyen álszentek. Ha a tudomány eredményei a hitük ellen szólnak, akkor tudósok milliói minősülnek egységesen hazug csalóknak, de ha egy tudós is olyan kijelentést tesz ami - legalábbis látszólag - őket igazolná, akkor foggal s körömmel ragaszkodnak valami kitekert tekintélyelvű érveléshez.

Gyanús, hogy ez a "Digitális hitető" ugyanaz, mint a "nép hiteője", akkor pedig nem csodálkozom.

Ő sajnos rettenetesen sötét. Annyira, hogy még nem is látja magát, hogy milyen.

Csodálom, hogy ilyen magas %-ot szerzett.

"abiogenezis körülményeit soha nem is próbálta vizsgálni"

Erre ezt válaszolnám: "akkor foggal s körömmel ragaszkodnak valami kitekert tekintélyelvű érveléshez". Te most ezt csinálod:)

Akkor egyszerűbben: "Élő csak élőből alakulhat ki". Tehát ez már buktatja az abiogenezist. Fogadok azt sem tudod, mi az az abiogenezis, csak akkor írhatsz ekkora marhaságot:)

"Találtak egy kijelentést, amibe önkényesen hamis jelentést magyaráznak"

Azt akarod mondani, hogy az "élő csak élőből keletkezhet" valójában azt jelenti, hogy élő élettelenből is keletkezik. Brávó:) Nagyon eredeti

"Ő sajnos rettenetesen sötét. Annyira, hogy még nem is látja magát, hogy milyen."

Evósok egyik legerősebb érvelése: a személyeskedés

"és ha valaki elég tudatlan a tudományok terén, akkor sajnos könnyen el is tudják ezt hitetni vele."

Aha persze. Mert aki az evóban hisz, maga is evolúcióbiológus, mi? Mert ezzel kb. ezt jelentetted ki:) Ugyanis szerintetek csak az evolúcióbiológusok értenek az evóhoz. Lehet bárki bármilyen magas természettudományos végzettségű, ha nem evóbiológus, akkor hülye hozzá - ezt írjátok. Ebből következik, hogy aki elfogadja az evolúciót, az evolúcióbiológus.

Olyan könnyű a materialistákat ellentmondáson kapni:D

"és ha valaki elég tudatlan a tudományok terén, akkor sajnos könnyen el is tudják ezt hitetni vele."

Figyelj: nekem természettudományos diplomám van. Mégis azt mondom, hogy a törzsfejlődés természettudományos lehetetlenség. így a fenti kijelentésed többszörösen egy nagy marhaság. Ráadásul sok tudós sem fogadja el a törzsfejlődést. Szerinted akkor ők járatlanok a természettudományokban, ellenben te jártas vagy bennük, jobban, mint az említett tudósok. Mert ebből ez is következik:)

@ Digitális

Ne vitatkozz velük. Itt pár fanatikus evós van, akik mindent benyalnak. Még a Haeckel-féle csalást is tagadják:) Szerintük a magzat az anyaméhben végigmegy a nagyobb evós fejlődési állomásokon:) Vitatkozáshoz meg nehezebb ellenfél kell, ne az ilyenekkel állj le, akik jóformán magukat cáfolják állandóan:)

Félnek a kreacionistáktól, mint a tűztől, ezt gondolom látod a válaszokból, hozzászólásokból. Aki valamilyen szinten ért a genetikához, mikrobiológiához, stb. az tudja, hogy a törzsfejlődéssel sok gond van. Ezt az evolúcióbiológusok is elismerik, ezért van máig többféle elmélet. Aki azt mondja, hogy a törzsfejlődés bizonyított tény, az hazudik. De ilyenekkel csak blogokon és az ilyen fórumokon találkozhatsz. NA meg ott van Dawkins, aki tudja, hogy van Isten, de gyűlöli. kiadja magát ateistának és jól meggazdagszik a könyveiből, mivel az ateisták szívesen olvasnak istengyűlölő írásokat.

"Ő sajnos rettenetesen sötét. Annyira, hogy még nem is látja magát, hogy milyen."

Tipikus:) Ha sokan hülyéznek valakit, akkor az evós azt hiszi, hogy ezzel bebizonyította, h neki van igaza:)

"Csodálom, hogy ilyen magas %-ot szerzett."

Továbbra sincs semmi összefüggés a % és az igazság közt, bár ti még ezt is az evolúció bizonyítékának veszitek. Nem csodálom, mindenbe kapaszkodni kell, veszettül:)

Búcsúzom, nincs értelme folytatni ezt, csak benéztem egy körre. Ezt sem akartam megírni, csak akkora marhaságokat beszéltek...

Anyázhattok, tegyétek, amit tennetek kell! Sajna nem olvasom, de tudom, hogy mit fogtok írni. Amit az előző ezer alkalommal is:)

"Akkor egyszerűbben: "Élő csak élőből alakulhat ki". Tehát ez már buktatja az abiogenezist. Fogadok azt sem tudod, mi az az abiogenezis, csak akkor írhatsz ekkora marhaságot:)"

Veled ellentétben pontosan tudom, hogy mennyiben más mint az ősnemzés.

Vagyis az egyik cáfolatának a másikhoz semmi köze, mivel teljesen eltérő körülményekről van szó.

Tudom mennyire rögeszmésen ragaszkodsz egy idejétmúlt hithez, de a tények sajnos makacs dolgok.

"Aha persze. Mert aki az evóban hisz, maga is evolúcióbiológus, mi? Mert ezzel kb. ezt jelentetted ki:) "

A "nem tudatlan" egy témában mióta egyenlő azzal hogy egyetemi végzettsége kell hogy legyen a témában?

"Figyelj: nekem természettudományos diplomám van"

Arra az ápolói alapképzésedre gondolsz? Az még mindig nem természettudomány...

"Mégis azt mondom, hogy a törzsfejlődés természettudományos lehetetlenség. "

Hogy mit mondasz az senkit nem izgat. Ha majd fel tudsz mutatni egy tudományos igényű ellenérvet, akkor lesz mit komolyan venni.

"Ráadásul sok tudós sem fogadja el a törzsfejlődést. "

Lásd az előbbi pontot!

"Sajna nem olvasom, de tudom, hogy mit fogtok írni. Amit az előző ezer alkalommal is:)"

Na igen, így könnyű tudatlannak és hiszékenynek maradni. Jössz a meséiddel, majd elmenekülsz mielőtt bárki is rámutathat hogy ezek tényleg csak mesék...

Hogy "Digitális hitető" lenne-e az új "nép hiteője"? Lehet. Ellenben végre megtanult olvashatóan írni, ez azért nagy fejlődés (evolúció)! XD

Kedves Digitális hitető!

"Louis Pasteur alaptorvenye" tekintetében a biogenezisre gondolsz? Amit Pasteur 1864 környékén fogalmazott meg? Nos, az a helyzet, hogy gondolatai igenis megalapozottak - a maga korában. De azóta eltelt már vagy 150 év... és az alatt a természettudományok jelentősen átalakultak... például rájöttek, hogy az "oszthatatlan" atom igenis osztható... hasonlóan, a biológiában is óriási fejlődés történt.

Valóban, "élettelenből" nem lett "spontán" "élő", de az óta mechanizmusok ("elméletek") vannak már rá, hogy hogyan lehetséges a dolog. Oly mechanizmusok, elméletek, melyek a jó Pasteur korában fel sem merültek, s melyek (egyes elemeit) kísérleti úton alá is lehet támasztani.

És ez már bőven elég hozzá, hogy természettudományos berkekben elfogadják. Úgyhogy kár a tudatlanságod miatt butaságokat beszélned.