Mi ad alapot a kreacionizmus létezésének?

Elvakultság, tudatlanság, fanatizmus.

Esetenként összevetik ők, csak aztán megijednek a valóságtól, és terjesztik tévtanaikat tovább.

A kreacionizmus eredeti célja az, hogy gyengítse a tudomány hatását, rombolja a hitelét, összezavarja az embereket, és ezzel a vallás felé terelje őket.

Lásd: ék stratégia.

Ma már a célját csak nagyon korlátozottan éri el, de ez ettől még nem változott: tehát NEM az igazság terjesztése a célja.

Tehát akkor miért is vetnének össze bármit is?

Az alapot egy 2000 éves könyv szolgáltatja, amit Biblia néven ismerünk, és ezen könyvnek a teremtéstörténete, Mózes első könyve. Egy nemzetségtáblázatból számolták ki a Biblia alapján, hogy Ádám közel 6000 éves, ha jól tudom, akkor egész pontosan Kr. e. 3761 a teremtés éve ennek alapján, ekkor születhetett Ádám.

Maga a teremtés pedig ugye le van írva Mózes első könyvében.

Ezen kívül semmilyen más alapja nincs a kreacionizmusnak, kizárólag a vallásos hit, és ennek minden áron való terjesztése.

A megfigyelések, tudományos eredmények nemhogy nem támasztják ezt alá, de már kezdetektől fogva, az ókorból származó emberi megfigyelések is ellentmondanak a teremtésmítosznak, kezdve azzal, hogy nem a Föld a világ középpontja, és fény nem létezik égitestek nélkül, csak úgy önmagában, stb.

Az összevetést persze megcsinálták ők, de nem az a reakciójuk, hogy akkor elfogadják az ésszerű tudományos bizonyítékokat, hanem elkezdik támadni azokat, és saját bizonyítékokat gyártani.

Kent Hovindról talán hallottál már, ő az egyik legelvetemültebb kreacionista, az előadásai elérhetők a YouTube-on. Na, annyi hülyeséget ritkán hall az ember, mint amennyit ő összehord az evolúcióval vagy az ősrobbanással kapcsolatban, és meg van győződve róla tökéletesen, hogy igaza van.

A kettes válasszal nem teljesen értek egyet.

Én inkább úgy látom, (ahogyan az "ék-stratégia" agytrösztjei is látták) hogy az utóbbi évtizedekben egyre több - főleg tanult/tanuló ember fordult el a kereszténységtől, és vallásos oldalról (meg amúgy is...) ennek fő okát a természettudományok fejlődésében (pontosabban egyes felfedezéseiben) látták. Namost erre kétféle válasz született (vallási oldalról):

1, Egyes keresztények, vezetők, hitvallók - különösen a "történelmi egyházak részéről" elfogadták a természettudományos felfedezéseket, s a maguk részéről Istent mögé helyezték. (Azaz részükről Isten áll az "Ősrobbanás" felett.)

2, Mások a "legjobb védekezés a támadás" elvét követték, kitartva az idejemúlt, cáfolt - azaz tarthatatlan - világképük mellett, és elkezdték azokhoz alakítani a természettudományos felfedezéseket, állításokat, kreálva ezzel tévtanokat. Egy ilyen az "Ék-stratégia" nyomán feltört "Intelligens Tervezés", másik, inkább gyűjtőkategória a kreacionizmus.

Szumma-szummárum:

Azt nem állítanám, hogy a kreacionizmus kifejezett célja lenne, "hogy gyengítse a tudomány hatását, rombolja a hitelét, összezavarja az embereket, és ezzel a vallás felé terelje őket", ugyanakkor - mellékhatásként - valóban igen káros, romboló munkát végzett.

(Tehát nem vádolnám meg egyik kreacos prédikátort sem tudatos rombolással ellenben elvakultsággal, tudatlansággal, és fanatizmussal igen.)

Kedves #3-as!

Ezzel vitatkoznék: "fény nem létezik égitestek nélkül". Igenis, van fény égitestek nélkül is, pl most a monitoromon! :)

DE! Hogy növények legyenek "égitestek" (egészen pontosan Nap nélkül, mint ahogyan az Írás állítja... na, ez már problémásabb. XD

Vannak, akik úgy vélik (pl Hugh Ross, aki IDŐSföld kreacionista, és egyszer felmosta a padlót a mi jó Hovindunkkal), hogy a "Legyen világosság: és lőn világosság." egyenesen az "Ősrobbanásra" utal. Lelke rajta :).

A háború után felnőtt úgy több nemzedék is, hogy nem ismerhették meg Istent, mert az állam üldözte a keresztényeket. Az államnak nem volt érdeke és ma sem érdeke, hogy az egyenlőséget, a szeretetet és a gyengébbek felé irányuló segítségnyújtást és a becsületességet hirdesse, mert hát Isten többek között ezeket is hangsúlyozza, ezek pedig nem férnek össze a politikai és gazdasági érdekekkel. Isten kiment a divatból, Isten ma már nagyon ciki, Istenben csak a maradiak hisznek. És, hogy mi az ember életének értelme??? Erről sem beszélünk, mert ez is olyan ciki. Egy materialista világban, ahol az élet értelmetlen, ahol az evolúció szerint csak az erősebb marad életben, ahol pusztuljon a gyengébb, ott nem gondolkodunk olyan apróságokról, hogy miért születtünk. Minden elismerésem azoké akik 100%-ig meg vannak győződve arról, hogy az élet a semmiből véletlenül alakult ki ok nélkül.

Kent Hovind sokáig evolúcionista volt, évekig tanított természettudományt, aztán megtért és azóta hirdeti Isten létezését, vagyis egy tudósról beszélünk aki rádöbbent arra, hogy tévedett.

Na az ilyen jelina72 féle vallasosok azok, akik miatt már szinte menekülök a vallásos emberektől.

A krecionizmus hit, vallás, dogma. Az evolúció ellentétben egy többszörösen bizonyított tudományos tény, épeszű ember ma nem tagadja. Kreacionista cikkek soha nem jelentek meg elismert tudományos folyoiratokban, mert teljesen nélkülözik a tudományos modszert. Az olyan unalomig vontatott kreacoonista "érvekre" mint az E-coli baktérium ostora, vagy a szem kialakulása, már régen kaptatok értelmes választ, ami cáfolta azokat az "érveket". Ennek ellenére mégsem ismeritek be a tévedéseiteket.

Hiába, a fanatikus vallas az egyik legfélelmetesebb dolog a világon!

Kedves jelina72!

Hát, ez eléggé mellé talált...

"A háború után felnőtt úgy több nemzedék is, hogy nem ismerhették meg Istent, mert az állam üldözte a keresztényeket."

- HOL? Nálunk? Lehet. De ez a kérdés nyugaton, a Vasfüggönyön kívül indult, és jelentősen ott folyik továbbra is. Ott nem volt kommunizmus meg valláselnyomás. Mégis: az ateizmus vezérszónokai onnan kerültek - és kerülnek ki, ahogyan a kreacionizmusé is (lásd Hovind). Akkor? :D

"ahol az evolúció szerint csak az erősebb marad életben"

- Ez te is tudod, hogy nem így van! :)Ott vannak a kórházak, a fogyatékosok segítők, ..., ...

Az egészséges emberi társadalmak mára már felülkerekedtek ezen a biológiai törvényszerűségen - ami eleve nem is így van XD. Hisz az evolúciós elmélet szerint - kapaszkodj meg - a környezetéhez jobban illeszkedő egyed nagyobb eséllyel örökíti tovább "előnyös" tulajdonságait. Ez nem feltétlen erő. Ezt, kérlek felebarátom, véssed erősen észbe! :)

"ahol pusztuljon a gyengébb"

- Nem pusztuljon! PuszTUL. És nem a gyengébb. És nem is pusztul: a környezetéhez kevésbé illeszkedő egyed kisebb eséllyel adja tovább "előnytelen" tulajdonságait. És ez a tulajdonság nem feltétlen a gyengeség. De mint mondom: egy egészséges emberi társadalom ezen már régen felülemelkedett.

"Minden elismerésem azoké akik 100%-ig meg vannak győződve arról, hogy az élet a semmiből véletlenül alakult ki ok nélkül."

- Nekem nem. Mivel igen kevesen vannak ilyenek. Azok is tudatlanok. Pont úgy, mint te. Hisz ezt képtelenséget csak te, és elvtársaid hangoztatják. Egyetlen, természettudományos világképpel kellően tisztában levő sem állítja, hogy az élet "semmiből" keletkezett volna. Ezt is, kérlek, vésd erősen észbe! :)

Ja, és Hovind...

"Kent Hovind sokáig evolúcionista volt, évekig tanított természettudományt"

- Ahhoz képest eléggé hiányosak az ismeretei a témában - vagy csak direkt magyaráz mindig félre? :D

"vagyis egy tudósról beszélünk"

- Tudós? El is felejtettem, van neki phd címe. Oktatásból. Egészen pontosan kreacionizmus oktatásából. Amit persze véletlenül nem egy kellően kvalifikált helyen szerzett - hisz a természettudományok világában nem osztanak ki doktori címet oktatásért. Kreacionizmus oktatásáért meg végleg. Szóval tudós a ...

Ápropó, azt tudtad, hogy nem rég szabadult? A sittről? Ahová 10 évre zárták be a szentünket? :D