Isten milyen szubsztancia?

#7

Rendben, arról lehet vitatkozni hogy mit kell léleknek vagy szellemnek fordítani, vagy hogy ki mit ért lélek meg szellem alatt...

De hogy Isten szubsztanciája az hogy egy energiaforrás, az egy ezoterikus kijelentés volt, nem keresztyén. A keresztyénségben Isten egy konkrét személy.

Ezt nem is vitatom. Isten egy személy.Nem mondtam, hogy nem személy, hiszen intelligenciával érzésekkel rendelkezik, vannak gondolatai, tervei.

De akkor is egy kifogyhatatlan energia forrás, ami képes az energiát anyaggá, az anyagot energiává tenni.

#7

Márpedig Isten lélek, már a teremtésnél olvashatod. A görög pneuma szó jelentése lélek, elgé sok évszázada így van, szóval biztosan tudom.

#5

"Ha valami létezik térben és időben, illetve hatással van bármire is, ez pontosan annyit jelent, hogy a létezése kimutatható lell legyen. Ha nem is közvetlen, de közvetett módszerekkel mindenképp."

Nem mondtam, hogy közvetlen, fizikai hatással van mondjuk az anyagra, de persze lehet is, ezt sem zártam ki. Az pedig, hogy valamit nem tudunk kimutatni, nem jelenti, hogy 1000 év múlva sem fogjuk tudni. Például a gravitációt se nagyon tudjuk kimutatni, még is elég valószínű, hogy létezik. Vagy akár a fekete anyagot se tudjuk kimutatni, de minden számítás arra utal, hogy létezik és hatalmas méretekben.

Óh még erre akartam reagálni:

"De akkor is egy kifogyhatatlan energia forrás, ami képes az energiát anyaggá, az anyagot energiává tenni."

Ez egy ezoterikus ökörség. Isten nem egy óriási aksi, se nem egy reaktor. Ráadásul ha helyes lenne a deffiníciód, akkor én is isten lennék, mert még egy hülye is képes anyagból energiát alkotni (igaz fordítva műr nehezebb dolgom lenne). Meggyújt egy darab fát például.

Isten csak azért lehet Isten, mert a semmiből képes teremteni. Tehát ismétlem, a semmiből teremt. Az energiát nem önmagából árasztja ki, hanem szóval teremti, mint írtam; a semmiből.

"Nem mondtam, hogy közvetlen, fizikai hatással van mondjuk az anyagra, de persze lehet is, ezt sem zártam ki. Az pedig, hogy valamit nem tudunk kimutatni, nem jelenti, hogy 1000 év múlva sem fogjuk tudni. Például a gravitációt se nagyon tudjuk kimutatni, még is elég valószínű, hogy létezik. Vagy akár a fekete anyagot se tudjuk kimutatni, de minden számítás arra utal, hogy létezik és hatalmas méretekben"

Ezért írtam a közvetettet kimutathatóságot is.

Ha nincs is lehetőségünk közvetlenül megfigyelni vagy mérni valamit, de hatása van a világra, ezen a hatáson keresztül tudjuk hogy az a valami létezik.

A lélek és szellem kifejezéseket egyaránt értelmetlen használni (akkor is ha a szentírások különböző fordításokban használják is hol egyiket hol másikat), mert nem definiáltuk soha, hogy mit jelent.

Az "anyag" a tudatunktól függetlenül létező objektív valóság megjelölésére szolgáló filozófiai kategória.

Innentől az a kérdés, hogy Isten létezik-e a tudatunktól függetlenül?

Akik azt mondják, hogy csak a tudatunkban létezik azok nem igazán hívő emberek, legalábbis nem az ábrahámita vallások (judaizmus, szamaritánus vallás, mandeusok, kereszténység és az iszlám) tekintetében.

Akik szerint Isten a tudatunktól függetlenül létezik, azok nyugodtan mondhatják, hogy az Isteni szubsztancia anyag, vagyis az anyagnak egy különleges isteni minősége. Igaz, ezzel nem mondott sokat, csak annyit, hogy Isten valóban létezik.

Joseph Smith mormon próféta és egyházalapító azt tanította (a kereszténységen belül a leghatározottabb formában), hogy "anyagtalan anyag" nem létezik, a lélek is anyag, legfeljebb olyan finom szerkezetű amit a szemeink vagy műszereink nem látnak.