Hívők mi a véleményetek erről a cikkről?

Több dologban is igazat adok neki:

Jézus országa nem ebből a világból való.

A keresztelkedés fontos ahhoz, hogy keresztény legyen valaki, de az is fontos, hogy úgy éljen, ahogy Jézus tanította.

"A keresztelkedés fontos ahhoz, hogy keresztény legyen valaki, de az is fontos, hogy úgy éljen, ahogy Jézus tanította."

Részben igaz, mert egy keresztény sem tud úgy élni, ahogy Krisztus példájával járt előttünk. Mivel minden keresztény bűnös is egyben. Legfeljebb mindenki csak törkedhet (ami persze minden keresztény kötelessége is egyben), hogy úgy éljen, mint Krisztus. De bármennyire is törekszik, akkor sem lesz tökéletes.

Másrészt a blogger miként ítéli meg összeségében emberek milliárdjait, hogy az elmúlt sok-sok évszázadon át hogy éltek?

Sajnos sokan gőgjükben istennek képzelik magukat, pedig csak egy Istenünk van, Krisztus az őrők Bíró, aki majd ítél. Nem kell más, aki megítéli az embereket.

A kereszténységet ostromolja épp az iszlám Europaban es szerte a vilagon, ebben a helyzetben aki ilyen cikket ír az megosztást hoz, holott most kellene ossze tartani.

Tudjuk higy a katolikus egyhaznak voltak sötét foltjai de épp azért mert ultek olyan emberek az élen akik a hatalmat megkapva visszaeltek azzal. De most komolyan ezen kell vitazni hogy mi volt régen? Az egy masik kordzak volt de attol hogy voltak az egyház élén gonosz berek attól még nem lehet kollektivan rossznak bejegezni az egyházat.

A cikkben ugy ira katolikus egyházról mintha csak annak lenne szertartása, ez is arrol vall hogy az illető nem tájékozott, nemcsak a katolikus egyhaznak van szertartása hanem az ortodoxnak. A katolikus egyhazon belül is 24 reszegyhaz vanannak mind van szertartása, az ortodox reszegyhazaknak is mindnek. Akkor miről is beszelunk?

"A katolicizmus ugyan tartalmaz ezt-azt a kereszténységből, de alapvetően egy evilági, feudális képződmény"

Na, innen meg is alapozta, hogy fogalma sincs arról, hogy a Katolikus Egyház micsoda. (Ami nem baj, csak én sem írok blogot mondjuk a sugármeghajtású repülőgépekről, mert elolvassa egy mérnök és kiröhög.) A többi ugyanerre a tévedésre épül, megfűszerezve további fogalmi zavarokkal. Pedig ennek elkerülésére elég lett volna egy lexikont.

"A katolicizmus a cezaropápizmus idején élte valódi fénykorát és mutatta meg valódi természetét." - A cezaropapizmus Bizáncban volt és ott sem folyamatosan, csak néhány császár alatt, akik így próbáltak fellépni pl. a monofizita eretnekség ellen. Az, hogy nyugaton a pápa kente fel a császárokat ez nem a cezaropapizmus. Maradványai meg elsősorban protestáns országokban, pl. Angliában az anglikán egyházban és egyes német protestáns fejedelemségekben érthetők nyomon.

Az meg külön tetszik, hogy a képen Magyarországra egy nyilaskeresztet tesz, nem tudom, hogy esetleg a saját magyarságát azonosítja-e ezzel az eszmeiséggel vagy burkoltan lenyilasoz mindenki mást...?

Bizonyos dolgokban igaza van. Azonban, ezt nem így kell kinyilvánítani.

Pl, a keresztény szó, valóban azt jelenti, hogy Krisztust utánzó, követő. A keresztelkedéshez semmi köze. Egy keresztény, bár a keresztelkedés hozzátartozik a keresztény életéhez, amikor átadja az életét Isten akaratának cselekvésére, de nem a keresztelkedés teszi kereszténnyé, az egy része a kereszténnyé válásához.

abban is igaza van, hogy egy keresztény nem része a világnak, így ahogy az első keresztények, és maga Jézus is, nem avatkozott bele az emberi kormányzatok, vezetések dolgaiba. Jól lehet viszonylagosan engedelmeskednie kell az állam bizonyos törvényeinek, de addig, amíg Isten törvényébe nem ütközik.

Az első keresztények inkább vállalták a halált, mint hogy olyat adjanak a császárnak, ami Istent illeti meg.