Ha az emberben eleve megvolt a lehetőség a rosszra, akkor tulajdonképpen mégiscsak rosszat teremtett Isten?
A lehetőséget a jóra a rosszra megkapta az ember.
Az ember szabad.
---------
Ez a sajátos emberi létállapot.
---
A kavics, a fenyőfa, a parlagi sas nem tud választani.
A felnőtt ember választhat: Jó akar lenni? Rossz akar lenni?
"Mi van azzak,aki a rosszat szereti?"
Elkárhozik
3 rengeteg válasz van erre - a vallások, a filozófia, és a művészetek felől Szabad akaratunk ára, hogy ez nehéz döntés "a jót választani" "a rosszat választani" és a következmények tehát viselni.
Például Shakespeare III. Richárdjából meg lehet érteni mire gondolok
"Feltettem magamban, hogy gonosz leszek" - mondja III.Richárd.
A drámát elolvasva Shakespeare által megtudhatod, mi lesz ebből.
"A III. Richárd ritka. III. Richárd az az ember, aki elszántan beleveti magát abba, hogy „to be a villain" — most pedig gazfickó leszek." (Hamvas)
*
"Rosszat nem lehet teremteni. A rossz a jó, a lét, a szeretet,az Isten hiánya. Pont mint a sötétség. az a fény hiánya. Direktbe nem lehet létrehozni"
Ez így abszolút téves.
Egy olyan ember is tud jót vagy rosszat tenni aki soha nem is hallott Istenről. Ez a két fogalom egymás ellentéte, és bárki képviselheti bármelyik oldalt olyan direktbe, ahogy csak akarja.
A szeretet hiánya pedig a közöny.
"A lehetőséget a jóra a rosszra megkapta az ember. "
És mindkettőt Istentől kapta, nemde?
"Ez így abszolút téves." 1-re: Nem, mert nem "teremtetett " a rossz" hanem hiányzik a jóra való akarás Ezt meg is fogalmazzák? jóra való restség vagy a másik oldalról: Békesség a JÓAKARATÚ embereknek.
"A szeretet hiánya pedig a közöny. "
Az a rossz forrása, ha nem olyan, mint II. Richard, hogy elhatározza: gonosz lesz.
--
"A lehetőséget a jóra a rosszra megkapta az ember. "
És mindkettőt Istentől kapta, nemde?
Nein.
Egyetlen egyet kapott:
A LEHETŐSÉGET.
"Egy olyan ember is tud jót vagy rosszat tenni aki soha nem is hallott Istenről."
Persze, hogy tud. Isten jóra motiváló tevékenységéhez nem kell hallani róla. Viszont ezt a motiválást megakaszthatom és választhatom a rosszat. Ehhez sem kell hallani erről.
"Ez a két fogalom egymás ellentéte, és bárki képviselheti bármelyik oldalt olyan direktbe, ahogy csak akarja."
Próbáld ki, hogy nem követsz el bűnt és mellette mindig csak önzetlen szereteted adsz. Egy idő után felül fog kerekedni a bűn rajtad, nem fogod tudni ezt tartani. Ebből csak Jézus tud megszabadítani, addig a bűn fogja vagy. És máris tanulhatod a Római levelet, ha ezeket beláttad
"A szeretet hiánya pedig a közöny. "
Is, igen. De ha pl. megölsz valakit, akkor sem tombol az iránta való szereteted:) Vagy: hazugság, paráznaság, irigység. Mind mind a szeretet hiánya, Isten hiánya. Összefoglalva: bűn
Nézd, a keresztényég így tartja, te nem. Vitatkozni felesleges. Engem meggyőzni pláne, mert ennél jóval mélyebb összefüggésekkel próbálkozhatsz csak
"És mindkettőt Istentől kapta, nemde?"
Nem. Lsd. első válasz. A kifejezés, amit keresel: szabad akarat
Persze célszerű lehet a felelősségünket Istere kenni, de ezzel KIZÁRÓLAG önmagunkat csapjuk be. Ettől meg semmi nem fog változni. A gyilkos akkor is gyilkos, ha szerinte nem. Attól még felakasztják
#3-as vagyok.
Tegyük fel van isten.
Két dolgot kapott az ember.
Lehetőséget és leírást,hogy Isten szerint mi a jó és a rossz cselekedet meg utalást rá,hogy mi lesz a következménye:)
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!