Van-e ténylegesen bármi a világban, ami tervezettségre utal, vagy csak belemagyarázzuk ezt dolgokba, amiket nem értünk?

"Ha a világunk véletlenül jött volna létre, akkor hogy lehet, hogy ilyen logikusan és normálisan történnek a dolgok, és mindennek ok-okazati viszonya van? Hogy lehet az, hogy ránézek egy tölgyfára, és nem alakul át elefánttá, vagy ránézek egy emberre és nem alakul át papucsállatkává? "

Értetlenül állni a meglévő és megtapasztalható világ előtt, és (ostobaságokat) kérdezni az bizony nem nagy kunszt. Erre képes vagy.

De bebizonyítani valamit, az a komoly feladat! Az is megy? Próbálkozz vele.

Ha csak annyi az érvelésed, hogy: az nem lehet ..., az csak annyit jelent, hogy te képtelen vagy megmagyarázni egy jelenséget, de azt nem jelenti, hogy nincs rá magyarázat.

Először volt az őskáosz amiből az Isten rendet teremtett ellentétek szétválasztásával, és a világ rendszerezésével. Egy színes, villódzó katyvaszból megformálta az Univerzumot, majd a földi életet.

Az Isten nélküli világot úgy lehet elképzelni, hogy a semmiben lebegsz és körülötted másodperceként egymilliószor fut végig az összes lehetséges színárnyalat, miközben semmi szilárd tárgy nem létezik, őrjítő a zsivaj, te pedig lassan beleőrülsz. Ez a démonok világa, akik imádják a fejetlenséget, a rendetlen állapotot.

Tervezés vagy véletlen.

Ne beszéljünk az Istenről mert az egyértelműen felháborodást vált ki .Így viszont nehéz mellette érvelni . Egyetlen hittel kapcsolatos axiómát sem használhatunk mert az szintén "eretnekség" egy materialista szemében

Két világnézet ütközik , két ha nem is ellentétes de merőben eltérő eredettörténet . Mindkettő makacsul gőgösen kiállva saját téveszméi, illúziói ,vélt valós igzságai mellet.

Mindössze az a tiszteletteljes kérésem hogy egymás iránti megbecsüléből hagyjuk nyitva a "Van Isten ?" kérdést mindkét oldalról .

A tudományos megközelítés .

Fizika , biológia ,kozmológia . A leggyakrabban használt területek ahol pro és kontra hadakozunk a teremtés jeleinek mibenlétén .

Én nyitva hagynám a kérdést ahogy már említettem a következő okokból. Bár ezen tudományágak hatványokkal fejlettebbek mint voltak a legelterjettebb vallások kialakulásának idején . Korántsem tekinthetőek lezártnak ,végleges formájúnak . Minden sikeres tudós karrierjének a közvélemény álltal elismert csúcsán ,alázattal jelenti ki hogy bár a szakma legnagyobbjának tartják .Ő maga úgy érzi hogy csak a felszínt kapargatja. Ezek az emberek ha tervezettséget nem is ,de az összetettséget mind felfedezik a világ működésében .Alapvetően egy folyamat összetetsége nem egyértelmű bizonyíték inteligens tervezésre ,de szűklátókörűségnek tartom a lehetőség kizárását .

A jelenlegi materialista világkép kialakulásával párhuzamosan divattá vált minden ebbe a világképbe szervesen nem épülő elmélet módszeres kigúnyolása ,képvivelőinek lejáratása.

Legtöbbször konkrét példákat követelnek ,amiben egyértelmű jele van a teremtésnek . Nehéz feladat. Rengeteg olyan példa van ami egy hívőt, egy a teremtett világ működésében gondolkodót megerősít véleményének helyességében . Ugyanezek a példák azonban semmilyen bizonyítékkal nem szolgálnak az ellenkező tábor számára ,akik nyilván nem vélik felfedezni a híres nagy tervezőt .

Ne érveljünk azzal hogy "persze mert a másik fél téved " mert ez nem vezet sehova :D .

Konkretizáljunk ! A szárazon anyagi világból eredeztetett elméletekből a legújabb ,pontosabban az elmúl 30 - 50 év kutatásai alapján jó néhányat újra kellet gondolnunk . A sámánhitben az ősidőkben a mágikus hiedelmek idején , hittek a földanyában ami egy nagy mindent átfogó entitásként vigyáz az életre ,minden élőre . Amikor a tudomány azon szintjére emelkedtünk hogy egyre pontosabb mérőeszközök álltak rendelkezésre. Kezdetben álltalánosságban elvetették ezt a nagy közös ősanyát ,ezt gyermetegnek tűnő elméletet miszerint minden élőlény testvér és egy nagy boldog család vagyunk . Kezdetben elterjedt az az elmélet hogy minden mindennel harcol ,a nagy hal megeszi a kis halat a ragadozó elkapja leggyengébb egyedeket , még a fák is egymásra nőve harcolnak a fényért . Mindenki mindenkinek a farkasa ,az élet nem több mint állandó küzdelem a túlélésért.

Napjainkra egyre világosabbá válik hogy ez csak a felszín amit buzgón kapargatunk . A mélyben ,csupán egy rétegel arrébb ugyanis csendes meditálásban ott figyel az "ősanya" . Rájöttünk hogy a tápláléklánc nem egy oda vissza vagy körbejáró renszer hanem egy végtelenül bonyolult fajok közti kapcsolatrendszer ahol az óceánban úszó körmpiszoknyi plankton úgyanúgy hat az őserdő életére mint a New York legmenőbb szórakozóhelyén kártyázó bróker havi bevételére :D .

Ahol a fák gombafonalak segítségével úgy kommunikálnak egymással hogy azt az 1 Gigás vodanet is megirigyelné. Ahol az emberi testben több a szimbióta mint a saját sejt.

Napról napra dőlnek meg elméletek . Folyamatosan fejlődnek a meglévőek . Nem látom be hogy milyen alapon zárható ki teljes bizonyossággal egy az embernél sokkal ősibb , hatványokkal inteligensebb entitás létezésének lehetősége .

Rendben talán nem olyan amilyennek mi képzeljük . Talán semmilyen helyes tudásunk nincsen róla . Talán nem létezik , de még a lehetőséget is kizárni!? Ez elvakultság .

"Alapvetően egy folyamat összetetsége nem egyértelmű bizonyíték inteligens tervezésre ,de szűklátókörűségnek tartom a lehetőség kizárását ."

Alapvetően ez a lényege az írásodnak, de amit ebből levonsz, az már nem stimmel.

Tehát maradjunk annyiban, hogy NINCSEN bizonyíték a tervezésre. Egy picike kis körömfeketényi bizonyíték sincs.

Mint írtad: ettől még nem lehet elvetni.

De foglalkozni sem érdemes vele.

Majd, ha legalább egyetlen bizonyíték lesz.

Még egy dolog: milliónyi olyan dolog van a világban, ami kétségbe vonja az ÉRTELMES tervezést. Annyira nem illik össze vele, hogy az már ordít.

Csak a hívők szelíden félrenéznek ilyenkor...

Maradjunk annyiban hogy nem értünk egyet .:D

Nem a kiragadott részletet tartom a hosszászólásom lényegének.

Alapvtően egy folyamat összetetsége nem bizonyítja a tervezettséget , de nagy valószínűséggel az. Éppen ezért tartom szűklátókörűségnek a lehetőség elvetését. Ha látsz egy x et a homokba rajzolva nem feltételezed hogy a szél fújta bele ,de simán lehet az is .

De ne ragadjunk le itt kérlek .

Véleményed szerint nincsen a teremtési folyamatokra bizonyíték . Semmilyen !

NINCS és kész :) . Ez így azért meredek . Ezt próbáltam kifejteni a válaszomban . Te úgy látod hogy semmilyen sincs .

Magyarázd hát el nekem mert én nem erre a következtetésre jutottam .

Felhoztam egy konkrét példát a fák gombafonalakkal való kémiai úton történő kommunikálása . Illetve az ökoszisztéma szervezettsége amivel az egész bolygó klímáját szabályozza . Véleményem szerint ez tervezés eredménye . Ki merem jelenteni hogy kizártnak tartom egy ilyen rendszer véletlen létrejöttét .

Említs egy cáfolatot is kérlek hogy én is szelíden elsiklhassak felette :D

"Ki merem jelenteni hogy kizártnak tartom egy ilyen rendszer véletlen létrejöttét ."

Neked kell bizonyítanod, hogy ezt mire alapozod. Mint mondtad: attól még, hogy bonyolult, EGYÁLTALÁN NEM bizonyított, hogy tervezett.

Viszont - amit nem vettél figyelembe - ennek ismert a kialakulása története is. Úgy meg már közel sem tűnik olyan fantasztikusnak.

Belemagyarázzuk. Akik erre hivatkozva érvelnek egy felsőbbrendű mellett, az fordítva ül a lovon. (És ezzel nem egy isten létét tagadom, csupán az érvelés helytelenségére próbálok rámutatni.)

A pohár víz hasonlatát szeretem erre mindig felhozni. A helytelenül érvelők azt állítják, hogy lám, a víz pohár alakú, hiszen tökéletesen beleilik. Valójában a víz vette fel a pohár alakját.

Ugyanígy, adott egy egyáltalán nem változatlan környezet, a világ, amihez folyamatosan alkalmazkodunk. Évmilliárdok alatt jutottunk el oda, ahol most vagyunk és évmilliárdok múlva egész máshol leszünk.

Ahogy egy korábbi válaszoló írta, nem a világ tökéletes, hanem mi alkalmazkodunk hozzá a lehető legoptimálisabban.

"akikkel vitatkozol feltehetőleg"

Én meg úgy gondolom, hogy ő is tud olvasni, és megérti, amiket írunk neki.

Az ember saját életét határozza meg vele, hogy miben hisz.

Vagy egyáltalán hisz valamiben vagy nem.

Ezért én úgy gondolom, hogy nincs értelme a vitáknak, mert az ember világnézete genetikailag kódolva van már a születés pillanatában.

Tehát nem igazán lehet az embert meggyőzni valaminek az ellenkezőjéről..

Na de persze lehetnek kivételek, és az olyan emberek - akik bele se tudnak gondolni a dolgokba és nem is érdekli őket- véleménye nem sokat számít.

Én nem hiszek semmilyen tervezésben, mindennek természeti oka van, erre vannak ugye bizonyítékok.

A tervezettség is egy bizonyításnak tűnhet, de valójában nem az, csak egyes embereknek tűnik annak.