Ha Noé története igaz, hogy élték túl az állatok, miután kikötöttek az Araráton?

Kedves Genezis!

Személyeskedéssel vádolsz?

Kérlek mutass rá, hol és miben merül ez ki a válaszommal kapcsolatosan?

Az, hogy konkrét személy viselkedésével kapcsolatos a hozzászólásom igaz, de mely állításom konkrét, leellenőrizhető példával alá nem támasztott vádaskodás?

Véleményed szerint esetleg sértő, ha szembesítenek valakit a tetteivel?

Kínosnak lehet, hogy kínos, lehet fájdalmas is. Attól függ mit mutat a tükör.

Ugye nem állítod, hogy torz tükröt használok, és meghamisítom a tényeket?

Mindaz amit leírtam, sajnos valós, és én örültem volna legjobban ha tisztességes vitát lehet folytatni. Az nem az én hibám, ha egyesek az általuk leírt állításokat nem tudják külön kérésre sem igazolni, és ezért a válaszadás elől inkább elmenekülnek.

Ha nem szembesülnek soha az ilyen etikátlan viselkedés következményeivel, akkor a végtelenségig folytatják azt.

Sajnos vannak olyanok is (nem hozok konkrét példát szándékosan), akik emellett még azt hangoztatják, hogy az összes vitában győznek.

Az ő viselkedésükről mi a véleményed, ha az enyémet kifogásolod?

"Nézegetve a domborzati térképeket, számomra egy közel-keletet elborító özönvíz is ugyan olyan valószínű, mint az egész Földet beborító.

Nem beszélve számos állat és növényfajról/fajtáról, ami szintén csak ott található meg. Amiknek ugye bár elméleted szerint ki kellett pusztulniuk."

Ki beszél itt az egész közel-keletet elborító özönvízről? A Koránban nincs leírva mekkora területet érintett de Nóé egyértelműen csak a saját népéhez szól, tehát lehet hogy csak egy városról van szó vagy egy régióról.

"pedig nem egyszer láttam már keresztényeket rászólni,"

Ez nem nyom semmi sujt a latba

Én is láttam nem egyszer már hogy rászoltak Jézusra a nagytudásu Főpapok mikor Jézus azt mondta nekik hogy "mérges kígyók fajzatai" vagy"képmutatok","dézsmálók",vagy amikor megmondta szemtöl szembe"gonoszok vagytok","hazugok" stb...

Azt hogy rászol egy keresztény valakire az még nem tény a rászólottra nézve hogy nincs igaza. Mert semmi bizonyíték arra nézve hogy Isten előtt valóban keresztény az a keresztény aki annak tartja magát.

"milyen szégyen amit művel."

Azért érdekes egy igaz kereszténytöl hogy szégyeli azt ha valaki a Biblikus tényt igazolja vagy megpróbálja alátámasztani.

Ez ám a képmutatás.

"Ha ilyen kétszínűen viselkedsz, nehéz komolyan venni, bármit is írsz, szóval felesleges strapálnod magad"

Nem kell komolyan venni csak elgondolkozni rajta:

Tőled!

"Veszélyesen buta :D"

Tőlem!

(((b) a személyeskedni, azaz olyan megjegyzést tenni amely másokra nézve sértő lehet (különösen ami egy másik Felhasználót zavarhatja kora, neme, származása, vallása, faji, nemzetiségi hovatartozása, világnézeti meggyőződése, véleménye, élethelyzete miatt),

továbbá mások becsületére, jóhírnevére sérelmes tartalmat elhelyezni, függetlenül attól, hogy az valós vagy sem, kiemelten a közszereplőkre vonatkozóan;))))

Ismét!

"sérelmes tartalmat elhelyezni, függetlenül attól, hogy az valós vagy sem,"

A kérdés tünik kétszinünek ("Ha"szó) mivel feltételezés módba rak egy valóságos tényt és arra sugal hogy hazugság!

Nagyon hasonló!

"Ha Isten fia vagy szálj le a keresztröl"

Leszált a keresztröl)-nem

Isten Fia (volt)? -igen.

"Az hagyjáb, hogy növények sem voltak,"

A Biblia szerint voltak növények.

"tehát már a növényevők éhenhaltak volna,"

Mivel voltak növények nem haltak éhen.

"de mi a helyzet a ragadozókkal?"

Nem voltak ragadozó állatok a mai ismert ragadozó állatok.

Mint ahogy egy gyilkos se gyilkos addig mig meg nem öl valakit.

"Egyet vacsorázik egyetlen húsevő, és máris kipusztult egy faj."

Ahogy az életkor korlátozása csökkent ugy lettek az állatok ragadozokká de akorára már elszaporodtak.

Kb- Ábrahám idejére fejlödött ki az özönvíztöl a ragadozó-ság (evolucioja)

"Bár az továbbra is probléma, hogy rengeteg élőlény nagyon specifikusan étkezik, és a táplálékul szolgáló növényfajok akár kontinensnyi távolságra is lehettek"

Direkt írtam, hogy mást kajáltak és az epigenetikai változások gyors alkalmazkodást tesznek lehetővé

"Van kutyád?

Próbáld már ki hogy néhány pár centis rágcsálócsemetével kiszúrod a szemét, ráadásul arra is heteket kell várnia!

Ugye ezt te sem gondoltad komolyan? :D "

Direkt írtam, hogy mást kajáltak és az epigenetikai változások gyors alkalmazkodást tesznek lehetővé

Nyilván direkt nem nézel utána az epigenetikának, mert magad cáfolnád akkor

"Miután hónapokat bomlott a vízben... Tippelj, mennyi maradhatott a halacskákból! "

Szegény halak nem pusztulnak el a vízben, csak a szárazon-->biológiai alapsmeretek

"Na ja, a fogazatukkal amivel képtelenek megrágni, az emésztőrendszerükkel amivel képtelenek megemészteni. Kezdem azt érezni hogy te fel vagy mentve gondolkodás alól... "

Vannak ma is ragadozó fogú növényevők. Lsd. panda. Biológiai alapismeretek a személyeskedés helyett ajánlottak neked

"Lol, szóval valódia genetikai változás nélkül az összes mai ragadozó csak úgy random húsevésre váltott, direkt megnehezítve a saját dolgát... Veled komoly bajok vannak :D "

Tehát akkor a biológiai alapismereteid és az indoklásod kimerül idióta vigyorjelekben és személyeskedésben... Te sem az igazságot keresed

"Veszélyesen buta :D"

de te okos vagy, aki szerint a halak elpusztulnak a vízben:)

") a személyeskedni, azaz olyan megjegyzést tenni amely másokra nézve sértő lehet (különösen ami egy másik Felhasználót zavarhatja kora, neme, származása, vallása, faji, nemzetiségi hovatartozása, világnézeti meggyőződése, véleménye, élethelyzete miatt),

továbbá mások becsületére, jóhírnevére sérelmes tartalmat elhelyezni, függetlenül attól, hogy az valós vagy sem, kiemelten a közszereplőkre vonatkozóan;"

Hagyd, nekik ennyi az érvelésük:)

"Genezis, milyen érdekes, csak a 42%-os viselkedését felejted el állandóan minősíteni, pedig nem egyszer láttam már keresztényeket rászólni, milyen szégyen amit művel. "

Álkeresztény evó-fanok és ateista seggnyalók. Sok keresztény pedig egyetért velem, csak azt nem említed, mert nem vagy őszinte... Genezis is keresztény, ráadásul igaz keresztény, szóval logikailag hibásan érvelsz

"Ha ilyen kétszínűen viselkedsz, nehéz komolyan venni, bármit is írsz, szóval felesleges strapálnod magad."

Kétszínű az, aki következetesen kiáll a maga igazáért. Érdekes ember vagy, tele fogalmi zavarral. Fiatal vagy? Középiskolás? Mert akkor elnézzük. Elmagyaráztuk a kiírt kérdésedre a lényeget, erre elkezdtél személyeskedni. Ráadásul elég hiányosak az alapvető biológiai ismereteid. Halak bomlanak a vízben:)

Ne is erőlködj, a Biblia egyes szárazföldi élőlények pusztításáról ír:

"És monda az Úr: Eltörlöm az embert, a kit teremtettem, a földnek színéről; az embert, a barmot, a csúszó-mászó állatokat, és az ég madarait; mert bánom, hogy azokat teremtettem. "

Bár gondolom a biológiai ismereteid alapján ebbe benne vannak a halak is:)

"Próbáld már ki hogy néhány pár centis rágcsálócsemetével kiszúrod a szemét, ráadásul arra is heteket kell várnia!"

Erre még egyszer. Egyes kutyák még ma is rágcsálókat ölnek (pl. yorkshire a hajókra lett tenyésztve). És írtam, hogy mielőtt kijöttek volna hajóról, már elszaporodtak a rágcsálók. És tudod egy ragadózó ha éhes megeszik mindent. Pl. öreg oroszlán eszik dögöt is, és akár rágcsálót is.

éheztesd ki a kutyád és adj neki rágcsálót, be fogja zabálni. Persze ha pincsid van, az lehet, hogy inkább éhen hal:)

Legalább NatGeo-t nézz, ott szeretik a törzsfejlődéses mesét is, de néha beszélnek természettudományosan is

Szóval ne engem hülyézz, mert nem olvasod/értelmezed, amit írtam. tudom kínos neked, hogy még a gyenge érveidet is előre cáfolom, mielőtt kérdeznél:)

Kedves Genezis!

OK, tehát szerinted az sérelmes, ha felhívom valakinek a figyelmét arra, hogy az állításait nyomatékos, ismételt kérésre sem hajlandó alátámasztani? Esetleg erre a mondatomra gondolsz? "hogy ugyanazokat a meglehetősen buta vicceket próbálod újra és újra elsütni,"

Hmmmm, akkor mit szólsz az alábbi idézetekhez?

-------

"

és akkor talán belátjátok, hogy nem az egész világ ostoba ebben a kérdésben, hanem ti:)

(Különben is, ha valakinek olyan érzése van, hogy mindenki hülye rajta kívül, akkor érdemes magába néznie:D)"

https://www.gyakorikerdesek.hu/kultura-es-kozosseg__vallaskr.. *49-es hozzászólás

-------

"Nem baj, majd gondolkodunk is helyetted... " ... "De ezt csak a kreósok tudják, az evósok és a tudomány egymás ellenségei:)"

https://www.gyakorikerdesek.hu/kultura-es-kozosseg__vallaskr.. 12-es hozzászólás

------

" ... Mert nem bírják idegileg, hogy van Isten, igaz a Biblia, nincs törzsfejlődés és százezredszer voltak már cáfolva. Azt remélik, hogy ha újra kérdezgetnek, akkor majd nem lesz igazunk. Gyerekes, ostoba dolog ez."

https://www.gyakorikerdesek.hu/kultura-es-kozosseg__vallaskr.. *13-as hozzászólás

------

"Én pl. az elején teljesen tisztességesen vitáztam, mikor regisztráltam, de az evós színvonal nagyon alacsony volt, jóformán ostoba tudománytalan érveket és nagy adag személyeskedést tartalmazott. Hát ezért nem válaszolok már én sem normálisan. "

https://www.gyakorikerdesek.hu/kultura-es-kozosseg__vallaskr.. *37-es hozzászólás

------

"Ha végigkövetjük az ateista teológiát, akkor megfigyelhetjük, hogy náluk is van örökkön létező, mert logikusan nem tudják bizonyítani, hogy mindennek van kezdete. Csak míg Istennél bárgyún kérdezgetik, hogy ki teremtette, addig bután hirdetik, hogy az anyag örök, az univerzum örök, az energia örök, stb... Számukra minden lehet örök, de a pici agyacskájuk nem engedi meg, hogy Isten örök legyen, mert az bizony kínos"

https://www.gyakorikerdesek.hu/kultura-es-kozosseg__vallaskr.. *10-es válasz

-----

"Ha nem tudsz guglizni vagy olvasni, esetleg gondolkodni azt mondd! Nincs időm 500 oldalas hozzászólást írni, nézz utána.

Gondolom a 73%-os vagy, borzalmas példáid, kötekedésed és együgyűséged alapján. "

https://www.gyakorikerdesek.hu/kultura-es-kozosseg__vallaskr.. *13-as válasz

Nos, szerinted ki az aki rendszeresen személyeskedik, másokat gyerekesnek, ostobának, hülyének, együgyűnek nevez?

Ki az aki saját bevallása szerint "nem válaszolok már én sem normálisan" stílusban válaszol.

Részemről én megpróbálok a válaszaimban ragaszkodni az igazsághoz, érveimet alá tudom támasztani, és lehetőleg nem sértően reagálni. Biztosan előfordult, hogy az eget verő butaság, szándékos piszkálódás esetében nem rejtettem véka alá a véleményemet, de azért komolyan tenni kellett.

A Biblia leírja a bárka méreteit. (Ha a Bibliában minden igaz, akkor ezt is el kell fogadni...) Aztán ki lehet számolni, mennyi hely jutott 1-1 állat párnak. (Ha nem nézzük a gerendákat, falakat, akkor is igen kevés hely jutott a vízben életképtelen állatoknak+élelemnek. És azóta hány faj pusztult ki...?) Ha megnézzük, miért is bocsátotta akkor Isten az özönvizet a Földre, akkor még meglepőbb a dolog... Hiszen, azóta sokkal több gonoszságot vitt végbe az emberi faj...

Azt mondanám:

Aki nem hiszi el a Biblia történeteit, az ne higgye! De, ne akarjon meggyőzni senkit, aki hisz benne! Sok-sok embert ismerek, akik a vallásba "kapaszkodva" viselik el a mai világot. Semmi szükség arra, hogy "kirántsuk" a kezükből a mentőövet! Mint, amikor egy kisgyermeknek megmondják, hogy a keresztapja volt a "Télapó"...