Tulajdonképpen a bibliai számolgatáson kívül létezik bármi is, ami 6000 éves bolygóra utalna?

Persze nem várom, hogy válaszolj, tiszteletben tartom az óhajod, és az előre nem látható okot.

Ettől még, csak úgy a magam szórakoztatására a hozzászólásokat (köztük a tieidet is) -ha úgy érzem van érdemi hozzáfűzni valóm- a továbbiakban is fogom kommentálni.

Remélem, hogy ezt tiszteletben tartod, és megérted.

No...én nem szoktam idézni, de ennek külön utánanéztem a Bibliában:

"A föld még kietlen és puszta volt, a mélység fölött sötétség volt és Isten Lelke lebegett a vizek fölött."

(Ez a "Teremtés előtti állapot".) Tehát, a Föld már létezett, az őstengerekben élő állatok is létezhettek (Mert víz az volt...), de a szárazföldön nem volt élet.

A "Föld Istene" szerintem egy "Földönkívüli", amire pl. az ókori Közel-Keleti, és az Amerikai kontinens emlékei utalnak...

"Vajon miért is?

Bántó volt a stílusom? (ugye nem? akkor moderálták volna a válaszomat)

Kifogytál az érvekből? Valószínűbb, talán igen."

Nem hogy csak nem vagy figyelmes és szándékosan egy nem odavaló érvel próbálsz úgy tenni mintha az lenne!

Én 4400 évesnél több élőlény vagy emberi tárgyat emlitettem hogy nincs, te meg erre jöttél az australophitecusal.

De ugye az se élőlény se emberi tárgy!

Még mindig nem cáfoltál.

"Vajon a 220-2.6 millió éves tartományban (mely valóban elég tág - az eltérés kicsivel több mint egy nagyságrend) benne van a 6000 év? "

220-tol egészen 6000-ig egész pontosan van még 5780.

Most már érted hogy miért nem fojtatok veled diskurzust?

Ég veled!

*Genezis*!

Kérlek ne írj ekkora marhaságokat!

Köszönjük, sokak nevében!

Dongaben!

Nagyon szivesen.

"Vajon a 220-2.6 millió éves tartományban (mely valóban elég tág - az eltérés kicsivel több mint egy nagyságrend) benne van a 6000 év?

Írod: " "220-tol egészen 6000-ig egész pontosan van még 5780. "

Teljesen igaz, a 220 után lemaradt az EZER szó, így tényleg értelemzavaró.

Tehát javítva: 220 ezer-2.6 millió éves tartományban

mondjuk szövegkörnyezetből ez következik is, de mindegy.

Ezt meg végképp nem értem:

"Én 4400 évesnél több élőlény vagy emberi tárgyat említettem hogy nincs, te meg erre jöttél az australophitecusal. "

Mire gondolsz 4400 évesnél több élőlény alatt? Azzal akarod bizonyítani a 6000 éves Földet, hogy nincs olyan ember (állat) aki/ami idősebb ennél? Ez kissé nevetséges.

Bár ha jobban belegondolsz egy egysejtű, ami osztódással szaporodik az első fajbeli egyed kialakulása óta folyamatosan él, azaz akár évmilliók óta, hiszen minden őse is ő volt részben, és minden utódban benne van az ős. De ez mondjuk inkább filozófia.

Az ember készítette tárgyak esetében viszont biztosan téves a megállapításod:

Csak néhány tárgy a múlt korokból, ami idősebb 6000 évnél:

--------- -------------- --------- ---------- ---------- -----------

Willendorfi Vénusz szobor i.e. 24-22.000

"A lelőhely 1990-es újbóli rétegvizsgálata után a szobrot 24 000–22 000 évesre becsülik, a gravetti kultúra jellegzetes kisplasztikáihoz tartozik. Aránylag keveset tudunk a szobor eredetéről, a készítés módszereiről, és eredeti kulturális jelentőségéről."

[link]

Kőeszközök: időszámítás előtt 40000 (negyven ezer év) körül már készültek

[link] (irodalmi hivatkozásokkal)

Hosszan lehetne sorolni, de felesleges.

Egy biztos, számtalan ember készítette 6000 évnél idősebb tárgy létezik.

"

Most már érted hogy miért nem fojtatok veled diskurzust?

"

Értem!

Valószínűleg azért, mert az egyetlen kifogásod egy elírásomra utal, és a lényegi állításokkal, melyek az általad leírtak valós cáfolatai, mit sem tudsz kezdeni.

Mérési eredmények, módszerek, leletek, tárgyi bizonyítékok, amiket felsoroltam.

Ezekre ugye nem tudsz ellenérveket?

Sebaj, aki olvassa az itt folyó diskurzust, le tudja vonni a következtetéseket.

"Ezekre ugye nem tudsz ellenérveket?"

De tud: a bukott angyalok bűvölték meg ezeket a bizonyítékokat mágiával, hogy 6000 évnél régebbinek tűnjenek! Ezt cáfold meg! :)