Ha a teremtés szó szerint úgy zajlott ahogy a Bibliában le van írva, miért nem látjuk ennek a nyomait a világban?

11.Hsz!

Barátocskám, nem itt kell cáfolni, hanem a külvilágban, tudományosan publikálni, elfogadtatni stb. Ha itt okoskodtok, az max. istentelen propagandával ér fel, de nem tudományos tények végérvényes megdöntésével.

#12. Pipa. Tudtommal az "istentelen"tudomány van jelenleg elfogadva, publikálva, tanítva az iskolákban.

Nem tanítják azt, szerencsère, hogy az özönvíz gyűrte fel a Himaláját, egyelőre tektonikus mozgásról szól a fáma.

Csak megjegyzésként lapszélre:

A Biblia maga is az evolúció mellett foglal állást!

(evolúció = faj megváltozása valamely körülmény hatására, alkalmazkodás, elemei a reprodukció, a mutáció és a szelekció)

Ugye?

Ha szerinted nem, akkor hogyan másképp lett Ádámból és Évából (két fehér ember) néger, rézbőrű, ferde szemű, stb. embertípus? Ádám és Éva reprodukálta magát, majd a gyerekek valamilyen okból megváltoztak (és reprodukálódtak), egyesek alkalmazkodtak a körülményekhez, és láss csodát máris (kb 2000!!! év alatt ott a néger, a kínai, az eszkimó, az indián, stb...

Elég gyors változás!

Mi lehet itt az elkövetkező néhány ezer évben? Halember? Madárember? Havasi ember? A lehetőségek bőségesek.

Ismeritek ezt a játékot?

Egy szobában ketten vagytok. Átadsz a másiknak egy leírt 10-15 mondatos történetet. Elolvassa, visszaadja a papírt. Bejön egy ember, akinek át kell adni a leírt történetet. Aztán jön a következő, akinek az előző meséli el, amit hallott. És így tovább... A 20. embernél milyen lesz a történet? (Érdemes kipróbálni! :)) A Biblia teremtéstörténete is ilyen. Szájról-szájra terjedt. Aztán, amikor végre le is írták, ilyen lett... Mi veszett el? Mit adott hozzá közben "Gipsz Jakab"? Ki tudja?

Akkor játsszunk egy kicsit mást is. Látsz egy kád vizetb felette egy csöpögő csappal. A tudomány segítségével megfigyeled, hogy a csapból csöpög a víz a kádba, amelybe ezáltal egyre több víz kerül. Meghatározzukb hogy egy vízcsepp mennyi vízből áll, milyen időközönként csöppen egyet, kiszámoljuk a kád térfogatát; ebből kiszámolhatjuk, hogy 5 napja csöpögött a víz, hogy a jelenlegi szintet elérje. És azt is, hogy 25 óra múlva átcsap a peremen. Akárhányszor elvégezhetjük a megfigyelést, ugyanatz fogjhk tapasztalni. És akárhányszor számolunk utána, mindig ugyanaz az eredmény fog kijönni. Tehát tudományosan többszörösen bizonyított tényről beszélünk.

Ami tudománytalan és semmi bizonyíték nincs rá, az a feltűnően csinos fiatal hölgy, aki 5 perccel ezelőtt engedte tele a kádat és 2 perc múlva fog belecsobbanni a fürdővizébe...

A kettő közül melyik az igaz?

Kedves Alex Fly!

Mindkettő igaz... és egyik sem igaz. Leginkább pedig: lehet egyik is igaz, és lehet másik is igaz, mint ahogyan lehet egyik is hamis, és másik is hamis....

De ami a leginkább igaz:

- Tudjuk mi a térfogat, tudjuk mi nap, tudjuk mi az óra, és ez a világ bármely táján, (űrben esetleg így említve: "földi nap" vagy földi idő mértékegységgel"), s bármely időben _azonos_ lesz, így lesz esély az 1. jelenség reprodukálásrára.

De a másodiknál ott a "feltűnően csinos", "fiatal".

Vegyük észre, a "feltűnően csinosság" nem állandó sem térben sem időben. Kulturális ismereteinkből tudhatjuk, hogy a világ más-más tájain, s más más korszakban ez mást jelentett.

A fiatal sem teljesen egyértelmű. Egy fejlődő országban már a 20 év is sokat jelent, ha valaki annyit megél... Míg a "fejlett" országokban, a kozmetikai iparnak és a plasztikázásnak "hála" már egy jóval idősebb is álcázhatja magát jóval fiatalabbnak. S akkor nem is beszéltünk még a japán nőkről...