Fel tudott már mutatni bármi megfigyelést vagy kísérletet a teremtéstudomány, ami őket igazolja?

www.youtube.com/watch?v=DCVG-qrf7h4&t=1s

www.youtube.com/watch?v=TmIRxMljy6E&t=18s

www.youtube.com/watch?v=MFtsCqvM0yM&t=43s

Amivel vádol, az pontosan illik a vádlóra.

[link]

Ha ezeket az előadásokat végig nézed biztos, hogy találsz bőven olyan megfigyelést ami igazolja a teremtéstudományt.

https://www.youtube.com/watch?v=FQqFH4I53E0&t=1s

https://www.youtube.com/watch?v=QlZ6f_2Z_BQ&t=4s

https://www.youtube.com/watch?v=4uml0CoWTj8

Az nem elfogadható, hogy megnézel 3-5 percet belőlle, mert akkor nemtudsz reálisan mérlegelni, esetleg megcáfolni, ha tudod. De biztos vagyok benne, hogy nemtudod.

És ez MIND a teremtést igazolja.

Khmmm... Akarom mondani abiogenezisre.

Már én is megzizzenek itt a sok kreóstól...

#24: Belenéztem a videókba, amiket linkeltél (helyesebben csak a harmadikba). Bár kérted, hogy ne csak 3-5 perceket nézzek belőle, de már az első 7 perc alatt három hatalmas bakit is felfedeztem az előadásban, gyönyörű szalmabáb érveléseket. Így aztán nem is volt már kedvem tovább hallgatni a sok sületlenséget.

"Tisztázzuk a dolgot! Nem létezik olyan, hogy egyszerű élőlény."

Ez teljesen igaz, az élőlények valóban igen bonyolult módon működnek. De ezt a tudomány sem vitatta egy percig sem, és soha nem is állított olyat, hogy az élőlények egyszerűek lennének. Ennek ellenére az előadó többször is kihangsúlyozza ezt a megállapítást, így - ugyan kerek-perec nem kijelentve, de folyamatosan azt sugallva, éreztetve, mintha a tudománynak más lenne a véleménye erről a dologról. Ez egy elég csúnya húzás, amolyan hátulról jövő, alattomos támadás.

De ezt még akár el is könyvelhetjük valamiféle fricskának a tudomány felé, szódával még elmegy, átléptem felette. Hanem a következő már ízig-vérig szalmabáb érvelés. Hozza a következő dolgot, miszerint a kerti tavában is pont úgy helyezkednének el a maradványok mint a földkéregben, ha egy bulldózer betemetné az egészet földdel: felül az emlősök, madarak, alattuk a halak, alattuk meg a fenéklakó csúszómászók.

Hát ez egy elég gyermeteg példa. Egyrészt már maga a példa sem igaz, ha egy kerti tóban lévő élővilágra rázúdítasz egyszerre annyi földet, hogy az betemesse a tavat, akkor a víz meg ki fog jönni belőle, és magával sodorja a tóban lévő élőlények nagy részét. Ami meg a föld alatt ragad a tó alján, az meg úgy össze fog kavarodni a sáros lében, hogy mindenből lesz mindenhol a kialakuló a mocsárban. Ha tehát egy özönvíz okozta volna az élővilág kipusztulását, akkor mindenből lenne mindenhol, teljes összevisszaságban, nem pedig szép sorban feküdtek volna a víz aljára meghalni az élőlények, ahogy találjuk a maradványaikat.

Másrészt, minden állat váza lesüllyed a tenger fenekére, akár emlős, akár madár, akár hal, akár csúszómászó, miután a lebontó szervezetek kiettek minden hasznosítható tápanyagot a vázból. Elvégre mind a csont, mind a kitin nehezebb a víznél. Szóval a kérdés szempontjából konkrétan tökmindegy, hogy milyen fejlettségi szinten lévő állatról van szó, mert mind a tenger fenekén fog kikötni előbb-utóbb, és megkezdi a fosszilizálódást.

Még szinte el sem múlt ez a csúsztatás, máris jön a következő:

"A kövületek amiket találunk, egyben meghatározzák a kort is például, ez a rétegtani egységek párhuzamosításának elve. Ha egy bizonyos kövületet találok, egy rétegben, egy bizonyos helyen, és ugyanazt a kövületet megtalálom egy másik helyen egy rétegben, akkor azt a következtetést vonom le, hogy ez a két réteg egyidős. Tehát hogyan határozzák meg a réteg korát? A kövületekből! Ami a rétegekben van. Vagyis, ez a réteg a fosszília alapján kapja meg a korát, és ez a fosszília mi alapján kapja meg a korát? A réteg alapján. Ez körkörös érvelés tehát, azért annyi idős, mint a réteg, mert a kövület egyidős a réteggel és a réteg azért annyi idős mint a kövület, mert a kövület egyidős a réteggel. Értik? De nincs kor, tehát bármilyen kort akarsz hozzátenni, az éppen megfelel."

Nos, ez viszont már konkrétan hazugság, és ebből kreált szalmabáb érvelés. A fosszília többnyire valóban egyidős a réteggel, amiben található, nyilván, mert abban a korban kezdett fosszilizálódni, amikor az adott réteg rárakódott. De az már hazugság, hogy olyan kort találsz ki hozzá, amilyet akarsz, ugyanis a különböző radiometrikus kormeghatározási módszerek egyértelműen megadják, hogy mennyi ideje fekszik ott az élőlény maradványa, ill. az az üledékréteg mennyi idős, amely betemette.

Innentől két lehetőség adódik: az egyik, hogy az ipse nem ismeri se a radiometriát, sem az ezen alapuló kormeghatározási módszereket. De akkor nem értem, minek tart olyan előadást, amelyhez nem is konyít, hiszen ez alapján működik a leletek korának meghatározása.

A másik lehetőség, hogy nagyon is jól tud erről a módszerről, de elhallgatja azt. Ez esetben viszont tökéletesen ráillik a sarlatán, kuruzsló, sőt, csaló megnevezés, hiszen szánt szándékkal akarja megvezetni, hasba akasztani a hallgatóságot azzal, hogy nem közöl minden ismeretet a témával kapcsolatban, így ferdítve a valóságon.

Nem tudom, melyik eset áll fenn, de részemről igazából nincs is jelentősége. Hiszen számomra tökmindegy, hogy valaki azért beszél hülyeségeket, mert fogalma sincs az adott témáról, vagy pedig azért, mert szándékosan dezinformálni akarja a hallgatóságát. A lényeg az, hogy sületlenségeket hord össze, amire én személy szerint nem vagyok kíváncsi. Ezért néztem csak 7 percig a videót, elég is volt belőle. Mivel az előadó mindhárom videoban ugyanaz, rokon témákban, ezért gyanítom, hogy a többi videóban is csak csúsztatások és mellébeszélések tömegével találkoznék, így ha megbocsátasz, azokra sem vagyok kíváncsi.

Még egy dolog, ezt mondja az előadó:

"Úgy tűnik, minden vízben temetődött be, és mindennek gyorsan kellett eltemetődnie. Mi temet el gyorsan egy bálnát vagy egy dinoszauruszt, ha nem egy súlyos katasztrófa?"

Mondjuk egy földcsuszamlás, sárlavina? Esetleg belefúl valami mocsárba, lápba? Vagy a folyók tavaszi, őszi áradása magával ragadja, elsodorja? Vagy épp eleve vízi, tengeri állat volt? Annyi más lehetőség is van egy feltételezett özönvízen kívül, amely eltemethet egy dinoszauruszt, nem értem, miért olyan fontos leragadni az első dolognál, ami az eszünkbe jut.

Tovább tényleg nem hallgattam, 7 perc alatt négy dezinformáció pont elég volt ebből a csókából.

A Miller-kísérlet CSAK ÉS KIZÁRÓLAG teljesen steril körülménynek között működik és csak is addi amig steril. "Normál" körülmények között SOHA.

Tehát NEM MÉRVADÓ!