Kezdőoldal » Kultúra és közösség » Valláskritika » Mi értelme annak, hogy ekkora...

Mi értelme annak, hogy ekkora az univerzum?

Figyelt kérdés

Természetesen azoknak szól a kérdés, akik abban hisznek hogy isten teremtette az egész világot, és a teremtés lényege a Föld és a rajta élő ember.

Még a saját galaxisunk csillagainak is csak töredékét látjuk szabad szemmel, nem is beszélve más galaxisokról, sőt, teljes szuperhalmazokról.

Ha valaki egyetlen papírért kiirtaná az egész Amazonas-őserdő teljes faállományát, az is kisebb pazarlás lenne, mintha az univerzum viszonylatában nézzük a Földet.

Amikor olyat állítotok, milyen logikus a világ, ez tervezőre kell hogy utaljon, belegondoltatok ebbe valaha? Milyen tervező lehet az, aki 99,999999...%-ban felesleget teremt?



2017. júl. 3. 21:08
 71/123 anonim ***** válasza:
80%

"Te a szellemi világ örökkévalóságáról beszélsz"


Nem.


"Amúgy előtte a Nap előtt sem a Föld, sem a gyümölcsfák nem voltak örökké"


Nem, és nem is mondtam.


"Te pedig gyakorlatilag ezt mondod."


Nem.


"Ne feledd, a gyümölcsösökről vitatkpzunk, ne általánosságban. Anyám, elfelejtik, hogy miről beszélgetünk:)"


Nap nélkül nincs gyümölcs, arról.


"A Biblia azt mondja, hogy 1 nap lett teremtve a Föld és a fény, 3. nap a gyümölcsösök, 4. nap a Nap, stb..."


És ez nagy hülyeség.

2017. júl. 4. 14:12
Hasznos számodra ez a válasz?
 72/123 anonim ***** válasza:
86%

"A Biblia azt mondja, hogy 1 nap lett teremtve a Föld és a fény, 3. nap a gyümölcsösök, 4. nap a Nap, stb..."


Csak egy nüansz, ha 4. napon teremtetett a Nap, akkor az mihez képest a 4. nap? Hogy telt el négy nap, ha nem volt Nap, ami felkeljen, lenyugodjon?

2017. júl. 4. 14:17
Hasznos számodra ez a válasz?
 73/123 anonim ***** válasza:
17%

@HakapesziM

"A Biblia azt mondja, hogy 1 nap lett teremtve a Föld és a fény, 3. nap a gyümölcsösök, 4. nap a Nap, stb..."


És ez nagy hülyeség."


Szerintem egy napig létezhettek gyümölcsösök Nap nélkül, szerinted ez nem egy nap volt, hanem egy örökkévalóság. Jól értelek?

Amúgy az, hogy "ez hülyeség" elég gyatra érv, nem gondolod?

2017. júl. 4. 14:22
Hasznos számodra ez a válasz?
 74/123 anonim ***** válasza:
18%
@Mojjo, döntsd már el, hogy mit mondtam, én is szeretném már végre megtudni:) Mert ez már a harmadik verzió, amit leírsz:D
2017. júl. 4. 14:23
Hasznos számodra ez a válasz?
 75/123 anonim ***** válasza:
21%

"Csak egy nüansz, ha 4. napon teremtetett a Nap, akkor az mihez képest a 4. nap? Hogy telt el négy nap, ha nem volt Nap, ami felkeljen, lenyugodjon?"

Egy nap hosszát nem a "Nap mozgása" adja meg, hanem a Föld tengely körüli forgása. Megtermtette a Földet, elkezdett forogni, ezzel elkezdtek ketyegni a napok. Az este-reggel képletes beszéd volt a 3. napig, pusztán a kb. 24 órát érzékeltette. Szarban vagy, azért kalandozol a témákban, mi?:)

2017. júl. 4. 14:25
Hasznos számodra ez a válasz?
 76/123 anonim ***** válasza:
22%

"Hogy telt el négy nap, ha nem volt Nap, ami felkeljen, lenyugodjon?"

Amúgy a Nap és a nap szó csak szerencsétlen egyezőség a magyar nyelvben, amit kihasználsz. Lsd. angol: day, Sun. 1 day-ről beszélünk, nem 1 Sun-ról

2017. júl. 4. 14:29
Hasznos számodra ez a válasz?
 77/123 anonim ***** válasza:
81%

"Szerintem egy napig létezhettek gyümölcsösök Nap nélkül"


Kérdés, beszélhetünk - e egyáltalán napról Nap nélkül.


Kérdés, mi szolgáltatott fényt és meleget a gyümölcsöknek Nap nélkül?


"szerinted ez nem egy nap volt, hanem egy örökkévalóság."


A világ kezdete óta eltelt időt (akár teremtés, akár Big Bang) én most örökkévalóságnak hívom, megtehetem.


Eddig megvan? Hívjuk máshogy, híjuk úgy, hogy "krumpli". Nos "krumpli" - nyi idő telt el (hosszú - hosszú idő) ezalatt nem volt Nap, nem léteztek azok a termonukleáris folyamatok a belsejében, amelyek meleget sugározhattak volna. No meg bolygók, így a Föld sem jöhettek létre, nem keringhettek a Nap körül, azon egyszerű oknál fogva, hogy az nem volt.


Ám, erre mégis, a 4. napon (hogy mi!?) teremté Isten a Napot.


"Jól értelek?"


Hát eddig nem úgy néz ki.


"Amúgy az, hogy "ez hülyeség" elég gyatra érv, nem gondolod?"


Most mit tegyek, ha a logikus érvek túlterhelik a felfogásod? Azt nevezik hülyeségnek.

2017. júl. 4. 14:33
Hasznos számodra ez a válasz?
 78/123 anonim ***** válasza:
73%

"Egy nap hosszát nem a "Nap mozgása" adja meg, hanem a Föld tengely körüli forgása. "


Ezt már nem tudom szavakba önteni, inkább így:

[link]

[link]

[link]

2017. júl. 4. 14:34
Hasznos számodra ez a válasz?
 79/123 A kérdező kommentje:

"Egy nap hosszát nem a "Nap mozgása" adja meg, hanem a Föld tengely körüli forgása."

És ezt mihez képest mérik? Csak nem a Naphoz? Azt a nemjóját.


"Az este-reggel képletes beszéd volt"

Ennyi erővel akkor már maradhatnánk a realitásnál, és elfogadhatnánk mindent képletes beszédnek a teremtéssel kapcsolatban.

2017. júl. 4. 14:35
 80/123 anonim ***** válasza:
91%

A sokadik napon sem lehetett csak úgy este meg reggel a Földön, még akkor sem, ha volt már Nap.

A reggel, az este, a nappal és az éjszaka mindig egyidejűleg jelen van a Földön.

Természetesen ha nincs Nap, akkor aztán pláne semmi értelme a szentenciának.

Mellékesen a nap és a Nap megkülönböztethető, a föld és a Földdel egyetemben.

2017. júl. 4. 14:39
Hasznos számodra ez a válasz?

Kapcsolódó kérdések:




Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!