A Biblia intelmei mennyire határozzák meg a sorsunkat előre, illetve mennyire definíciók is egyúttal?

Arra nem gondoltál, hogy a Biblia Szerzője, Isten, mindent előre lát és tud - és azt rögzítették, általánosságban értve?

Tehát a bűnök nem azért fognak elszaporodni, mert azt leírták a Bibliában. Hanem Isten előre láthatta, hogy mi fog történni...

Egyébként, érdeklődve kérdezem: Nem tudsz aludni, hogy 01:38-kor ilyen kérdések foglalkoztatnak? :)

Az emberek maguktól, maguk akaratából teszik a leírtakat, Isten csak megmondta előre, hogy mi fog történni. Ez nem azt jelenti, hogy be is avatkozik. Rossz példával úgy mondanám, hogy a gyerekednek megmondod, hogy ha a busz elé ugrik, akkor meghal. Ha ennek ellenére a busz elé ugrik, nem azért hal meg, mert Te előre eldöntötted. Te csak tudtad, hogy mi lesz, ha a busz elé ugrik. Nehéz megérteni egy nem hívőnek, hogy csak az ember van az időbe zárva, és azt is nehéz megérteni, hogy Isten rálátása a jövőre nem jelent beavatkozást is. Nyilván sok kérdező nem is a belátást keresi, nem fog ezeken elmélkedni.

Nem minden ember lesz gonosz, sokan megtérnek és megtisztulnak Jézus vérében újjászületve. De ezek szellemi beszédek. A nem hívő az testi ember, nem érti Isten szellemi beszédét, nem is értheti.

Mi pedig nem a világ lelkét kaptuk, hanem az Istenből való Szentlelket, hogy megismerjük mindazt, amit Isten ajándékozott nekünk. Ezeket hirdetjük is, de nem emberi bölcsességből tanult szavakkal, hanem a Szentlélektől jött tanítással, a szellemi dolgokat a szellemi embereknek magyarázva. A nem szellemi ember pedig nem fogadja el az Isten Lelkének dolgait, mert ezeket bolondságnak tekinti, sőt megismerni sem képes: mert csak szellemi módon lehet azokat megítélni. A szellemi ember azonban mindent megítél, de őt senki sem ítéli meg, mert ki ismerte meg úgy az Úr gondolatát, hogy őt kioktathatná? Bennünk azonban Krisztus értelme van.

"Most például vajon min elmélkedem? "

Másképp írom akkor: nem vagy hajlandó az én szemszögemből végiggondolni a dolgokat

"De ha már definiálta is, akkor többé nem lehet megváltoztatni sem. "

Az én szemszögemből: azért nem változik, mert az emberek nem akarták. Ha akarták volna és mindenki meg fog térni, akkor a Jelenésekben az lenne leírva, hogy mindenki meg fog térni, és egy idő után az ember szabad akaratú megtérése eltüntetné a bűnt. Látod, ennyire nincs befolyásolás ...

Tehát az emberek nagy része nem akar megtérni és ezt előre látva Isten, íratta meg a próféciát.

Isten akarata, hogy minden ember megtérjen, tehát ez is ellentmond az eleve elrendelésnek, és bizonyítja a szabad akaratot, mivel nem mindenki tér meg

"Tényleg nem a legjobb példát hoztad fel, mert a Biblia esetében nincs feltételes mód, ha azt mondja, hogy a gyerek a busz elé ugrik és meghal, akkor a gyereknek nincs többé szabad akarata, vagy más választása, neki a busz elé kell ugrania és meg kell halnia. "

Az embernek is van szabad akarata, tehát az elkárhozás is feltételes az én szemszögemből. Akár most megtérhetsz és örök életed lehet, mégsem akarod. Nem Isten írta elő Neked, magad választottál. Isten csak előre látta, de a döntés a Tiéd volt

""Nem minden ember lesz gonosz, sokan megtérnek és megtisztulnak Jézus vérében újjászületve. "

Ez megint ellentmond a Biblia szavainak és ide is passzol, mert a fent említett példám csak egy volt a Biblia számtalan ilyen irányú eleve elrendeléseinek.

Sajnos nem tudom pontosan és jelenleg megkeresni sincs módom, de közismert a szentencia, amely szerint keskeny az ösvény és csak kevesen jutnak át rajta, hogy Istenhez mehessenek. "

Nincs ellent,mondás. Sokan megtérnek, de az emberiség teljes számához képest kevesen. Érted? Nekem sok az egymillió, de relatíve kevés. Ebbe kár volt belekötni ...

"Hajlandó lennék, ha a Biblia ezt megengedné, de szerintem ebben az esetben inkább azt kell figyelembe venni. "

Megengedi, ezt veszem figyelembe

"Hát persze, ha az lenne leírva, akkor semmit sem kellene tenni, eltűnne a bűn, mint a kámfor. "

Direkt csinálod a szalmabáb érvelést? Ha nem vitatkozunk korrektül, befejezem. Már kétszer leírtam, hogy ezt hogyan kell gondolni, csak a bűn tekintetében, mit értetlenkedsz

""Isten akarata, hogy minden ember megtérjen,"

Szerintem nem, mert akkor nem határozta volna meg ezt, hogy lehetetlen legyen. "

Mit is írtál? "Hajlandó lennék, ha a Biblia ezt megengedné, de szerintem ebben az esetben inkább azt kell figyelembe venni."

Lássuk, mit ír a Biblia:

1 Tim. 2,3 Mert ez jó és kedves dolog a mi megtartó Istenünk előtt,

2,4 A ki azt akarja, hogy minden ember idvezüljön és az igazság ismeretére eljusson.

Ha Isten azt akarja, hogy mindenki üdvözüljön, akkor nincs eleve elrendelés, és szabad akarat van

Nincs több kérdésem:)

""nem vagy hajlandó az én szemszögemből végiggondolni a dolgokat "

Hajlandó lennék, ha a Biblia ezt megengedné, de szerintem ebben az esetben inkább azt kell figyelembe venni. "

Ezt másképp is leírom: ha hajlandó lennél az én szemszögemből végiggondolni, láthatnád, hogy a Biblia megengedi

"Nézd, elnézést, ha megbántottalak valamivel, de meg kell értened, hogy nem csűrheted, csavarhatod saját kedved szerint a Biblia szavait. "

Nem bántottál meg, de nem ismered a "vita-etikát". Ilyennel nem érvelhetsz, hogy azért van neked igazad, mert te értelmezed jól. Ezt én is mondhatnám, semmit nem jelent...

"A relációs válaszod is csak egy értelmezés, de ez nem passzol sem a passzus megfogalmazásához, sem a szelleméhez. Itt valóban arról van szó, hogy kevesen jutnak át az ösvényen és ezt a keveset nem növelheted meg kedved szerint, még relatívan sem, hiszen ennek éppen az az értelme, hogy a kevés, az kevés. "

Én is ezt mondom. Ebből látszik, hogy kötekedsz és nem is olvasol. A kevés az valóban kevés, de attól még jelenthet több millió embert. Ugyanis a Jelenések említ végeláthatatlan győzelmi sokaságot, Jézus pedig példázatban, relatíve beszélt. Te nem ismered a Bibliát. Nem is vagy hívő, gondolom. a nem hívők pedig igencsak eltorzítják a Biblia értelmét, nem az egészet egyben kezelve, annak értelmével magyarázva.

"Talán az lenne a jobb, ha előbb te próbálnád meg figyelembe venni az én érveimet és aztán benne vagyok, elemezzük ki az általad hangoztatott érveket. "Figyelembe vettem, de nem fogadom el. Hisz erről szól a vitánk:))

"Amint az látható, itt a predesztináció fogalmát terjesztettem ki általános irányban"

Dehogy terjesztetted ki:) Mondtál egy dolgot, én meg ezt cáfolom, indokolva, korrekten, ahogy egy normális vitához illik, Te pedig azzal jössz, hogy nem ismerem a Bibliát, ezért neked van igazad. Tévedsz, jól ismerem a Bibliát, ennek szellemében írom a válaszaim

Ez már nem vita, hanem veszekedés, elmondtam az indító kérdésről a véleményem, indokoltam. Elfogadom, hogy nem értesz egyet, tedd azt te is. Nem látom értelmét a beszélgetés folytatásának

>>A nem szellemi ember pedig nem fogadja el az Isten Lelkének dolgait, mert ezeket bolondságnak tekinti, sőt megismerni sem képes: mert csak szellemi módon lehet azokat megítélni.<<

Úgy beszélsz erről a megismerésről, mintha ez egy valóban megismerhető, objektív dolog lenne. Miközben hozzáteszed, hogy bizonyos emberek nem képesek erre a megismerésre valami miatt, mondjuk a szellemi képességeik miatt. Kérdés: milyen szellemi képességek szükségesek ezen folyamatok megismeréséhez? Született intelligencia, vagy szerzett (tanulás) függvénye?

>>Nem minden ember lesz gonosz, sokan megtérnek és megtisztulnak Jézus vérében újjászületve.<<

Ez az állításod magában foglalja azt az állítást, hogy akik viszont nem tisztulnak meg Jézus vérében újjászületve, azok gonoszak LESZNEK. Valami miatt. Ha most elvonatkoztatunk attól, hogy egy képzeletbeli mesehős vérében kell valamilyen módon megtisztulni, bizonyos etikai kérdéseket vet fel azokkal kapcsolatban, akik nem keresztények, hanem mondjuk buddhisták, muszlimok, hinduk, taoisták, zsidók stb? Ők is gonoszak? Egytől egyig? Merthogy ők soha nem fogadják a szívükbe Jézust. Cirka négymilliárd emberről van szó.