Lehet-e ilyen módon magyarázni a vallás hasznosságát?
Igazából nem tudtam, hogy ezt a kérdést a valláshoz vagy a valláskritikához kéne írni de végül ide írtam. Ugye itt a valláskritika rovatban gyakran megy a vita arról, milyen mértékben hasznos/káros a vallás. Ezzel kapcsolatban felvetnék egy nagyon érdekes hipotézist.
A hipotézis nem az enyém, hanem Nassim Nicholas Talebé, egy (viszonylag) ismert businessmané, akinek ez a hipotézise Antifragile c. könyvében van.
Taleb úgy véli, hogy a vallásnak csak egy máza az, hogy a hívők bizonyos dolgokat állítanak a világról; vagyis szerinte a vallás - akármilyen paradox is - nem a hitről szól. Szerinte arról van szó, hogy a vallás körül kiépülő rítusrendszerek segítik az embereket döntések meghozásában olyan szituációkban, amikor nincs megfelelő mennyiségű információ. Ilyenkor szerinte hasznos vallásos heurisztikákat alkalmazni. Példaként hozta a böjtöt: ő ortodox keresztény rítusokat követ, és több tanulmányt is citál, mely szerint megállapították, hogy a böjt (többek között az ortodox típusú) milyen hasznos hatásokkal bír az emberi szervezet számára.
Másik fontps érve az ún. Lindy-effektusból származik (ld.: [link] bizonyos nem élettelen dolgok (mint pl. a kultúra, a vallás stb.) hasznosságáról elég sokat mond az, hány éve vannak már jelen. Az időnek, különösen a hosszú időnek való kitettség következtében a káros és a hasznos nagy valószínűséggel kiválasztódik, s az utóbbi megmarad. Taleb szerint ha a vallás eddig megmaradt, akkor az nagy valószínűséggel azt jelenti, hogy hasznos.
Más kérdés persze, hogy maga a vallásos hit ettől még nem lesz igaz; Taleb sem vallásos olyan értelemben, hogy nem hisz, hanem agnosztikus.
Az első elmélet valószínűleg helyes, az antropológia is azt igazolja, hogy a rítusok igen fontos szerepet töltenek be az ember életében. A vallásos rítusok (csúnyán fogalmazva) "kielégítik" az ember ilyen típusú igényeit. A böjt is jó példa. A második elméletet viszont hülyeségnek tartom annak ellenére, hogy keresztény vagyok. Az, hogy valami hosszú időn át fennmaradt, az nem jelenti azt, hogy hasznos is. Fejlődéselméleti léptékben is maximum azt, hogy evolúciós előny a megléte.
Megjegyzés (nem teljesen a téma része): az utolsó mondatod kissé zavaros, a hit esetében nem lehet arról beszélni, hogy igaz-e vagy sem.
Lehet bárhogy magyarázni,s mindenféle módon próbálkoznak.
A vallás haszna csupán,a szeretetszolgálat megszervezésében van.
Az,mindenképpen káros,hogy a vallás átveszi a Szentlélek szerepét.Eltorzítva azt,rákényszeríti emberek hitét híveire.
# 11
"A második elméletet viszont hülyeségnek tartom annak ellenére, hogy keresztény vagyok. Az, hogy valami hosszú időn át fennmaradt, az nem jelenti azt, hogy hasznos is.
Fejlődéselméleti léptékben is maximum azt, hogy evolúciós előny a megléte."
Egyetértek annyiban, hogy valóban, attól még, mert valami fennmaradt, még nem biztos, hogy hasznos.
De igazából kicsit pongyolán fogalmaztam. Taleb nem azt mondja, hogy a vallás mindenképpen hasznos ezen okból. Nem. Hanem csak annyit, hogy mivel hosszú időn keresztül túlélt, NAGYOBB VALÓSZÍNŰSÉGGEL hasznos.
"Megjegyzés (nem teljesen a téma része): az utolsó mondatod kissé zavaros, a hit esetében nem lehet arról beszélni, hogy igaz-e vagy sem."
Miért ne? Az, hogy van-e Isten, az vagy igaz, vagy nem. Más kérdés, hogy jelen tudásunkkal nem tudjuk ezt eldönteni.
Kedves kérdező (#11-es voltam), a korrekció után már helyes a feltevés, tehát a "nagy valószínűséggel" megfogalmazás igaznak tűnik.
Ami pedig a hit igazvoltát illeti, szerintem félreértettük egymást. Én úgy értelmeztem az utolsó mondatodat, hogy a hit amúgy sem igaz, és a fenti két feltevés sem teszi igazzá. Ha nem így értetted, akkor igazad van (hiszen valóban nem tudjuk eldönteni, hogy igaz-e a hit vagy sem).
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!