Jézus létezett?

"nem szerzetesek, sem keresztények, ahogy egyik hozzászóló írja"

Persze, hogy írtak róla sokan - JÓVAL a halála után.

Addig senki!

És még utána sem, sokáig!

Akik írták, azok AZÉRT írták, mert átvették a keresztényektől.

"Közvetett bizonyíték, hogy Pilátust is sokáig kitalált személynek gondolták a hitetlenek"

EZ NEM BIZONYÍTÉK JÉZUSRA!

Már csak azért sem, mert Pilátus SEMMIT nem írt Jézusról!

"Azonban történészi körökben nem vitatott, hogy élt"

Pontosan miért is? Tudsz idézni erről valamit?

Ha már ennyire történész emberke vagy, akkor konkretizálhatnád a "JÓVAL" és a "sokáig!" jelentését számokban.

Az első írásos emlékek néhány évtizeddel Jézus halála után keletkeztek, nem tudom, hogy ez nálad melyik időintervallumot jelölő kategóriába fér be.

Pilátust csak azért említettem meg, mert sokáig őt is csak a Bibliából ismertük és sokan tagadták létezését. Míg végül történelmi leletek bizonyították, hogy valóban élt.

Hogy miért nem vitatják a történészek Jézus létezését, azt nem tudom, tőlük kell megkérdezned. De általánosan elfogadott tény, hogy létezett.

Persze vannak összeesküvés gyártók, akik elképzelik ahogy 12 vadidegen ember összetalálkozik, majd kitalálnak egy mitikus személyt. Beavatnak még több száz zsidó férfit és nőt az összeesküvésbe, és ez a népes csoport palira veszi az egész világot. Végül saját maguk is elhiszik kitalált meséjüket és különféle kellemes kínhalál által dobják érte életüket.

Ez utóbbi elképzelés is nagyon életszerű és valószínű.

"kitalálnak egy mitikus személyt"

Nem kellett, mert ezek a történetek BIZONYÍTOTTAN léteztek már akkor. Van, amelyik már sok ezer éve.

Persze ennek ellenére létezhetett Jézus - akár több is - csak nem mind akkor, nem ott, nem olyan néven... valamiből összerakták a Bibliát.

LEHET, hogy létezett - DE NINCSEN semmiféle bizonyíték erre!

Már többször próbáltak bizonyítékot keríteni a hívők, de nincs egyetlen se!

Az apostolokra már van, de Jézusra nincsen!"

Ha az Apostolok létezését, tudjuk, akkor nem zárhatjuk ki Krisztus létezését sem. Mert, ha volt Apostol, (és valóban volt), akkor a Biblia ezen része igaz, és mivel nem találtak semmit Krisztusról (úgy értve, hogy maradványt) mivel harmadnapra feltámadt és csak a sírt találták meg, (mert azt megtalálták a Bátyám már járt ott, be is mehetett) akkor ez is egy bizonyíték a létezésére. Tehát, az egyik nem zárja ki a másikat (Aposotolok létezése és Krisztus létezése) Békesség neked! :)

"akkor a Biblia ezen része igaz"

Mert az ugye teljességgel elképzelhetetlen, hogy bármelyik apostol akár egy szót is hm... kiszínezte volna a dolgokat?

AGYRÉM!

EZ a bizonyíték???

"Mert az ugye teljességgel elképzelhetetlen, hogy bármelyik apostol akár egy szót is hm... kiszínezte volna a dolgokat?

AGYRÉM!

EZ a bizonyíték???"

És az teljességgel elképzelhetetlen, hogy mindegyik ugyan azt mondta, és lehet hogy igazuk volt? Mért zárjuk ezt ki vakon? Soha nem értettem ezt, tehát sok mindennel amiről csak elméletünk van és semmi kézzel fogható bizonyítékunk nincs azt vakon elhisszük, viszont amire meg ott van előttünk az üvöltő bizonyíték azt meg egyszerüen nem tudjuk elfogadni, mert szemben van azzal, amit mi el tudunk képzelni. Valóban agyrém kedves válaszoló. :)

Vidiripi

Freedline!

"Te nem Jézusról mint személyről írtál hanem a hitről és a vallásról. Ez valóban történelem."

Na akkor az a kérdés hogy egy nem létező személy képes e történelmet csinálni. Te mit gondolsz képes?

A másik kérdés az hogy a Bibliát alkotó írások miért nem bizonyítékok?

Pl. Pál leveleit miért zárnánk ki a bizonyítékok közül amelyek alátámasztják Jézus létezését! 14 levelet tulajdonítanak Pálnak ez elég jelentős mennyiség az Újszövetség fényében.

Még egy felvetés. A rómaiak 70-ben teljesen feldúlták Jeruzsálemet rengeteg mindent elpusztítottak és sok embert megöltek. Nem lehet tudni hogy mi is veszett oda.

Közvetett bizonyíték hogy az I. századi római Tacitus írt a keresztényekről. S rajta kívül voltak még mások is.

"Mi volt Jézus "polgári" neve?"

Ez nem komoly, ugye? A neve Jézus volt, bármilyen meglepő

""Azonban történészi körökben nem vitatott, hogy élt"

Pontosan miért is? Tudsz idézni erről valamit?"

Próbáljatok történészeknél érdeklődni, ne az ateista blogokon. Ott persze, hogy azt mondják, hogy nem létezett.

Mi bizonyosságot szereztünk a létezéséről, ti nem akarjátok elhinni. Legyen így, csak ne izguljatok már ennyire.

Pontosan utána lehet nézni a kéziratokból fakadó bizonyítékoknak, és ennek levezetésének is.

"Már csak azért sem, mert Pilátus SEMMIT nem írt Jézusról! "

Pilátus ezen kívül rengeteg elítéltről nem írt semmit. Egy politikai vezető nem igazán szokott feljegyzéseket készíteni:) Jesszusom, hogy nektek miicsoda ostoba bizonyíték elég ahhoz, hogy megerősítsétek az ateizmusotokat. Mondjuk a logikus gondolkodás és az önellenőrzés nehéz dolog, ha Istenről van szó. Erről is ír a Biblia, ez is teljesült:)

Minket hívőket, ezzel a vitatkozással csak megerősítettek a hitünkben. Látszik, hogy nem hagyja nyugodni az ateistákat Jézus és a Biblia. Vajon miért küzdenek ennyire ellene? Csak nem azért, mert belül érzik, hogy valami nem stimmel?:)

Szia(sztok)!

...Micimackó létező "személy" volt...?