A Római Birodalom idején, vagy ma fogékonyabbak az emberek a vallásra, a természetfelettire?

Úgy vèlem, hogy ugyan az a helyzet uralkodik ma mint akkoriban az ember misztikus vágyait illetően; illetve könnyebben hozzáférhetőek azok az információk amik ezeket az igényeket kielégítik, gondolok itt a horoszkópokra meg az összes hasonló dologra.

Viszont azzal nem értek egyet hogy a vallásos lelkület és a tudomány kizárná egymást mert ezt a téveszmét Marx, Engels, Freud meg hasonló filozófusok terjesztették el és aztán később a kommunisták tökéletesítették és rá is erőltették az emberekre. Ha jól tudom, a történelem során nagyon sok tudós ember volt vallásos is egyben, úgy mint pl Pascal vagy Einstein. Itt világítanék rá a léggömb elméletre is hogy minél többet tud az ember, annál nagyobb felület lesz az ismeretlennel.

Ahol meg nem volt kommunizmus, ott a nagy kényelem és a liberalista gondolkodásmód váltott ki hasonló hatást csak azzal a kúlömbséggel hogy ott maguktól csinálták.

Einstein olyan értelemben nem volt vallásos, hogy egy konkrét vallásfelekezet nézeteit vallotta volna, de olyan értelemben igen ,hogy hitt Istenben, még mindenféle "sprirituális-filozofálás" is maradt utána

egyébként meg a tekintélyszemélyekre való hivatkozás a legkevésbé sem elegáns, egy zseniális figura is mondhat butaságot és egy buta embernek is lehet teljesen igaza egyes kérdésekben

...

Nekem is feltűnt a késő antik időszak és napjaink hasonlósága, nem csak a vallás szempontjából hanem az élet szinte minden területén, de most koncentráljunk a vallás-spiritualitás témájára, na ebből a szempontból tökéletes analógiában vagyunk a rómaiakkal, talán azt kivéve hogy a jelenlegi európában a jóról és rosszról alkotott fogalmak még mutatnak valamilyen "keresztényiséget", igaz ez erősen felbomlani látszik, de még mindig mentegetőznie kell annak aki más szenvedésével szórakoztat, kizsákmányol, züllött életet él, másokon átgázolva ér el sikereket, a késő antik korban az ilyen emberek teljesen felvállalhatták magukat, sőt nagy lehetett rá az arcuk

tudom ez ma is így van, de manapság azért van 1-2 ember aki felszólal h pl "de ez egy bűnöző" és ilyenkor mentegetőznie kell az illetőnek hogy "sajnálom ilyen az élet" vagy hogy "hát valahogy meg kell élni" esetleg "csak irigyekdsz a sikeresebbekre" az ókorban ez nem igazán volt

de amit én rendkívül érdekesnek találok ,hogy pl a felsőbbrendűségérzettel eltelt materialisták akkor is jelen voltak, a maguk civilizációját tudományosan és technológiailag rendkívül fejlettnek tartották :D

+ érdekes adalék, hogy a felvilágosodás után a köztudattal ellentétben nem "felébredtek" az emberek vagy új eszmék jelentek meg hanem olvasták az ókoriakat (végül is ez az oka a felvilágosodásnak) és elkezdték utánozni őket, és ezért (mai szemmel már különös módon) a materialisták pl a katolikus szerzeteseket azért mondták beszűkültnek mert sokkal szigorúbb volt a tudományossághoz való hozzáállásuk, csak arról mertek bármit is kijelenteni amit meg tudtak mérni, mások ellenben rengeteg ókori filozófiát és "ezotériát" kevertek bele a tudományos gondolkodásba

Szerintem semmi különbség nincs.

Mennyivel kevésbé vallásos az,aki Marxban,Engelszben,Leninben,Sztálinban,Maóban,Pol Potban,vagy a többi istentelen diktátorban hisz,vagy hitt?(ugyanez vonatkozik más kultúrák diktátoraira is.)

Talán,az ők erekjéinek(szent képeinek,szobrocskáinak) szánt italt,és ételáldozatot ők fogyasztották el,de ez nem lényeges különbség.

Ugyanaz,a vallásos tisztelet,és kísértetiesen hasonló vallásos gyakorlat emberekkel szemben.