Az ateista gondolkodás szerint Szent János apostol hazudott?
Kérem, hogy csak azok válaszoljanak, akik elolvassák az alábbi ismertetőt. Köszönöm.
-------
A hagyomány szerint a negyedik evangéliumot Jézus Krisztus legfiatalabb tanítványa, János írta. Van arról is ókori forrásunk, ami alapján valószínűsíthető, hogy más tanítványok emlékei is szerepelnek az evangéliumban, de ennyire mélyen nem akarok ebbe most belemenni sem az evangélium keletkezésébe, sem datálásába, mert a téma szempontjából nem fontos. A lényeg az, hogy alapvetően egy szemtanú szerzőről beszélünk, Jánosról, Zebedeus fiáról.
Szent János sok mindent ír az evangéliumában, például Krisztus haláláról és feltámadásáról is. Ez azért érdekes, mert az evangélium többször hangsúlyozza, hogy az apostol igazat beszélt:
"Aki látta, az tett róla tanúságot és igaz a tanúsága. Tudja, hogy igazat mond, hogy ti is higgyetek." (Jn 19,35)
"Ez az a tanítvány, aki ezekről tanúságot tett és megírta ezeket. Tudjuk, hogy igaz a tanúsága." (Jn 21,24)
Az ateisták nem hisznek abban, hogy Jézus feltámadt a halálból, akkor mit kezdenek a fenti kijelentésekkel? Az gondolják, hogy Szent János hazudott? Tehát...
Hazudott a hallgatóinak, az evangéliumát olvasóknak és a tanítványainak is?
Köszi a válaszokat előre is.
Üdvözlettel, Dante
válasza:"HA ő írta, és nem egy írói közösség, később, hallomás alapján. Tudod, hogyan alakulnak a történetek. Így lett Mirjamból is szűz, pedig eredetileg fiatalasszony volt (abban a nyelvben ugyanaz ez a két szó)."
>A kutatás alapján minden bizonnyal ő írta le. Az ókori források és a könyvben foglalt adatok is mind ezt erősítik meg. Különösen akkor látszik ez jól, ha összehasonlítjuk más, pszedoepigrafákkal. A szűz-fiatalasszony témakör meg nem jó párhuzam, mert az szövegkritikai kérdés. Való igaz, hogy a héber szövegben fiatalasszonyt olvasunk, a görög szöveghagyomány ezzel szemben a szűz szót hozza. Ez egy máig megoldatlan probléma, mert nem tudjuk, mi okból írtak az LXX készítői szüzet. Egy jó megoldás lehet az, ha figyelembe vesszük, hogy a kutatás alapján a prófétai könyvek hosszú évszázadokon át formálódtak, folyamatosan bővítették a könyveket, ezért nem kizárt, hogy a zsidó tudósoknak más szöveghagyomány állt a rendelkezésre. De ez is lehet, hogy tényleg egy fordítási hiba.
"Nem igazán értem a kérdést. Hogy lehetne hazugsággal vádolni valakit, aki talán nem is létezett? Ha ateista vagyok, vagy akár egy tibeti buddhista, János pont annyira valóságos személy a számomra, mint Süsü a sárkány."
>Ha valaki ateista, az nem azt jelenti, hogy a vallás minden egyes elemét a kukába dobja. Na, persze olvastam már itt olyan fanatikust, aki a Nagy Bumm modellt is azért utasította el, mert elsőként egy katolikus pap dolgozta ki, és ezért hiteltelennek tűnt a szemében.
Az ateista - most ne menjünk bele a szó történelmi részleteibe - azt jelenti, hogy nem hisz Istenben. Ateista lehet a világ legnagyobb spirituális tanítója is, aki szerint nincs Isten, de a transzcendenst elfogadja, mert a szó maga csak az isten (istenek) létét, benne való hitet utasítja el.
Ezt csak azért mondom, mert egy ateista jogosan fogadhatja el János apostol történelmi valóságát, független attól, hogy nem hisz semmilyen istenben. Tudomásom szerint a történettudomány nem tagadja János apostol történetiségét, ami eléggé értelmetlen is lenne, mert Jánosnak tanítványai is voltak, akiknek néhány levelük a birtokunkban van. Az apostol tanítványok levelei pedig nagy jelentőséggel bírnak a kereszténység kezdeteinek kutatásában.
válasza:Nem vagyok ateista, de az ő logikájuk alapján Nagy Sándor sem létezett.
Sőt Nagy Sándor létezésére még kevesebb bizonyíték van, mivel kevesebb és sokkal későbbi források szólnak róla, mint Jézusról.
Érdekes, hogy Nagy Sándort mégis sokkal kevesebb érvvel elfogadják. Az ok egyébként szerintem nem meglepő. Jézus esetében már a kortársai sem feltétlen hitték, hogy ő a messiás. Pedig köztük járt, tanított és csodákat is tett, mégis keresztre feszítették istenkáromlásért.
válasza:
válasza:Ákos13 nevű felhasználó válasza:
Nem biztos, hogy hazudott, csak úgy gondolta, hogy igaza van. Valaki félrevezette. Fanatikus hívő lehetett, és elhitte, amit mások beszéltek. De ez nem jelenti azt, hogy álnok módon hazudott volna. Félrevezette az embereket, de tudtán és akaratán kívül. Én így gondolom.
De persze az sem kizárt, hogy szándékosan hazudott. Mert hiába írja le, hogy igazat beszél, az attól még nem lesz igaz.
Hatalmi pozícióban lévő politikus is írásba adhatja, hogy ő bizony még soha nem sikkasztott közpénzt, de attól még a 4-es metróra fordítandó pénzt csak ellopta.
válasza:@6
Nézd, fogalmunk sincs mi lehetett a szándéka egy 2000 évvel ezelőtti kicsiny közösségnek. Ez már talán sosem derül ki, bármennyire fejlett is lesz a régészetünk.
Elfogadom, ha valaki hívő, viszont a másik oldalról nem várhatják el azt tőlünk, hogy alapvetően életidegen dolgokat fogadjunk el úgy, hogy nincsenek biztos forrásaink erről.
Azért rossz szó a hazugság, mivel nem biztos, hogy nekik ezzel bármi negatív szándékuk lett volna. Ami a korai egyházi terjesztők életéről (és haláláról) fennmaradt például nem azt mutatta, hogy önzőség, netán pofátlan meggazdagodás lett volna a céljuk. Ettől eltekintve ez még nem elég bizonyíték, csak egy talány.
22:31-es válaszoló:
"Könnyen lehetséges, hogy ő (ha feltételezzük, hogy tényleg ezt tanította) abszolút de hitt ebben, de attól még nem történtek meg ezek az események."
Bár tiszteletben tartom a véleményed, magam ezzel nem tudok egyetérteni. János ugyanis mint szemtanú élte át az eseményeket, ezért neki semmi szüksége nem volt arra, hogy higgyen, mivel ott volt. Éppen ezért, neki tudnia kell a teljes igazságot, azt, hogy mi történt valójában azon a vasárnapi napon.
Tehát vagy igazat írt, vagy hazudott. Mert ami nem igaz, az hazugság. Különösen akkor, ha az illető részese volt az eseményeknek.
János a Jézus feltámadása utáni megjelenését így jegyezte fel:
"Amikor beesteledett, még a hét első napján megjelent Jézus a tanítványoknak, ott, ahol együtt voltak, bár a zsidóktól való félelmükben bezárták az ajtót. Belépett, megállt középen és köszöntötte őket: „Békesség nektek!” E szavakkal megmutatta nekik kezét és oldalát. Az Úr láttára öröm töltötte el a tanítványokat." (Jn 20,19-20).
Most ez vagy igaz, vagy nem. Ez a két lehetőség van.
--------------
19:08-as válaszoló:
"Sőt Nagy Sándor létezésére még kevesebb bizonyíték van, mivel kevesebb és sokkal későbbi források szólnak róla, mint Jézusról."
Mondasz valamit. Nagy Sándor a Kr.e. 4. században élt, azonban az életéről szóló elérhető ókori források évszázadokkal későbbiek. Curtius Rufus a Kr.u. 1. században írt könyvet róla. Aztán Plutarkhosz is írt a "Párhuzamos életrajzok" című művében róla, de talán ez még későbbi, Kr.u. 2. századi alkotás. Bár olvastam, hogy a szerzők felhasználták az elveszett korabeli forrásokat, Pl. Ptolemaiosz visszaemlékezéseit, de ezek nem elérhetőek, így nem tudjuk, hogy a történetírók egészen pontosan mi módon dolgozták fel azokat, hiszen jelenleg egyikünk sem tudja azokat elolvasni. Meg kell elégednünk azzal a magyarázattal, hogy ezek az évszázadokkal későbbi források - amelyek bővelkednek legendás eseményekben is - valamennyire hitelesen vázolják a hódító életének eseményeit.
Újabban egyébként Homérosz történetiségét vitatják. Szerintem a kutatók néha túlzásba viszik a szkepticizmust. Teljesen lebecsülik az ókori hagyomány megbízhatóságát, noha szerintem némely ilyen fennmaradt hagyomány sokkal megbízhatóbb, mint ma egyes infók, amiről olvashatunk itt-ott...
Még valami:
Viszont a Nagy Sándor és Jézus Krisztusról szóló források esetében azt is figyelembe kell venni, hogy bár a Krisztusra utaló források jóval közelebb vannak az eseményekhez (pl. Mara Bar Serapion Kr.u. 70 után írt), de rendkívül rövidek. Az evangéliumok is csak a szolgálatára helyezik a hangsúlyt. Nagy Sándorról viszont - jóval később - egy viszonylag hosszú, több kötetből álló írt Curtius Rufus, bár sajnos az első két könyv elveszett.
Szóval vannak pozitívumok és negatívumok mindkét oldalon.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!