Miért kell egy olyan valakiben hinni, aki nem is létezik?

"Egyikünknek sincs több bizonyítéka"

Annak kell bizonyítani, aki előbb állít valamit.

"világon is látszik, hogy minden mennyire precízen a helyén van, mindennek funkciója van, és hogy olyan tökéletesen működik, tehát nyilvánvaló, hogy létrehozták."

Bizonyíték? Véletlenül jött létre ez a világ: --> Sok milliárd csillag és bolygó van az űrben, persze hogy kialakulhatott az élet véletlenül. Ezért nem kizárt, hogy más bolygókon is van élet. (Azt viszont nem tudni, hogy az űr és az anyag hogy jött létre.)

"így ha végül nem sikerül cáfolni, akkor a tudomány elfogadja, amíg sikerül valakinek végképp megcáfolnia."

Pontosabban: ha nem sikerül cáfolni és bizonyítani se akkor lehetséges marad, ha nem sikerül cáfolni de bizonyítani igen akkor igaz, ha sikerül cáfolni de bizonyítani nem akkor hamis.

"Ezek után veszi a többi gyanúsított történetét, és egyenként cáfolni próbálja vele a postás bravúros tettét, és sikerrel jár, mert egyik sem cáfolja. Tehát a postás lesz a gyilkosunk és börtönbe vele!"

Ez így nem helyes, mert a teleportálás nem létezik.

02:19-nek.

Hogyan tudsz te eldönteni olyan dolgokat, amiket nem ismerünk még?

Hogy mi létezik, és mi nem, szerintem elgondolkoztató kérdés!

Ha 300 évvel ezelőtt a villanyáram számtalan felhasználási módjáról beszélt volna valaki, vajon ki hitte volna el?

Ha abban az időben azt állítottad volna, hogy egy, a levegőnél sokkal nehezebb tárgy repülni tud, és egyszerre sok-sok elefántot képes elszállítani európából amerikába, szerinted mennyire néztek volna hülyének? mit mondtak volna? Ez nem létezik!

Gondolkozz el ezeken, mielőtt törvényeket állítasz!!!

És ha egyszer - ahogy a Biblia mondja - mindenki megtudja majd, hogy van Isten? Lesz rá mindenkinek bőséges bizonyítéka, bár biztosan akkor is lesz, aki csak azért se!

Mellesleg a tudományos fejlődés még nem állt meg, nincs lezárva, tehát nem fogalmazhatsz úgy, hogy amit eddig fölfedeztek, az van, más nincs! Erre hoztam fel a közeli történelmi példákat. De 20-ik sz.-i is lehetne akár. Sok-sok mindenről mondták már, hogy az illúzió csupán, és hoppá, most van! Istent a Biblia szerint fizikai szemmel sohasem láthatjuk, de a közvetett racionális, fizikai bizonyítékok mind egyfele mutatnak! Ezt a tényt a materializmus csak filozófiai eszközökkel tudja elhomályosítani ideig-óráig. Vagyis a másik oldal lekiskorúsításával, sárdobálással.

Hmmmm megint itt tartunk és megint megkérdezem: ha van "isten" és minket "ő" teremtett akkor őt ki?

Idióták nemhogy azzal töltenétek az időtöket hogy valami értelmes dologgal foglalkozzatok... -.-"

...Isten? Hmmm az nem az a fószer akit azért találtak ki hogy pénzt szedhessenek a homály emberektől?