Miért kell egy olyan valakiben hinni, aki nem is létezik?

Nem tudom kire gondolsz, de a széles látókör mindenkinek jár - Frei Tamás után szabadon. Neked is!

Itt is jó érvek vannak:

[link]

Mindenkinek joga van eldönteni, hogy miben hisz, vagy miben nem. És annak, aki nem hisz, annak nincs joga a másik hitébe belerondítani.

Sokan úgy gondolják, hogy kell a hit. ha nem is az Isten hit, de valami más, pl, a földönkívüliek, az inkák, a szellemvilág, stb, mert az embernek erőt ad, ha hihet.

Még akkor is, ha a vajas kenyérben hisz valaki.

A hit tényleg kell.

Pl. ha nem hinnél benne, hogy egy lift nem zuhan le, gyalog járhatnál, ami elég sok energiádat elvenné. Ha a lépcsőben sem hinnél, nem jutnál soha haza.

Viszont érdemes olyasmiben hinni, amit már jól bizonyítottak.

Nem kell hinni valakiben valamiben ami nem létezik.A hit a vallás magánügy, nem tartozik senki másra.Ha viszont a kérdés konkrétan a vallásra vonatkozik akkor Pascalt a filorófust idézném"Van elé világosság,hogy aki látni akar lásson, és elég sötétség, hogy aki nem akar látni ne lásson.

Iskolás koromban miután földrajzórán a tanár közölte, hogy a Mount Everest 8848 m magas nem mentewm el, hogy lemérjem, elhittem neki.

De a kisded is elhiszi, édesanyjának,hogy mikor szoptatja,vagy eteti nem fogja megmérgezni, vagy megölni

Isten az embereknek szabad akaratot adott, nem egy gigantikus bábszinházat müködtet, mindenki szabad akaratú döntéseket hoz. Én csak azt sajnálom, hogy egyes nem-hivőket miért zavar annyira az a tény, hogy vannak hivő emberek is.Miért nem tudják elfogadni,hogy a hit a vallás magánügy nem tartozik senkire?

Én is hívő vagyok. és nagyon jó, életből vett példákat írtál itt, előttem, kedves válaszadó.

De a vallás, hit magánügy-e csupán? Ezzel sokan vitatkoznának.

Kell a türelem egymás iránt, mint ahogy Isten is türelmes irántunk, ezért élünk még! És az is igaz, hogy senki nem szólhat bele egy másik ember hitéletébe kényszerítő módon, hiszen a legalapvetőbb a szabad akarat, amit Isten is kezdettől fogva tiszteletben tart, ezért a türelme.

De a vallásnak mindig is komoly hatása volt a társadalomra, és sajnos sokszor egyáltalán nem pozitív módon! Tehát a hitéletet, és az ezeket meglovagoló egyházakat, legtöbbször a történelemben bizony kegyetlen dolgokra használták fel. Miért tudták annyi szenvedés okozására felhasználni a vallást? És miért nem tudták a keresztényeket az első századokban ilyen dolgokra felhasználni?

Szerintem ezen kellene elgondolkoznunk nekünk, keresztényeknek, és nem a "magánügy" fogalmát erőltetni, hiszen Jézusnak és a követőinek sem volt csupán magánügy a hitük. Tisztában kellene lennünk azzal, mit szabad egy kereszténynek, mit nem, és lehet hogy nem tudnának minden káros dologra felhasználni bennünket állami szinten, és nem pusztítanánk egymást, mint eddig mindig!

Egészen biztos, hogy akkor nem lenne annyi olyan kérdés sem, amint a kérdező is feltett.

Amikor azt irtam,hogy a hit a vallás magánügy,természetesen úgy értettem,hogy a nem-hivőknek(akik közül sokan nagyon agressziven támadják a hitéletet a vallást,nem igazán értem miért, mi okból)tiszteletben kellene tartani mások vallási,hitbéli meggyözödését.Természetesen a vallásnak nagyon komoly szerepe van, de azt tudjuk-mi hivő emberek legalábbis- hogy az Egyház isteni Alapitója közösségi létre életre hivott minket.A parúziakor (az Úr Második Eljövetele,,vagy ahogy mindenki ismeri az Utolsó Itélet)az irgalmasság testi és lelki cselekedetei alapján döl el örök sorsunk.Ezért szükséges,hogy közösségben éljünk egymással és segitsünk a rászorúlókon.Természetesen voltak visszaélések,de azt ne felejtsük el, hogy az egyházak ki voltak szolgáltatva a világi hatalomnak és nem mindig cselekedhettek szabadon.Pl. a sokat emlegetett inkviziciót a Spanyol Királyság kényszeritette ki mert meg akart szabadulni a zsidóktól és a móroktól.De sokkal jobb az,ha az egyház és az állam szét van választva,mert a XXI-században olyan dolgok történnek amelyeken nem tudja az ember, hogy sirjon vagy nevessen.Szaúd Arábia nem akarta beengedni a svájci repülőgépeket mert rajta volt a svájci felségjelvény (vörös alapon fehér kereszt) és a kereszt be van tiltva Szaúd-Arábiában.A svájciak megdühödtek,és megfenyegették a szaúdiakat,hogy egyetlen gépüket se engedik svájci légtérbe.Erre a szaúdiak visszakoztak.

Afganisztánban halálra itéltek egy férfit, mert megkeresztelkedett.Akkora nemzetközi felháborodás tört ki, hogy szabadon engedték momdván hogy gyengeelméjü.De előtte azért jól megkorbácsolták.Az iszlám a mai napig is előirja,hogy a hitehagyókat meg kell ölni.Nos ezért irtam azt, hogy a vallásnak a legszigorúbban magánügynek kellene maradnia,senki ne szólhasson bele,se az állam se más ember hogy ki miben hisz vagy milyen vallású.

Így értelek én, semmi gond.

Talán azért tesznek fel ilyen kérdéseket, mert szentül meg vannak győződve arról, hogy a materialista világkép filozófiája mindent meg tud válaszolni, és helyre tud rakni.

Én is így gondolkodtam 18 évvel ezelőttig, amikor is egy teljesen racionális ember, józan és egyszerű érvekkel el nem gondolkoztatott. Egészen addig én is, mint sokan teljes előítélettel álltam a vallásos emberekhez. Legalábbis "lelkileg" sérült, a tények elöl elbújó egyéneknek gondoltam őket, akik makacsul ellene vannak, minden józan érvnek, igazságnak. Amit én is, másokkal együtt az evolúci hamis elméletére alapozva építettem ki magamban. Nagyon meglepődtem, amikor olyan hívő emberekkel találkoztam, akik naprakészek voltak a legújabb kutatási eredményekben, és mégis Istenben hittek!!!

Na - gondoltam - ennyire megvezettek volna? Igen , ennyire átvágtak, és ennyire átvágnak ma is szinte mindenkit ezen a bolygón!

Tudom, ma nagy divat a hit és az evolúció (legalábbis részbeni) összeegyeztetése, főleg a tudományos világban,(hiszen pl. a legtöbb biológus hívő) mintha ez annyira szükségszerű lenne. De nekem (is) van néhány aktiv mikrobiológus ismerősöm, akik a kutatásaik során, pont az elenkező véleményen vannak. Vagyis az eddigi eredmények alapján, sem a makroevolúciót, sem a mikroevolúciót nem támaszja alá valódi tényeken álló bizonyíték. Sőt!!! Lásd: www.ertem.hu