Csak számomra meglepő, hogy vannak emberek, akik leszólják, ha valaki nem ért a fizikához, de ezek közül néhányan hisznek mindenféle bibliai "csodákban"?

Hát, mifelénk ha Istenemnek, áldandó Istennek nevezünk valakit, az azt jelenti hogy az illetőt Istennek tartjuk.

Felétek mást jelentenek ezek a szavak?

Szia!

Legalább ennyire meglepő, ha egy szellemi értelemben leírt tanítást valaki megpróbál materiálisan értelmezni és azt a fizikával cáfolni.

"A korláttalan természet

Vadvirága vagyok én."

Petőfitől idéztem. Keress egy növényhatározót, nézd meg, hogy van-e Petőfi Sándor nevű növény, aztán, ha nem találsz cáfold a költészet létjogosultságát!

Sok tudós Istenhívő. Rengeteg olyan tudós van, akik a természettudományos ismereteik miatt jelentették ki, hogy a világ tervezett, és logikus gondolkodásukkal belátták, hogy a Biblia igaz.

Sok ateistának elegek azok a fogyatékos érvek, hogy "így nevelték őket, vagy félnek az ítélettől", stb...

Engem egyáltalán nem neveltek hívőnek, természettudományos diplomám van, egyáltalán nem ütközik a hitemmel, sőt, erősíti. Érdekes, hogy a tantárgyak közül a fizika volt erősségem, emelt szinten érettségiztem, felvételiztem, kevés olyan feladat volt, amit nem tudtam megoldani, akár külföldi egyetemi felvételi példák közül is. Tudod, nekem pl. az, hogy F=ma, nem zárja ki Istent, hanem inkább rámutat, hogy a dolgok matematikailag leírhatók, megérthetők, ebből pedig számomra logikusan következik az emögött húzódó intelligencia.

És nem félelemből vagyok Istennel, hanem belátásból. Kérem és köszönöm azt a csodálatos örök életet, amit nyújtani fog, ha megítéli a bűnt, melyet felfogtam, megértettem, és szeretnék megszabadulni tőle, mert undorító, mocskos és nyomort idéz elő. (Max attól félek, hogy nem lehetek Istennel, az általa létrehozott és fenntartott létben). A hitemet logikailag mindig igazoltam, mert Isten felfogó értelmet adott nekünk, szemben pl. az állatokéval. Amúgy is rengeteg a bizonyíték a világban, a természettudományokban. Fizika mellett nem árt tanulmányozni a genetikát és az információelméletet is.

Tehát nekem nincs érzelmi igényem, hanem belátásom van, hogy Isten Jézusban teremtette a világot. Belátásomból lett érzelmi igényem, az Isten szerinti szeretet gyakorlása. Tudod, vannak, akik azzal áltatják magukat, hogy a tudomány és a hit nem összeegyeztethető. De ezért nem kárhoztatok senkit, mindenki maga vizsgálja meg, hogy mi az igazság, és mindenki maga felel saját magáért. Ha nem probléma, nem megyek bele vitába, mivel rengetegben részt vettem már, nincs kedven harmincezredszer is belemenni ugyanabba. Mindenkinek legyen hite szerint!

Isten áldjon mindenkit!

Érdekes amit írsz, azonban nem értem a vallásos embereket tisztán. Elfogadod a tudományos eredményeket, amik szöges ellentétben állnak a Biblia egyes részeivel. Akkor melyik állításait fogadod el a Bibliának, és melyiket nem? Milyen jogon mondhatod, hogy egyes részei biztosan igazak, míg mások nem? Milyen érvelési rendszer szerint szelektálsz benne?

"Vagy Impala, vagy semmi..."

Living Witnessnek:

"mindannyian, minden angyal, és ember is isteni formák vagyunk, illetve rendelkezünk isteni tulajdonságokkal."

Csak hogy Jézus nem csak bizonyos isteni tulajdonságokkal rendelkezik, hanem az összessel. Az írja: "Istennek formájában volt"

Továbbá amit # 27 hozzászólásodban idéztél, azon fordítások egyikében sem látom, amiről beszélsz. Mindegyik arról szól, hogy nem ragaszkodott az Istennel való egyenlőséghez, hanem lemondott róla, amikor eljött közén emberként, megalázta magát, szolgai formát vett fel. Tehát előtte egyenlő volt Istennel, aztán ehhez nem ragaszkodott. Ha előtte sem lett volna egyenlő vele, mert csak egy angyal lett volna, egy teremtmény, aki természeténél fogva kissebb az Istennél, akkor semmi értelme nem lett volna Pál írásának. Ő ugyanis az alázatossággal kapcsolatban hozta ezt a példát, ez az előtte lévő versekből kiderül:

"Semmit ne tegyetek önzésből, se hiú dicsőségvágyból, hanem alázattal különbnek tartsátok egymást magatoknál; és senki se a maga hasznát nézze, hanem mindenki a másokét is. Az az indulat legyen bennetek, ami Krisztus Jézusban is megvolt" (3-5. versek)

Szóval ha Krisztus előtte nem lett volna egyenlő Istennel és nem önként, alázatból nem ragaszkodott volna ezen természetéhez és jött volna el közén emberként, hanem kényszerűségből, tehát azért, mert természeténél fogva kisebb rendű az Istentől, akkor ugyan hogy lehetne ez példa az alázatra?!

"Sajnos egyes fordítók akik a háromságot szeretnék becsempészni a keresztény tanításban, sikeresek voltak ebben, még jó, hogy nem csak egy ember fordított, hanem többen maradtak hűségesek az eredeti értelmezéshez."

Mindenki jól fordított, kivéve az Őrtorony fordítóit. Ők nem átalltak 5 db(!!!) szót betoldani a szövegbe, ami az eredetiben nem szerepel, s ezzel már tényleg erősen elferdítették a vers jelentését, természetesen a saját teológiai nézetük irányába. Micsoda meglepetés :)

Bocsánat, a legutolsó, az 1976-os Today's English Version is hamisít: „Ő mindig az isteni természet birtokosa volt, de nem gondolta, hogy erőszakkal kellene kísérletet tennie az Istennel való egyenlővé válásra.”

Semmiféle erőszak nincs az eredeti szövegben. Abban csak Istennel való egyenlőség van, és az ahhoz nem ragaszkodás.