Ha már teljesen vissza tudták vezeti az embert a majmokig és minden lelet megcáfolhatatlanúl rendelkezésre áll, akkor miért hiszenek egyesek mégis a teremtésben, meg istenben és jézusban?

A megcáfolhatatlanul rövid "u". De miért is ne hinnének? A teremtés és az evolúció nem egymást kizáró fogalmak. Én a teremtéstörténet elolvasása óta így gondolom, sosem hittem, hogy a bibliai teremtéstörténet napjait emberi napokként kell értelmezni, és a teremtést valamiféle bábkészítésként.

Én mindig is korszakoknak értettem ezeket a "napokat", a teremtés aktusát pedig egy folyamatnak. Magát a teremtéstörténetet pedig egy szimbolikus, példázatszerű leírásnak, nem pedig szó szerint.

Szó szerint nehéz is volna értelmezni, mivel már Mózesnél is két különböző teremtéstörténet van (két különböző szerző tollából egyébként, amint azt a bibliai hermeneutika bizonyította), amelyek másféle teremtéstörténeteket írnak le.

Az egyikben Isten a "Legyen" szavával teremt, a másikban "plántál", "ültet", kertet készít és belehelyezi az embert.

Nem tudom, ki értelmezi ezt szó szerint (én nem látom magam előtt kiskapával és gereblyével munkálkodni az Urat).

Ez nem jelenti azt, hogy a világ teremtése nem Isten "Legyen" szavából indult ki, azaz hogy a világegyetem, a föld és a csillagok keletkezése, majd ezután a föld benépesedése, a teljes evolúciót beleértve, nem Isten teremtő akaratából valósult meg.

Az embernek mindig hinnie kell valamiben,legyen az bármi amiben biztonságot talál.

Gyermekként hiszel a télapóban,a jézuskában...és mekkora trauma amikor kiderül,hogy nincsenek.

Ahogy idősödsz és egyre közelebb látod az időskort,az élet végét úgy egyre jobban akarsz hinni valamiben,bármiben ami megnyugtat,ami segíthet és amiben megtudsz kapaszkodni.

Teljesen mindegy,hogy igaz-e vagy sem,a lényeg,hogy az egyénnek jó legyen.

"Gyermekként hiszel a télapóban,a jézuskában...és mekkora trauma amikor kiderül,hogy nincsenek.

Ahogy idősödsz és egyre közelebb látod az időskort,az élet végét úgy egyre jobban akarsz hinni valamiben,bármiben ami megnyugtat,ami segíthet és amiben megtudsz kapaszkodni. "

A törzsfejlődésről beszélsz?:) Aztán ahogy idősödsz, tanulod a genetikát. Aztán majd jön a trauma, hogy nincsen törzsfejlődés:)

Látom, összegyűlt itt a sok kreacionista. De legalább tudnátok, hogy mit kritizáltok! De fogalmatok nincs arról, hogy mi az evolúció, és hogy mennyire is bizonyított valójában. De a Bibliát olvasva nem lehet értelmes dolgokat megtanulni, az is igaz, mondjuk.

Kérdező, a kérdésed azt sugallja, hogy te sem vagy tisztában az evolúció mikéntjével. Senki nem vezette vissza az embert a majmokig. Annyit tudunk, hogy volt egy cickányszerű emlősállat, amelyből bizonyos idő után kettévált az emberek és a majmok fejlődési vonala. Minél közelebbi az utolsó közös ősünk egy majomfajjal, annál nagyobb a hasonlóság köztünk és az adott faj között. A félmajmokkal még távoli a közös ősünk, így kisebb hasonlóság is, mint mondjuk az emberszabásúakkal (gorilla, orangután, csimpánz). De soha nem állított senki olyat, hogy csimpánzból lett az ember. Közeli rokonaink, de nincsen leszármazási kapcsolat a mai majmok és közöttünk.

Ezt mindenki fogja fel!

Hogy a kérdésre is válaszoljak: a hit sok mindenre jó, de legfőképpen értelmet ad az életnek a többség számára. Éppen ezért vagy befogják a fülüket a tudományos bizonyítékok hallatán, vagy megpróbálják összefésülni a vallást és a tudományt. Mindkét esetben jókora ellentmondásokra lehet jutni, de ez senkit nem érdekel, mert megmaradhatnak a hívők a saját kis álomvilágukban, nem törődve azzal az igen kellemetlen ténnyel, hogy az élet értelmetlen, céltalan, és legfőképpen véges.

"nincs elég bizonyíték az evolúcióra"

Isten létezésére mi is a bizonyíték? Ja igen ,egy KÖNYV. Meg egy kupac írás olyanoktól akik azt állítják látták/hallották/érezték Istent.

Ha én most azt mondanám, az evolúciót az bizonyítja hogy sok ember aki azt állítja látta (de egyébként ezen kívül soha senki semmi nyomát nem találta) írt egy könyvet és ez mindent igazol, körbe lennénk röhögve pedig szóról szóra ugyanez a helyzet Istennel mégis megrendíthetetlen egyesek hite hogy az teljesen irreleváns hogy több millió év fejlődési rendszerét tudjuk összerakni maradványokból, nem, puff, varázsütésre keletkezett minden 6000 éve, ez sokkal hihetőbb.

Jaj, már megint ez a vita. Mi a törzsfejlődést vitatjuk, nem a genetikai variálódást. Az evolúció fogalma egybemossa a kettőt, mi különválasztjuk.

"Annyit tudunk, hogy volt egy cickányszerű emlősállat, amelyből bizonyos idő után kettévált az emberek és a majmok fejlődési vonala. Minél közelebbi az utolsó közös ősünk egy majomfajjal, annál nagyobb a hasonlóság köztünk és az adott faj között."

Ezek populációgenetikailag egyáltalán nincsenek levezetve, ezek csak modellek, elképzelések, de nem bizonyított dolgok. Ha valaki nem hisz a teremtésben, kénytelen ezt a modellt választani. Vagy pontosan le tudod vezetni, hogy a DNS-ben, hol, melyik allélon, melyik szakaszon milyen új nukleotid sorrend jött létre, miért és hogyan, és ez hogyan terjedt el az adott populációban, megőrizve az új információs sorrendet?

Tudom, van rengeteg tudományos modell a törzsfejlődésre, de van rengeteg tudományos cáfolat is. Ezen kár vitatkozni.

"Hogy a kérdésre is válaszoljak: a hit sok mindenre jó, de legfőképpen értelmet ad az életnek a többség számára. Éppen ezért vagy befogják a fülüket a tudományos bizonyítékok hallatán, vagy megpróbálják összefésülni a vallást és a tudományt. "

Tévedés. Az ID-sek a természettudományos eredményekből következtettek az intelligens tervezésre, tehát nekik nem a vallás a kiindulás.

Úgy, ahogy Te állítod, hogy mi a vallásunk miatt ignoráljuk a tudományos tényeket és hiszünk a teremtésben, úgy én is azt mondom, hogy a materialista világképed alapján ignorálsz rengeteg tudományos tényt, és hiszel az abiogenezisben és a törzsfejlődésben. Tehát, hogy a szavaidat használjam, megmaradsz abban az álomvilágban, hogy az élet értelmetlen, céltalan. Az élet véges: biológiailag egyetértek, de mivel Te materialista vagy, eleve kizárod az anyagon túli, szellemi világot, (melynek az információ tapasztalható tudományos bizonyítéka), ezért nyilvánvaló, hogy nem tudsz mit kezdeni a lélek fogalmával. Én ezt elfogadom, ezért nem kritizállak. Hisz mindenkinek szíve joga abban hinni, amiben akar.

"Isten létezésére mi is a bizonyíték? Ja igen ,egy KÖNYV."

Isten nemlétére mi a bizonyíték? Semmi. Úgyhogy mi a könyv miatt még előnyben is vagyunk, de a természettudományok által felvázolt tények és az emberi józan logika egy intelligens tervezőre utal. Tehát 2-0, mert van egy könyvünk és van a természettudomány.

Másképp: a természet megfigyeléséből, a természettudományokból a következőkre lehet jutni:

1. a világot intelligencia tervezte

2. a tervező valamiért létrehozta az anyag+téridőt, az életet, az állati ösztönt, és az emberi intelligenciát

Miért? Na ezt nem tudni. Ezt vagy elmondja (leírja) a tervező, vagy sem. Isten vagy kinyilatkoztatja valamilyen információban a létezésünk miértjét, vagy csak találgathatunk. Ez az információ, személyes belátásom szerint, a Biblia.

Részemről ennyi, további vitában nem veszek részt!

Olvasom a tudományos cikkeket, mégsem találtam még olyat, ami tudományosan bizonyította volna az evolúciót.

Csak az fordul elő, hogy valamit írnak, majd hozzábiggyesztik, hogy teljesen biztosan ez az evolúció egyik állomása. Tehát feltételeznek, nem pedig bizonyítanak.

Az a baj veletek, hogy vakok és süketek vagytok, akik csak néznek, de nem látnak.