Ha Isten létezését megcáfolják az általunk ismert tudományos tények, akkor hogyan lehet az utóbbiaknak egyáltalán ellentmondani?

Még mindig mellébeszélés...

Helyesen: egy természettudomány érvényességi köre a természetre vonatkozik. Ami ezen kívül áll, az tudományos módszerekkel nem vizsgálható. Ha a természettudománnyal a természetfelettiről akar valaki bármit is megtudni, az már áltudomány. Tehát Isten létét a tudomány sem igazolni, sem cáfolni nem tudja.

Na, álljunk meg egy pillanatra!

Az utolsó mondatod kivételével igazat mondtál.

A tudomány csak azt tudja vizsgálni, ami ITT NÁLUNK hat.

Tehát a természetfelettinek is AZT a részét tudja (tudná, ha létezne) vizsgálni, ami ITT NÁLUNK hat.

Istennek is EZT a részét tudná vizsgálni.

Mivel ilyen NEM LÉTEZIK, ezért vagy nincs isten - vagy nem csinál semmit itt (mióta megalkotta a törvényeket).

Ez viszont biztos, és a tudomány is ezt mondja.

"Még mindig mellébeszélés... "

Nincs olyan hogy természetfeletti. Ha valami hat ránk, akkor nem az. Ha meg nem hat, akkor meg nem is értem honnan van bátorságod feltételezni, hogy létezik ilyen, meg hogy írnád le bárhogyan is.

Isten van, volt és mindíg is lesz!

Ezt csak a tudatlanok nem tudják felfogni!

Nincs bizonyíték??

Mária hogy lett terhes???

Hogy szülte meg fiát,Jézust???

Ki ejtette teherbe??

Mária volt a legközelebbi tanú arra hogy van Isten.

És ő velünk van mind addig míg el nem fordulunk tőle!

Semmi sem tiltja, hogy legyen természetfeletti.

Ha pedig hat ránk, akkor CSAK ez a hatás a természet része.

Azonban:

1: ez nyilván csak kis része magának a természetfelettinek,

2: valószínűleg maga a hatás olyan, ami nem fordulhat elő a természetben.

Tehát - ha létezne ilyen - akkor lenne esély ezt felismerni és kideríteni.

Igen, a gond az,hogy a vallásosak nem közvetlen bizonyítékokban való hite erősebb a tudomány hasonló bizonyítékaiban való hiténél, holott a kettő teljesen máshogy működik.

Ez alatt pl: az elméleti matematikusokra és hasonlóakra gondolok főleg. Az ilyen tudósok képesek voltak előre képletekkel igazolni valami lehetőségét,amit az akkori emberek még nem is igazán értettek. Később viszont mikor a technológia odaért,akkorra világossá vált,hogy igazuk volt.

De ezek komoly számítások. Ráadásul senki se mondta nekik ,hogy így lesz mert..

A vallások semmi konkrétat nem tudnak mondani főleg a jövőre nézve.(Azt most hagyjuk,mikor előbb mond valamit,majd úgy tesz csak hogy igaza legyen.)

Kedves #25-ös!

"

Isten van, volt és mindíg is lesz!

"

Mondod te .... de mire is alapozod???

"

Ezt csak a tudatlanok nem tudják felfogni!

"

Hát akkor én biz tudatlan vagyok. DE mit is kéne tudnom ahhoz, hogy meg legyek győzve?

"

Nincs bizonyíték??

"

Miért van?

"

Mária hogy lett terhes???

"

Ezt talán tőle kellett volna megkérdezni...

De az nagyjából biztos, hogy szűznemzéssel LEÁNY gyermek jött volna létre. Tudod azok a fránya kromoszómák! Olyan mint a totó, XX lehet csak az Y hiányában.

Jézust pedig határozottan férfinak írják le.

Szóval Mária terhessége milyen módon bizonyíték Isten létezésére?

"

Hogy szülte meg fiát,Jézust???

"

Szerintem normálisan, ahogy szokás. Abban a korban a császármetszés még nagyon gyermekcipőben járhatott.

De egy normális szülés miért is bizonyítja Isten létezését?

Talán nem véletlen, hogy Mária mennybemenetele és szüzessége csupán igen hosszú idővel az események után lett két zsinat által dogmává emelve. Ezek a kijelentések is csupán azért váltak szükségessé, mert logikailag nem lehetett néhány dolgot helyretenni.

"

Ki ejtette teherbe??

"

(Mármint Máriát.)

Megint csak ő tudta volna megmondani, de úgy tűnik nem akarta. József meg hiszéken vala, vagy a végletekig rendes.

DE amúgy Mária története ugye egyedül a Bibliában van leírva, szemtanúk, pártatlan külső források nem közölnek róla adatokat.