Ha Isten létezését megcáfolják az általunk ismert tudományos tények, akkor hogyan lehet az utóbbiaknak egyáltalán ellentmondani?

A tudomány NEM megcáfolja isten létét, hanem csak nem szükségesnek, illetve fölöslegesnek tartja, mert semmi szükség nincs rá a vila´g megmagyarázásához.

Ugyanis AZT nem lehet bebizonyítani, hogy valami NINCS, csak azt, ha VAN.

Viszont ha valamire semmiféle bizonyíték nincs, hogy lenne, akkor gyakorlatilag teljes mértékben feltételezhetö, hogy nincs,

Ez nekem is új. A tudomány nem cáfolja meg Isten létezését... Egy csomó nagy fizikus s egyéb tudós istenhívő volt... Nekem az egyetemen voltak is érdekes előadások arról, hogy Isten hogyan tud beavatkozni a világba spontán szimmetriasértések révén :D Nem mintha Istennek be kéne avatkoznia egyáltalán ahhoz, hogy létezzen.

Plusz sokféle istenfogalom van.

#1: Be lehet bizonyítani egyes dolgok nemlétét. A matematika területén mindenképp, de bizonyára másutt is. Ha a létezést feltételezve paradoxonhoz jutunk, akkor nem létezhet az adott dolog.

Persze Isten (főleg, hogy nincs fixen megmondva, mit is jelent) létezése már más tészta, az sehol nincs a tiszta matematikához :)

Természettudományos értelemben Isten létezése se nem bizonyítható, se nem cáfolható. Mert ha valami létezése tudományosan bizonyítható/cáfolható, akkor az bármi lehet, de Isten nem.

A teológiai Isten-fogalommal a cáfolhatóság illetve a bizonyíthatóság egyaránt összeférhetetlen. Isten mibenléte ugyanis emberi elmével teljesen felfoghatatlan.

" Isten mibenléte ugyanis emberi elmével teljesen felfoghatatlan."

Ez értelmetlen. Ha felfoghatatlan, akkor honnan tudod, hogy Isten és nem mondjuk egy kutya, vagy a rózsaszín egyszarvú?

Miről beszélsz egyáltalán?

Konkrétan EZ az isten nem létezik, ez be van bizonyítva.

Viszont hinni bármit lehet, és ezért van az, hogy sokan mégis hisznek benne. Ráadásul ezek az emberek általában nem ismerik jól az általad említett biológia, a fizika, a kémia, és a matematika adott törvényeit.

Körkörös érvelésnél (wikipédia) ez van:

"Érv: "Természetfölötti/Isten nem létezik, mert a világ jelenségeit a természettudományoknak Istenre hivatkozás nélkül is, pusztán oksági alapon sikerült magyarázni."

Válasz: Mivel a természettudományok eleve kizárják a természetfölöttit mint magyarázó okot, így természetesen soha nem bukkanhatnak semmi olyasmire, ami természetfölöttire utalna. Ez nem jelenti azt, hogy ilyesmi nem létezhet."

Én tanultam biológiát, fizikát, kémiát, matematikát. Sőt, szigorlatoztam is néhányból, de soha nem találkoztam olyannal, hogy tagadta volna Istent valamelyik, sőt, nekem mindig az jött le, hogy ezek nem maguktól jöttek létre, túl nagy a rendezettség, a szabályosság.

A működést leíród dolgok nem foglalkoznak a működést megteremtő személyével, csak a művével. Miért nem lehet ezt megérteni.

Ha vizsgálok egy autót, hiába ismerem meg teljesen, attól még az autó készítőjét nem fogom megismerni.

Érted? A természettudományok nem foglalkoznak a művésszel, csak a művel.

És ha minél jobban megismerem a művet (tudomány fejlődése), az nem zárja ki azt, hogy van művész.