Csak szerintem akadályozta nagy mértékben a kereszténység a természettudományok fejlődését?

"A reneszánsz ugyan meghozta a gondolkodás felszabadulását, de az egyház még akkor is tűzzel-vassal harcolt a tudomány ellen."

A reneszánsz időben pont, hogy egyfajta "sikk" volt a tudománnyal foglalkozni, pláne a csillagászattal. A reneszánsz pápák és a főpapok többsége inkább volt tudós, akár csak laikus szinten, mint mai értelemben vett, mély hittel rendelkező egyházi személy.

A szekularizációs és a "bazinagy francia forradalom" dicsőítésére meg inkább csak annyit reagálnék, hogy szerintem hasznos lenne, ha elfelejtenénk az ezelőtt 40 évvel kiadott szakirodalmat és egy kicsit modernebb, haladóbb tudományos irodalmat forgatnánk, mert a szocializmusban volt divat az egyház ilyenfajta ócsárolása és a tudományellenességgel való vádolása.

#30, sajnos nagyon nagy butaságokat is írtál.

Egyetlen dologban van igazad: vallási tekintéllyel tényleg jobban érvényt lehet szerezni a dolgoknak.

Azonban:

1: egy csomó dolog nem vallási kérdés volt, hanem egyszerű megfigyelés. Nem kellett volna vallás hozzá.

2: volt egy csomó butaság is benne (pl. a mágia tiltása, meg egy csomó olyan dolog, amit teljesen mindegy, hogyan csinálnak).

3: volt egy csomó tévedés is benne!!!

Amúgy ma mi a helyzet a tetoválással? Az miért nincs benne a Bibliában, hogy csak 2000 évig veszélyes?

Vidiripi

Butaság az hogy azt hozod fel érvként hogy butaságokat írtam.

A helyzet az hogy én hivatkozhatom a hitre. De neked mi maradt? Te csak a butaságra hivatkozhatsz?

Hol vannak az érvek a tudományos eredmények?

"egy csomó dolog nem vallási kérdés volt, hanem egyszerű megfigyelés. Nem kellett volna vallás hozzá."

Igaz hogy nem kell hozzá vallás! De áruld már hogy hol figyelték meg a szappan készítést a természetben? Tehát ami nem megfigyelhető azzal mi a helyzet?

"sajnos nagyon nagy butaságokat is írtál."

Oké elfogadom hogy így van. De magyarázd már el hogy miért is azok. Tehát milyen butaságokat írtam és hogy miért butaság az? Magyarázd meg hogy mire gondolsz.

S továbbra is ott van a kérdés. Miért lesz orvosból, NASA mérnökből, gépészmérnökből, számítógépes szakemberből, laborosból, kutatóból hívő ember? Magasan képzett és tanult emberekről van szó. Nem csak 1-2 emberről hanem sokakról. Ezenkívül a bolygók forgására sem írt senki semmit vagy a légkör dologra. Biztos azért mert butaság. De ha az akkor hogy hogy nem tiltakozik senki és miért nem jön a cáfolat?

"hol figyelték meg a szappan készítést a természetben? Tehát ami nem megfigyelhető azzal mi a helyzet?"

Bocs', arra nem írtam semmit.

Azzal pedig az a helyzet, hogy valaki valahol nyilván kitalálta... tudod: nincsenek csodák. Vagy te úgy gondolod, hogy az isten majd pont a szappant súgta meg? Miért?

Nem túl bonyolult dolog, rájöttek már máshol is.

Van még egy dolog, amiről szintén nem írtam: a Biblia írói írtak néhány véletlenszerű ötletet is, hasraütéssel. Ebből bejött egy-kettő... ezeket aztán lehet idézni, mint a sugalmazás bizonyítékait. A többit meg, ami nem jött be - azt nem idézzük, vagy félremagyarázzuk. Lásd: "kerek" Föld. Az NEM azt jelenti, hogy gömbölyű!

Főleg, mivel oszlopokon álló szilárd búra is takarja, valamint van olyan pontja, ahonnan lehet látni az egész Földet.

Tudod, ma Amerikában van egy fórum, ahol jósolni lehet, 1 héttel előre. CSAK konkrét dolog lehet - nem olyan, mint a bibliai próféciák!

Minden héten kihirdetik a nyertest, aki ELTALÁLTA azt a konkrét dolgot, amit mondott. Jé, hát hogy lehet ez?

Vak tyúk... sokan vannak, ezek közül van, akinek bejön.

A Bibliába VÁLOGATTÁK az ilyen, beteljesült próféciákat.

De a következő héten már soha nem ugyanaz nyer!

"milyen butaságokat írtam és hogy miért butaság az?"

Ne haragudj: sokszor, sok fórumon javítgattunk már.

Nem írom le újból, mert úgy érzem, hogy eszed ágában nincs tanulni belőle, hanem csak bele akarsz kötni.

Olvass vissza itt, hasonló kérdésekben.

"Miért lesz orvosból, NASA mérnökből, gépészmérnökből, számítógépes szakemberből, laborosból, kutatóból hívő ember?"

Fordítva ülsz a lovon!

NÉHÁNY hívő emberből lesz magasan képzett kutató (vagy laboros) - és még mindig képtelen megszabadulni a hitétől, az annyira erősen kötődik az emberhez. De a kutatásaiban azt félreteszi, nem használja!

"Nem csak 1-2 emberről hanem sokakról."

Írnál néhány tudóst, aki még NINCSEN 40 éves? Merthogy régen ez kötelező volt, azt felhozni nem sportszerű, hogy régen az emberek hívők voltak!

"Ezenkívül a bolygók forgására sem írt senki semmit"

A bolygók azért forognak egy irányba, mert a gázfelhőnek, amelyikből képződtek, volt egy kicsi perdülete. Ez nőtt meg, ahogy a felhő összehúzódott. Van még egy dolog: elvileg akkor ugye a Napnak kellene nagyon gyorsan forognia... de nem teszi, mert mágneses hatással át tudta adni ezt a perdületet a bolygóknak.

Erről Dávid Gyulát érdemes meghallgatni:

https://www.youtube.com/playlist?list=PL50C9C5AB0104A6CF

EZZEL kellene foglalkoznod... már, ha az igazságot szeretnéd hallani.

Csak szólok, hogy nagyon hosszú, viszont olyan részletesen magyarázza el a világunk kialakulását és történetét, ahogy azt ma egyáltalán lehetséges, tengernyi tudományos képlet nélkül, de érthetően.

"De ha az akkor hogy hogy nem tiltakozik senki és miért nem jön a cáfolat?"

Azért, mert minden egyes buta embernek, aki 1 perc alatt bevág ide egy buta, előre megírt szöveget, nem fogunk újból és újból cáfolatokat keresni. Ennél értékesebb számunkra az időnk.

Ha te más vagy, és tényleg saját gondolatokat írtál, akkor viszont sürgősen hallgasd meg ezt az előadást, és utána pedig szorgalmasan keress utána a többi kérdésednek az interneten.

Vidiripi

"...a Biblia írói írtak néhány véletlenszerű ötletet is, hasraütéssel. Ebből bejött egy-kettő... ezeket aztán lehet idézni, mint a sugalmazás bizonyítékait."

Ácsi van ember! Szó nem vol arról hogy a Biblia sugalmazott lenne! Erről te kezdtél el beszélni csak azt nem tudom hogy minek. Gondolom azért mert elvesztetted az eredeti fonalat! Igaz hogy nem te írtál róla de ha már reagáltál az írásomra akkor figyelhetnél erre is. Mivel nem az ihlettség volt a lényeg az egészben. Na mind1.

"Lásd: "kerek" Föld. Az NEM azt jelenti, hogy gömbölyű!

Főleg, mivel oszlopokon álló szilárd búra is takarja, valamint van olyan pontja, ahonnan lehet látni az egész Földet."

Természetesen azt gondolsz amit akarsz. De van pl. tűzvédelem meg munkavédelem is. Ezek kifejezések! De tényleg védjük a munkát meg a tüzet? Ezen a kerek világon? Bocsánat! Ezen a gömbölyű világon. Bár én maradok a "kerek" kifejezésnél mivel ez a hétköznapi használat és ezért így praktikus!

"Tudod, ma Amerikában van egy fórum, ahol jósolni lehet, 1 héttel előre. CSAK konkrét dolog lehet - nem olyan, mint a bibliai próféciák!"

Megint elkanyarodsz! Ez már a transzcendes kategória. Ez hit kérdése. Vagy elhiszed vagy nem hiszed el! Ennyi és nem több. Szerintem!

"A Bibliába VÁLOGATTÁK az ilyen, beteljesült próféciákat."

Azt értem hogy támadják a Bibliát nincs is ezzel önmagában gond. De amikor valaki a történelmi tényeket veszi semmibe akkor azt problémának tartom. 1947-ben találtak valamit aminek nagy jelentősége volt. S az akkori tudósok krémje vizsgálta meg a leleteket sőt a mai napig is vizsgálják azokat tudósok!

Tudod hogy Babilonról milyen prófécia van megírva? Belemegyek ebbe egy kicsit, de nem ez volt az alap a feltett kérdésben!

"Nem írom le újból, mert úgy érzem, hogy eszed ágában nincs tanulni belőle, hanem csak bele akarsz kötni.

Olvass vissza itt, hasonló kérdésekben."

Ja hogy ez a helyzet! Akkor viszont azt magyarázd meg ha ennyire képben vagy miért ölsz időt és energiát abban hogy választ írj? Mert ennek tükrében egyáltalán nem logikus az amit teszel.

Egyetlen kivétel jut csak eszembe. Hitből cselekszel!

"NÉHÁNY hívő emberből lesz magasan képzett kutató (vagy laboros) - és még mindig képtelen megszabadulni a hitétől, az annyira erősen kötődik az emberhez. De a kutatásaiban azt félreteszi, nem használja!"

Te ülsz fordítva a lovon. Előbb lett tanult ember és csak aztán lett hívő. Nem pedig fordítva. Gondoltam egyértelmű a dolog mivel aki kutató az figyel a részletekre. Neked még kell ebben fejlődni! Az említett mérnök aki a NASA-nál dolgozott aki mostmár nyugdíjas. Részt vett az Apollo programban és az Űrsikló tervezésében is!

"Írnál néhány tudóst, aki még NINCSEN 40 éves? Merthogy régen ez kötelező volt, azt felhozni nem sportszerű, hogy régen az emberek hívők voltak!"

Fárasztó a nem oda figyelésed! Nem tudósokról írtam hanem magasan képzett és tanult emberekről még felsorolást is írtam. Néhányat személyesen is ismerek közülük.Van olyan aki az egyetemi évei alatt lett hívő ember és olyan is van aki utánna. Szóval nem, nem tudok neked tudósokat írni. De azokra maiket felsoroltam azokra tudok példákat írni. Értelem szerűen azért soroltam fel. Az orvos vagy a mérnök az ugye nem úgy tudós amire te gondolsz. Felsoroltam hihetetlen hogy ennyire nem figyelsz! De én is csak azt tudom írni amit te írtál nekem. Olvass vissza ott a válasz! A többi ezen a wboldalon található kérdésekre adott válaszokban! Talán másokra jobban figyelsz hogy mit is írnak.

"A bolygók azért forognak egy irányba..."

Most tényleg el kell magyaráznom ezt is? Tudod mit, olvass utána a Vénusznak. De nem csak a naprendszerünk bolygóiról van szó hanem azokról is amelyek azon kívül fedeztek fel. Na mind1.

"Azért, mert minden egyes buta embernek, aki 1 perc alatt bevág ide egy buta, előre megírt szöveget, nem fogunk újból és újból cáfolatokat keresni. Ennél értékesebb számunkra az időnk."

Na ez a hazugság. Ugyan is ha ennyire értékes számodra az időd akkor nem válaszok irogatásával töltenéd ráadásul nem a valláskritika topikban. Akkor vagy tanulmányokat néznél olvasnál vagy te magad is valaminek a kutatásával, fejlesztésével foglalkoznál. De nem ezt teszed.

"Ha te más vagy, és tényleg saját gondolatokat írtál, akkor viszont sürgősen hallgasd meg ezt az előadást, és utána pedig szorgalmasan keress utána a többi kérdésednek az interneten."

Te úgy gondolod hogy számomra ezek kérdések. De nekem ezek nem kérdések. Arra vagyok kíváncsi hogy azok a nagytudású egyének akik itt pazarólják a drága idejüket ők vajon mennyire vannak képben. Hát a tapasztalatom szerint a helyzet lesúlytó! Ugyan is a legtöbb annyi ismerettel sem rendelkezik a tudományos kérdésekben mint én a Bibliáról.

"A reneszánsz időben pont, hogy egyfajta "sikk" volt a tudománnyal foglalkozni, pláne a csillagászattal. A reneszánsz pápák és a főpapok többsége inkább volt tudós, akár csak laikus szinten, mint mai értelemben vett, mély hittel rendelkező egyházi személy."

Ehhez képest még Kopernikusz heliocentrikus világképét sem tudták elfogadni...

Ha a reneszánszban annyira sok tudós pap volt, akkor néhány évtizeddel utána miért süllyedtek vissza a középkori szintre? Miért kellett elítélni Galileit azért, mert támogatta Kopernikusz heliocentrikus világképét? Miért kellett megégetni Giordano Brunót, mert logikusan állt a Bibliához, és mert felvetette, hogy vannakás naprendszerek és esetleg a Földön kívüli élet is?

A reneszánsz az 1500-as évekig tartott. Pár évtized alatt elfelejtődött a papok nagy tudományossága?

Azért ítélték el, mert a heliocentrikus világképet annak ellenére hirdette, hogy az egyház indexre tette Kopernikusz tanait. Be akarta bizonyítani, hogy a tan nincs ellentmondásban a Bibliával, és a gyakorlatban is alkalmazható, mert addig csak elvont matematikai modellként tekintettek rá. Ez akkora bűn?

A pápa meg lehet, hogy a haverja volt, és segített neki, de inkább a személyét mentette meg, nem a tudományos álláspontját. Azt mindenképpen vissza kellett vonnia, és gyakorlatilag háziőrizetbe került.

Ha nincs az egyház, Galilei tovább kutathatott volna a témában...

Vidiripi:

"Hát a tapasztalatom szerint a helyzet lesúlytó!"

A te helyesírásod még inkább lesújtó...

Vidiripi:

De hogy ne hidd azt, hogy csak kötekedni akarok, válaszolok is neked:

"Miért lesz orvosból, NASA mérnökből, gépészmérnökből, számítógépes szakemberből, laborosból, kutatóból hívő ember?"

Lehet, hogy tudsz ilyen embereket mondani. Mindig vannak kivételek. A tanult embereket is meg lehet téveszteni. Ha valakit hit kérdésében egyszer meggyőznek, akkor utána nagyon nehéz elveszíteni a hitet, mert bár más kérdésekben tud racionálisan gondolkodni, a hit dolgait egyszerűen nem veti alá semmiféle logikai vizsgálatnak.

Hogy miért? Mert ha elveszti a hitét, akkor szembe kell néznie azzal, hogy a halál után nem folytatódik az élete, hogy nem látja viszont az elhunyt szeretteit, hogy nincs egy felsőbb hatalom, akihez mindig fordulhat.

Ha olyan az illető, hogy képesek az érzelmei befolyásolni őt, és hogy nem tudja elfogadni, hogy a halállal véget fog érni a léte, annak a hit egy bizonyos menekülőút, egy kábítószer, mely egy olyan álomvilágot teremt, amelyben jól érzi magát.

Ez nem a tanultságtól függ, hanem a személyiségtől.

Egyébként pedig a diplomások, tanult emberek jóval nagyobb arányban ateisták, az általad említett szakmákban dolgozók között pedig kifejezetten alacsony a hívők aránya.