Elképzelhető, hogy Jézus direkt igazította a próféciákhoz a cselekedeteit?
Szerintetek lehetséges, hogy Jézus annyira bigottan hitt Istenben és az egész messiásos sztoriban, hogy eldöntötte, ő fogja mindezt beteljesíteni, csak úgy, minden isteni jel nélkül? Vagy akár el is hitte magáról, hogy neki kell megtenni?
Ez némileg megmagyarázná, miért történtek meg-részben- a próféciákban leírtak, pl. a szamárháton bevonulás Jeruzsálembe, stb.
Ezt egyetlen ember sem tudta volna befolyásolni, még maga Jézus sem.
S nem részben történtek meg, hanem minden Jézussal kapcsolatos prófécia,
Jézus pedig, akkor kezdett el vissza emlékezni az égben töltött időkre amit az Atyjától tanult, mikor megkeresztelkedett,s Isten a szellemével felkente, hogy ezt a munkát tudja elvégezni.
#4: a születési hely véletlen egybeesés. Meg aztán emiatt is hihette, hogy van jogosultsága Messiásnak lenni.
Ozmium42-nek egyébként igaza van, csak érdekes a sok átfedés az evangéliumok között.
Köszönöm az eddigi válaszokat!
az első kritikája szerintem magától értetődő ostobaság, akkor ilyen alapon mindenki nevezze a gyezekét immanuel-nek, és mondja rá h ő a messiás
eleve nem írták volna bele, mint bizonyítékot, ha ennyire nyilvánvaló lenne, nem kell történésznek lenni, csak egy növénynél inteligensebb valaminek, hogy felfogjuk hogyan értették ezt akkoriban
aki pedig történész annak nem csak a logika marad, igaz az is elég volna
ozmium kritikája jogos
sok jelent pl a szamárháton korzózást nyilvánvalóan teljesen tudatosan a jóslatra való játszásként értelmezhetjük, az is volt, és ezt Jézus, már ha lehet hinni a leírásoknak nem is titkolta, így viszont elvész a kritika éle
más esetekben viszont nem befolyásolhatta, vagy ha igen azt sem tehette csak úgy mint egy egyszerű ember
tehát függetlenül attól hogy igaz e a story vagy nem, igazából nem lyukas a történet, hisz pl az általad említett szamárháton való bevonulás bevallottan a jóslatra való játszás, és ez már akkor sem zavart senkit
8: miután puszta keresztényi szeretetből lehülyéztél engem, azért kifejthetnéd, a próféta miért azt a nevét jövendölte meg, amit aztán nem is használt, illetve hogyan és miért volt két neve Jézusnak, ha a korabeli zsidókra ez nem volt jellemző.
De mindegy, vitát nem fogsz folytatni, hiszen én egy növény vagyok...
# 9
"miért volt két neve Jézusnak, ha a korabeli zsidókra ez nem volt jellemző"
Dehogynem volt jellemző, nagyon is jellemző volt!
Jézus anyai nagyapjának Joakimnak a másik neve Eljakim (becézve Éli) volt. Bertalan apostolt Nátánelnek is hívták, Júdást (nem az árulót, hanem a másikat) pedig Tádénak. Simont maga Jézus nevezte el Kéfásnak (Péternek), Jánost pedig Boanergésznek.
Sőt, Jézus egyik tanítványának három neve is volt, Jusztusz, József és Barszabbász (Apcsel 1,23).
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!