Jézus hazug volt?
Beszélt a pokolról, mint valóságos helyről, ahol emberek vannak és szenvednek. Ha a pokol nem létezik, ahogy két szekta is állítja, akkor Jézus hazug volt, vagy olyan dologgal példázta a halált, ami nem létezik, tehát elbénázta.
Ha igaz ez az állítás, akkor ráadásul nem vagyunk többek az állatoknál, és csak a testünk lett megváltva.
Nem, köszönöm nem kérem azokat az igéket, amik a test haláláról szólnak, mert aki csak ezeket tudja felhozni, az bizonyítja, hogy mennyire nem érti a Bibliát. Még egy kezdő is érti, ha egy ige a test pusztulásáról szól.
Maradjunk a kérdésnél: akkor hazug volt Jézus vagy esetleg más példában is szerepelt olyan helyszín, ami nem létezik?





Nem volt hazug! Példázatokat mondott. Nem szerepel olyan példázat, ami valótlan helyszínt mutatna be, látszólag, valóban. De vajon volt olyan magvető, aki az útra vetett, meg sziklás helyre, meg gaz közé? Volt talán olyan ember, aki konkolyt vetett a földbe, hogy bosszantsa a másikat? Ezek példázatok. Talán hazudott Jézus, amikor a magvető példázatát mondta? Holott nem volt ilyen magvető. A pokolról szóló példázata nem lehetett valóságos, csakis példázat, méghozzá ezért:
Mt 13,34
... és példázat nélkül semmit sem szóla nékik
Annak a példázatnak nincs más jelentősége, csak annyi, hogy ha egy halott jönne vissza a hitetlenekhez, akkor sem győzné meg őket semmi. Ahogy a LÁzár nevű koldus sem volt, és a gazdag sem, aki a pokolba került, és diskurált Ábrahám keblén lévő koldussal. Vagy szerinted a pokol létező hely a példázatban, és az, hogy gazdag dumcsizott Ábrahámmal a pokolból? Vagy ez bocsánatos hazugság? Vagy ezt is valósnak véled?





"De vajon volt olyan magvető, aki az útra vetett, meg sziklás helyre, meg gaz közé? Volt talán olyan ember, aki konkolyt vetett a földbe, hogy bosszantsa a másikat? Ezek példázatok. "
Ezek valós, létező helyek. Már megint szándékosan terelsz.
"Ahogy a LÁzár nevű koldus sem volt,"
Azért fontos ez a történet, mert Jézus minden bárányát ismeri, a gazdagot nem nevezte nevén, de Lázárt igen. Ahogy te sem ismered, úgy ő sem fog ismerni.





Nem volt hazug.
A pokol az emberiség sírja, ahova a halottat eltemetik.
A Bibliában szereplő tűz, amit gyehennával együtt említ az örök pusztulást, vagy is a feltámadás lehetősége nélküli halált jelenti















Annyiban igaza van a Jehova-tanúinak, hogy mint minden példabeszéd ez is tartalmazhat nem valós dolgokat. A pokolról és a mennyországról különben sem lehet képek nélkül beszélni, mert az egyszerűen elmondhatatlan, nincs rá szavunk, mert nincs rá tapasztalatunk sem. Én sem tartom valószínűnek, hogy a pokolban mondjuk tűz lenne (amennyiben persze a tűz alatt oxidációt értünk).
Jehova-tanúi viszont ezt már annyira képletesen értelmezik, hogy az már tényleg hülyeség. Jézus ezzel az erővel egy lélekvándorlásos történetet is mondhatott volna valami extra elvont tanulsággal.





Már annyiszor leírtam ezen a fórumon! xd
Jézus a példázataiban mindig egy evilági dologból ábrázol ki egy szellemi igazságot. Soha sem próbált egy érzékszervekkel felfoghatatlan dologgal kimutatni egy szintén megtapasztalhatatlan valóságot. Hanem mindig úgy mondta a példázatait, hogy a legtanulatlanabb emberek is értsék, hogy miből indul ki a példázat. A hozzá tartozó kulcsot/kódot általában csak a tanítványoknak adta meg.
Pl.: "a mag az Isten beszéde".
Innentől világos, hogy a Lázár és a gazdag története nem példázat, hanem az igaz és a hamis emberek sorsát mutatja be a haláluk után. Nincsen semmiféle kód, Lázár és Ábrahám nevét is közli mint egy valós történetet, és bár van tanulsága, de az nincs semmiféle képesbeszéd.
A gazdag tűzben kinlódik és annyira szomjas, hogy egy csepp viznek is örülne. Na igy jár a hitetlen istentelen emberek jó része. Nem mindenki.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!