A hivők honnan veszik azt, hogy Isten férfi, vagy legalábbis úgy néz ki? Miért nem nő?

Az ókori görög nyelvben, Jézus egyértelműen atyának szólítja.

Az ábrázolása, pedig művészi szabadság.

A gnosztikusok (őskeresztények) azt mondják, hogy van férfi istek (ezt tisztelik a MAI keresztények), női isten (ezt hagyták ki a Bibliából) és A Fiú. Tobb ebben a linkben:

https://www.youtube.com/watch?v=HbnkUE1XnO8

#30 - "hogy a teljesen egyértelmű tényeknek hogyan lehet az ellenkezőjét is megmagyarázni"

Semmiféle tényről nem beszéltél sem te, sem más. Így aztán az amit leírtam, nem tények új megvilágításban történő közlése volt, hanem ordas nagy téveszmék helyreigazítása.

---

"Az egész Biblián végigvonul a nők elnyomása"

Csak azt ne mond, hogy erre gondoltál "egyértelmű tény" alatt. Ezen kívül az, hogy a bibliában mit írnak le egyáltalán nem releváns a világra vetítve. A zsidók koránt sem a legerkölcsösebb vagy legtisztább szándékú emberek voltak akkoriban. Nem véletlenül kellett oda születnie a megváltónak. Mert, ha a megváltó csak egy kicsit is jobb helyre születik erkölcsi vonatkoztatásban, akkor minden olyan emberi minőség, amely annál alacsonyabb, az megváltatlan marad. Tehát a legalacsonyabb emberi minőséget kell megváltani. Ezt is jól leírja a biblia pontról, pontra. Csak persze ezen valahogy átsiklottál...

Arról pedig egy betűt sem ír, hogy más népeknek és kultúráknak milyen szokásaik voltak. Annyit ír, hogy eltérő a zsidókétól és ez egyenlő azzal, hogy akkor rossz, tehát ki kell irtani.

Ez ugyan olyan érvelési rendszer, hogy a te gondolkodásod eltér az enyémtől, tehát te rossz vagy, és én holnapra kiirtalak.

Namost egy ilyen gondolkodású világban olyanon megakadni, hogy a nők "elnyomásban" élnek, igazán nevetséges. Az pedig már - már felháborító, hogy ezt úgy közvetíted mások felé, hogy akkor az egész világ ilyen volt.

---

"A későbbi történelem folyamán is elnyomásban szenvedtek a nők."

Gondolom beszéltél mindegyikkel személyesen.

Tudod ezekkel a kijelentésekkel az a probléma, hogy nem voltál ott, és az akitől vetted ezeket a kijelentéseket azok sem voltak ott. Ennek ellenére semmilyen bizonyíték nincsen arra, hogy a nők valóban el lettek volna nyomva.

Az, hogy nem jutottak vezető pozícióhoz? Mégis milyen vezető pozícióhoz kellett volna jutniuk? Mondjuk legyen pénzszedő? Akit majd utána kirabolnak? Legyen kardforgató? Egy olyan világban, ahol edzett férfiak is kemény munka árán bírják el a vaskardokat? Nem beszélve a páncélzatról? Vagy szeretted volna, ha nők vezetik a hadjáratokat?

Tudod van néhány probléma ezzel, amit ha férfi vagy nem csodálok, hogy nem értesz, ha nő vagy, akkor meg igen erősen csodálok, hogy nem veszel figyelembe. A nők nem azért alkalmatlanok egy ilyen korban és világban kimondottan vezetői szerepre, mert nincs meg hozzá a szellemi képességük, hanem azért, mert van 2 olyan tulajdonságuk, amely ebben megakadályozza őket.

1, Alapvetően ezekben a korokban nem léteznek sem óvodák, sem iskolák. Ezek az intézmények a 19.-ik században jönnek létre, amikor már a nők nem tudják ellátni anyai feladatukat.

Hát tényleg, marha jól nézett volna ki, hogy megy a csata és mama hátára van kötve a csecsemő, meg a szoknyája körül ugrál még másik 3 kölyök. Közbe épp valakinek átvágják a gyomrát és omlik ki a bele...

És bizony, anyai szerepéről kell lemondani még ma is egy nőnek akkor, ha ő valamiféle vezető szerepet szeretne betölteni. Az ne tévesszen meg, hogy vannak vezetők, akik nők és egyben anyák. Mert azok nem anyák, hanem szülők. Szült x gyereket, de soha ne hidd el azt, hogy az anya.

2, A nő folyton változik, ennek megfelelően rendkívül labilis érzelmileg, amely rettentő erős befolyásoló tényező komoly döntéshozatalok esetén. Egy nő a menzesze időtartamában ideges, érzékeny és rendkívül robbanékony. Ellenben annak elmúltával szenvedélyes, vakmerő és kiszámíthatatlan. Ilyen rendkívül széles skálán változó érzelmi világgal nem lehet irányítani még egy falut sem, nem hogy hadakat vagy országot.

Ahogy már említettem, a férfi az állapot, és csak a férfi képes megállapodást kötni, amelyet utána be is tart.

És itt most végig ember minőségről beszéltem....

---

"Ha bűn az alkalmi szexuális kapcsolatok sorozata, akkor miért nagyobb bűn, ha egy lány csinálja, s miért nem bűn, ha egy fiú."

Nem bűn egyik esetben sem. Jó nyilván a bibliai olvasatok mást mondanak, ha ebből a szempontból közelítjük meg, akkor nyilván a biblia elítélendőnek tartja, de mindkettőt.

A másik, hogy te olyan példát hoztál fel, amely rendkívül jellemző gondolkodás a liberálisok körében. A példa amit említesz az nem emberi szint. Ez egy állati szint, az állatok viselkednek így.

Azt pedig légy oly szíves és ne várd már el, hogy egy állati szinten, ahol az ösztönök uralkodnak, bármilyen emberi minőség felbukkanjon. Az állatvilágban ha a hímnek sok nősténye van amelyikkel párosodni tud, akkor az az ösztönvilág szintjén egy nagyon is sikeres állat. Ellenben, ha egy nőstény könnyen kapható és minden hímmel párosodik, akkor azt még az állat világ is kiveti magából, mert egy alkalmatlan nőstény. Még az állatvilágban is a nőstény megválogatja, hogy milyen hímekkel párosodik.

Az pedig, hogy a férfiak leszólják a riherongy lányokat ismét csak ösztönös viselkedés, hiszen egy bikát sem látsz, amelyik ne zavarná el a többi bikát, vagy egy farkast sem látsz, amely ne marná el a többi hímet a nőstényektől.

----

És itt jön a szomorúság a képletedbe. Mert te szerinted ezt is liberalizálni kellene. Ugye, állati szintről beszélünk már, és te az állatvilágot szeretnéd liberalizálni. Ergó, zárjuk a rókákat a tyúkólba, és aztán demokratikusan szavazzuk meg, hogy mi lesz a vacsora.

Gondolom érzékeled gondolatvilágod abszurditását...

Nade persze, lehetséges ez, emberállat szintjén legyünk liberálisak, már nem számít az sem, ha a nő bárkivel bármikor. Ám ez az állatvilág legalacsonyabb szintje. Ezt hívjuk rovarvilágnak.

Namost, ha te nem szeretnél magasabb létformában élni mint egy csótány, akkor az a te dolgod, de nehogy felháborodjál már légyszíves azon, hogy én egy magasabb szintű létformára törekszem.

---

És ha ennek a létformának az egyik állomása az, hogy a kint a férfi dolga, a bent a nőé, és ezzel együtt a nő nem foglalkozik olyan dolgokkal, ami a kinthez tartozik, így például politikával, háborúval vagy hivatali tisztségekkel, akkor kövezz meg, de én vállalom ezt a fajta létformát.

Mert ez az emberré válás felé vezető út. Az amin meg te jársz... És ez sajnos nem demokratikus szavazás kérdése.

---

Anonymus