Tudomány-e a teológia?

A teológia semmiképpen sem tudomány.

Nem alkalmazza a tudományos módszertant, és minden megalapozottság nélkül tesz kijelentéseket. Egyetlen bizonyítékot sem tud felmutatni az állításai alátámasztására. Hogy lenne már tudomány?

Ráadásul, mivel művelői magukat tudósoknak tartják, ezért én megkockáztatnám az áltudomány megnevezést is, bár a teológiát nem szokták annak tekinteni.

Csak egy példa: ha én a Repülő Spagettiszörnyről írnék többezer oldalas, hosszú könyveket, és elnevezném ezt a területet spagettimonstrumológiának, az is tudomány lenne?

"Leíró tudomány.

Ilyen is létezik.

Nem kell feltétlenül előre jeleznie bármit is."

Dehogynem. Pl. az emberi evolúció leírása is leíró tudomány, mégis marha sok dolgot kellett előre jeleznie helyesen hogy komolyan vegyék. Vagy az ősrobbanás, annál leíróbb tudomány nincsen. Mégis előre jelezte pl. a kozmikus háttérsugárzást, hogy csak egyet említsek. MINDEN tudományban előre kell jelezni hogy mit vársz és miért. Különben csak magyarázkodás, nem tudomány. Ha csak utólag magyarázkodsz, de a jövőre vonatkozóan semmit nem tudsz mondani, akkor lehet hogy okos vagy, lehet hogy szép vagy, de tudós az nem.

Én vitatkoznék ezzel.

Szerintem a leíró tudomány is tudomány.

Persze, természetesen: HA létezne isten, akkor az lenne az igazi, ha a teológia előre tudná jelezni az ő cselekedeteit.

Ennek viszont több oka is van (hogy nem megy) - pl. a legegyszerűbb az, hogy az isten a mi világunkon kívül van, és sok vonatkozását nem ismerjük.

Ha pl. megcsípi egy ottani szúnyog, ezért odakap, és ezért leveri a polcról a mi világunkat, akkor rögtön eljön a végítélet - úgy, hogy MI nem adtunk erre okot, és persze nem is látjuk előre.

Szerintem a teológiának, ha komoly tudomány akar lenni, akkor azt kell megmondania (nagyjából), hogy a VALLÁSOK hogyan fognak fejlődni. De persze itt is vannak olyan tényezők, amit nem lehet előre látni: pl. biztos, hogy teljesen másképp alakul minden, ha holnap felfedezzük a földönkívülieket, mint ha nem.

És erről nem a teológia tehet. Ettől még tudomány.

# 14

"Szerintem a teológiának, ha komoly tudomány akar lenni, akkor azt kell megmondania (nagyjából), hogy a VALLÁSOK hogyan fognak fejlődni."

Ez egyáltalán nem tárgya a teológiának, pontosabban fogalmazva egyik vallás teológiájának sem tárgya. Ezzel az összehasonlító vallástudomány foglalkozhatna valójában.

Bár pontosan az a nagy tanulsága az egyetemes vallástörténetnek és az összehasonlító vallástudománynak, hogy a vallások nem igazán "fejlődnek".

Változni természetesen változnak, meg bizonyos értelemben csiszolódnak is, de a szó hétköznapi értelmében nem fejlődnek.

Például a keresztény teológia igazából semmi olyan újat (mármint lényegbe vágó újat) nem állított az elmúlt kétezer évben, amit például Pál apostolnál ne olvasnánk. Ugyanígy, a buddhista teológia két és fél ezer év alatt sem produkált semmi olyasmit, amit Gautama Sziddhárta ne tanított volna már életében.

Ez a bizonyos "fejlődés" a felvilágosodás kora utáni nyugati civilizáció rögeszméje, de valójában az eddigi emberi kultúrák és civilizációk túlnyomó többségétől idegen gondolat. A vallásoktól pedig teljesen idegen, hiszen eleve mindegyik vallás valamiféleképpen az egyetemes, örök és megváltoztathatatlan igazsággal (illetve amit annak vél) foglalkozik.

Itt olyanok is hozzászóltak a teológiához, akikről közben kiderült, hogy nem is ismerik a teológiát. :)

Még hogy a teológia nem prognosztizál? Dehogynem.

Teljesen konkrét prognózisai vannak úgy az egyén jövőbeni sorsát illetően (üdvösség/kárhozat) mind pedig a teljes emberiség sorsát illetően (az úgynevezett "végső idők", az apokalipszis).

Az miért probléma, hogy a teológia nem prognosztizálja előre a természeti katasztrófákat? Nem ez a tárgya.

Mellesleg a tudományok sem képesek előre prognosztizálni a természeti katasztrófákat. Csak néhány esetben és akkor is csak nagyon szűk korlátok között.

Az apokalipszis, a menny és a pokol kitalált dolgok az emberek ijesztgetésére. Hogy nevezheted őket prognózisnak?

Láthattuk Russel úr világvége jóslatai mennyire beteljesültek. Na, ilyen hasraütésszerű a Bibliában leírt jövendölés is.

Amúgy meg a természeti katasztrófákat igenis előre lehef jelezni természettudományok segítségével. A meteorológia előre tudja jelezni a tornádókat, tájfunokat, pusztító viharokat. A szeizmológia képes előre megállapítani a földrengések várható helyét és közelítően az idejét.

A teológiának ismernie kellene annyira Istent, hogy megmondja, mikor tervez lecsapni a bűnös emberiségre. De az, hogy majd egyszer valamikor eljön egy világvége, vagy hogy Pista bácsi holnap a pokolba kerül, az nem prognózis, csupán hülyítés.

"Még hogy a teológia nem prognosztizál? Dehogynem.

Teljesen konkrét prognózisai vannak úgy az egyén jövőbeni sorsát illetően (üdvösség/kárhozat) mind pedig a teljes emberiség sorsát illetően (az úgynevezett "végső idők", az apokalipszis). "

Csakhogy ezek nem ellenőrizhetőek semmilyen módon. A prognózisnak csakis akkor van értelme, ha vagy lehetséges bizonyítani hogy igaz, vagy lehetséges bizonyítani hogy nem igaz (vagy mindkettő).