Miért van szükség hitre? Miért nem élhet az ember teljes életet hit, vallásosság nélkül?

# 67

Mindenki ateista, aki nem hisz istenben, istenekben. Hogy emelett miben hisz, az tök mindegy, az ateizmus definíciója ugyanis csak ennyi. Egy ateista hihet a karmában vagy az ufókban is, attól még ateista marad.

# 70

Nem vagy képes csak fekete-fehérben látni! Kár volt ideömlesztened a vallásgyűlöletedet.

"nézd csak meg milyen békések az ateisták"

Hogyne, persze. Ahhoz képest, hogy az ateisták vannak (jelenleg is) kevesebben, a legnagyobb mészárlás mégis az ateisták számlájához írandó: [link]

"A könyv adatai szerint a kommunizmus számlájára mintegy 100 millió áldozat írható (s ezek csak a halálos áldozatok)"

kedves 71 es mint írtad "a kommunizmus feketekönyve" az nem az ateizmus feketekönyve

a kommunizmust meg az ateizmust keverni annyit jelent mint a nácikat lekomcsizni hisz mind a 2 ideológia oxigént lélegzett be

csak néhány példa a kedves vallásodról

-Károly császár (Charlemagne) 782-ben 4500 szászt fejezett le, akik nem akarták felvenni a kereszténységet.

-Steding parasztjai megtagadták a fojtogató egyházi adók fizetését: kb. 5000-11000 férfit, nőt és gyermeket mészároltak le közülük 1234. május 27-én a németországi Altenesch közelében.

-A 15. századi Lengyelországban 1019 templomot és 17987 falut raboltak ki a Rend Lovagjai. Áldozatok száma ismeretlen. (18000 falu? biztos csak 1-1 ember lakott minden faluba)

-Akkon elestéig (1291) 20 millió halott (csak a Szentföldön és az Arab/Török térségben).

hol van még az inkvizíció? a boszorkányperek? az 1-1 áldozat aki a vallásodnak köszönhette hogy olyan vallási vezető ült a nyakára akinek nem okozott gondot ha 1el több vagy kevesebb?

ez még csak a kereszténység volt 1200ig kb nagyon nagy betűkkel

pont nem a kommunizmussal példálóznék ami meg sem közelíti a kereszténység áldozatait

"kedves 71 es mint írtad "a kommunizmus feketekönyve" az nem az ateizmus feketekönyve a kommunizmust meg az ateizmust keverni annyit jelent mint a nácikat lekomcsizni hisz mind a 2 ideológia oxigént lélegzett be"

Egy Fenét! A kommonizmus is ugyanolyan Istentagadó, vallásellenes eszméket vallott, mint te! Szerintem van némi azonosság, annyi legalábbis biztos van, mint az általad írt mészárlásoknak a keresztény eszmékhez.

"hol van még az inkvizíció? a boszorkányperek?"

Azt csak az ateista propaganda terjeszti, hogy az inkvizíció áldozatainak száma milliós nagyságrendeket öltött volna, valójában reálisabb lehet a "csak" néhány ezer áldozat. És hogy ebben mekkora szerepe volt a kereszténységnek, arról Titus Pullo írt egy nagyszerű választ már korábban:

"Először is, olyan, hogy "az inkvizíció", nem létezett, inkvizíciók léteztek, a történelem során több különböző szervezet is működött különböző formában ilyen néven.

A középkorban a kereszténység nem pusztán vallás volt hanem a hivatalos állami ideológia is. Ez biztosította az uralkodó hatalom legitimitását. Bárki, aki a regnáló ideológia ellen szót emel, s ezt nyíltan támadja, felforgató elemnek számít, aki bomlasztja a közrendet. Ezt egyébként az eretnekek ki is használták. Bizony a kathar eretnekség például ugyanúgy egy jó indok volt a francia korona alól való függetlenedés elérésére, nem voltak ők sem semmivel jobbak a katolikus testvéreiknél. Maga az inkvizíció egyébként csakis az eretnekség tényállásának megállapításában volt jogköre, végrehajtói jogkörrel nem rendelkezett, azaz ilyen értelemben nem végeztetett ki senkit. Miután megállapították valakiről eretnek mivoltát, avagy cáfolták, átadták a világi hatóságoknak, akik a világi törvények szerint ítélték meg. De mindemellett lehetőség volt mindig megbánás tanúsítására, ilyenkor mentesült az illető a halálbüntetés alól, illetve megillette a vádlottat a jogi védelem (ez példátlan volt abban a korban). Ez alól kivétel egyébként a spanyol inkvizíció, ami világi fennhatóság alatt állt, és elsődleges célja a reconquista hadjárat után fennmaradt látszatra betért zsidók és muszlimok érdekszövetségeinek felszámolása volt. Mindenesetre az inkvizíciós perek, mivel az egyház fennhatósága alá tartoztak, jól dokumentáltak voltak, amik alapján kiderül, hogy egyáltalán nem tekinthető soknak azok száma, akik eretnekség miatt kerültek vérpadra. Az inkvizítorok egyébként elsősorban meggyőzni akarták az illetőt, hogy tanúsítson megbánást, nem pedig a kivégzésre hajtottak, nem is szívesen adták át a vádlottakat a világi hatóságoknak. Sőt, gyakran előfordult, hogy maga a vádlott kérte, hogy világi eljárás helyett az inkvizíciós eljárás alá essen, mivel jóval humánusabbnak minősült. Ettől függetlenül egyébként a kínzás általában megengedett volt, de csak egyszeri alkalommal, maximum fél órára, és nem folyhatott vér, nem lehetett megerőszakolni, megcsonkítani, és nem halhatott bele a vádlott. Valójában nagyon kevés haláleset köthető az inkvizícióhoz, a fennmaradt dokumentumok szerint legfeljebb 826 kivégzés történt egy 160 éves periódus alatt 45000 tárgyalásból! [link] wiki/Spanish_Inquisition#Death_tolls

Az inkvizíciónak nem az volt a lényege, hogy minél több embert megöljön. De még ha konkrét vád esetén ki is derült, hogy a vádlott eretnek, akkor sem a megölésére pályáztak, hanem hogy visszatérítsék. Ezért volt mindig lehetőség a megbánás tanúsítására, amivel bárki mentesülhetett az ítélet alól, és csak akkor adták át a világi hatóságoknak, ha erre az illető nem volt hajlandó."

"ez még csak a kereszténység volt 1200ig kb nagyon nagy betűkkel"

Vezesd le légyszíves akkor mondjuk a keresztes háborúknak mennyi köze volt a kereszténységhez és mennyi a nemzeti-politikai érdekekhez. Majd pedig bizonyítsd be, hogy ezek a háborúk kizárólag a vallás miatt voltak, és mondjuk kereszténység nélkül nem is lett volna keresztes hadjárat, ja persze "keresztes" nem, akkor nyilván más lett volna a neve...

"pont nem a kommunizmussal példálóznék ami meg sem közelíti a kereszténység áldozatait"

Nem vagyok ebben olyan biztos. Ja és az sem elhanyagolható tény, hogy a kommonista diktatúra mindössze néhányan évtized leforgása alatt szedett ennyi áldozatot, nem kellettek hozzá évszázadok sem.

"egy öngyilkos ateista robbantóról se hallottál még igaz?"

Hű ez ám az ellenérv. Ugyanakkor az, hogy az iszlám vallásnak vannak szélsőséges csoportosulásai nem jelenti azt, hogy maga az iszlám vallás valóban ideológiát adna az ilyesfajta tetteknek. Alapvetően a Jihad, vagyis a szent küzdelem az életben való küzdelmet jelenti, harcot a gonoszság és az igazságtalanság ellen.

Neked egyébként nem tűnt fel, hogy ezek a Jihadisták elvesztettek mindent? Az országukat, a családjaikat, a becsületüket? Gondolom te birka ateistaként, ha látnád, hogy a gyerekeidet meg a feleségedet éppen felrobbantja egy drón és utána leközölnék, hogy "hopsz véletlen volt", gondolom hazamennél és üldögélnél a tv előtt tovább. Végül is nem mindegy?

Egyébként az öngyilkos harc nem az iszlám terméke, a japánoknál a kamikaze már sok ezer éve létezik.

---

"egy ateista keresztesháború sem volt igaz?"

Ez egy jó érv arra, hogy milyen csúnya és gonosz a kereszténység. Annak ellenére, hogy a keresztes hadjáratok mind rabló hadjáratok voltak. Rendben a pápa jóváhagyására, de ő volt az, aki a legnagyobbat részesült belőle. Tehát ismét nem vallási érdekek húzódtak meg a háttérben, hanem politikai gazdasági. Jah és nem beszélve róla, hogy ebben az időszakban nyugat-európában brutális éhezések voltak.

Aztán persze azt a tényt se említsük meg, hogy a hírhedt keresztes hadjáratok során volt olyan, amely már a Magyar határon megkezdte a "pogány üldözést", nem kell ahhoz elmenni a szent földre. Érdekes, mintha Szent Istán nem térítette volna meg a Magyarokat már jó rég?... de ez persze más téma.

Vagy azt az egyszerű tényt se idézzük fel, hogy az 5 kereszteshadjárat közül az utolsó az csak és kizárólagosan Magyar hadjárat volt, a király semmilyen más nép csatlakozását nem engedélyezte. Ezek után végigsétált a muzulmán területeken seregével és sorban mindenkivel békét és szövetséget kötött, többek között elérte, hogy a keresztény hívek biztonságban elzarándokolhassanak a szent földre, Jeruzsálembe. Ezek után hazatérve a Magyar király megtiltotta a pápának, hogy további keresztes hadjáratot indítson. Nem is volt több...

Dehát ugye ez az igazi keresztényi viselkedés, amikor békét teremtek. De ez ugye nem illik a "gonosz vallás" képébe, úgyhogy elfelejtkezünk róla.

---

"egy ateista megkövezést sem olvastál még igaz?"

Nem, ellenben ateisták találták fel a puskát és fejlesztették olyan halálos hadi fegyverré, amivel már nem tisztességes ember - ember elleni küzdelemről van szó, hanem szó szerint egy ember más emberek mészárosává vált. A puskát igaz a kínaiak találták fel konkrétan, de milyen érdekes, hogy bár náluk nem igazán vallás van, sokkal inkább filozófi, mégis több ezer éven keresztül nem voltak hajlandóak tökéletesíteni a puskát, mert tisztességtelennek tartották volna.

Persze miről is beszélek, egy ateista számára semmit nem jelent a tisztesség, hiszen csak a haszon és a nyereség a lényeg.

Jah és akkor ne feledjük el, hogy a nagy ateizmus kellős közepén hirtelen megszületett az atombomba. 2-őt is ledobtak az ateisták, gyorsan behozva az évezredes lemaradást a mészárlások során. Igaz, hogy még pár millió évig lakhatatlan lesz az a terület, de ez senkit nem zavar.

Irónia, hogy az Isten kegyelmének lehet tekinteni, hogy a hidrogén bombát élesben még sosem próbálták ki.

De persze folytathatnák a sort a halálosabbnál halálosabb vírusokkal, melyek azért időközönként elszabadulnak (madárinfluenza, h1n1), és persze ki tudja mikor szabadul el egy olyan, amit nem tudunk megállítani. Érdekes módon, ezt sem vallásos emberek alkották.

---

De persze, minden olyan esetben a történelem során, amikor a vallás és a hívő emberek elleneztek valaminek a létrehozását, mert látták, hogy nem vezet jóra, akkor persze mindig a "tudomány és a tudás" útjába állt a vallás. Ezt hangoztatták, amikor az egyház nem akarta engedni a lőfegyverek továbbfejlesztését, ezt hangoztatták, amikor nem akartunk atomerőműveket (csernobil, fukusima ugyebár), és lehetne ezt még sorolni.

Vagy ott van az eugenika, a fogamzásgátlás, a modern kori rabszolgatartás, a Föld erőforrásainak oktalan és parttalan kiaknázása, a környezet szennyezés stb.

---

Tudod az emberiség a Földön él már majd 10.000 éve, és mindig is volt vallásos hite. De soha nem volt arra képes, hogy szétbarmolja a Földet, és egy élhetetlen, koszos, mérgezett környezetet hozzon létre. Az ateistáknak a felvilágosodás kora óta (kb. 200-300 év alatt), sikerült tönkretenniük a Földet.

Köszönjük szépen! Kipróbáltuk, nem kérjük!

---

Anonymus

Istvan35

"Mindenki ateista, aki nem hisz istenben, istenekben."

Pontosan, de ezt már megbeszéltük.

Anonymus

"Tehát ismét nem vallási érdekek húzódtak meg a háttérben, hanem politikai gazdasági."

Vallási is, politikai is, gazdasági is. Ugye az akkori Európát erősen jellemezte a mély vallásos hit. És ennek a vallásos hitnek is legitimizálni kellett a hadjáratot. Hogy ők pogányok, mi keresztények. Nekünk jogunk van szakrális szempontból Jeruzsálemre, a gazdasági haszon mellett. És jogunk van a hitetleneket dehumanizálni.

"Aztán persze azt a tényt se említsük meg, hogy a hírhedt keresztes hadjáratok során volt olyan, amely már a Magyar határon megkezdte a "pogány üldözést", nem kell ahhoz elmenni a szent földre."

Voltaképpen mikor elkezdődtek a keresztes hadjáratok akkor már Európa területén elindultak az öldöklések. Az ott élő néhány muszlim, de nagyrészt a zsidók ellen.

Ugye amiért megülték Krisztust a zsidók azért revansot vettek a keresztesek. Természetesen jelen volt a sima fosztogatás is amit a gyülevész seregek okoztak. De sajnos jelen volt a vallási inditatásból elkövetett öldöklés is.

Sőt, volt egy keresztes háború ami konkrétan másként gondolkodó keresztények a katharok ellen irányult.

"Persze miről is beszélek, egy ateista számára semmit nem jelent a tisztesség, hiszen csak a haszon és a nyereség a lényeg."

Nem tudom, én már találkoztam erkölcsös ateistával is. Aki különb volt nem egy magát hívő embernek mondott egyéntől is. Mondhatni kellemes meglepetés volt.

Abban pedig biztos vagyok hogy ostoba hozzáállás az ha általánosítunk. Ostoba hozzáállás ha azt mondjuk hogy keresztes háborúk, az indián őslakosok elleni bűncselekmények miatt minden keresztény egy rohadt gyilkos akinek csak a vallási és gazdasági érdekei fontosak bármi áron.

Ugyanígy ostoba hozzáállás az is ha azt állítom hogy egy ateista nem lehet erkölcsös. Vagy hogy szükségképpen vallásellenes vagy istenellenes csak mert nem tett magáévá egy istenképet vagy egy vallást.

"Jah és akkor ne feledjük el, hogy a nagy ateizmus kellős közepén hirtelen megszületett az atombomba. 2-őt is ledobtak az ateisták"

Ateista a szovjeteknél a kommunista ideológia volt. Az amerikaiak nagyon nem.

"a Föld erőforrásainak oktalan és parttalan kiaknázása, a környezet szennyezés stb. "

Az effajta viselkedés speciel olyan magukat kereszténynek valló egyéneknél is jelen van amelyek kifordítják a Bibliát. És úgy vannak vele hogy a világvége már úgyis közel + Isten az embernek adta a Földet és minden javát hogy uralkodjon rajta.

De ettől még okos ember ugye nem általánosít.

Mostanába, (nem tudom mi okból kifolyólag) de unos untalan belefutok valamilyen pofátlanul mocskolódó mellét verő ateista oldalba vagy személybe. Ezek a valakik nevezhetnénk őket ösztönlényeknek is de ez még rájuk is sértő, mivel az ösztönlény szellemi alulrendeltségéből adódóan képtelen magasabb szintre a"szellem" szintjére emelkedni, csakis a saját egzakt boldogsága és örömforrásának hajkurászásáig képes eljutni...ez idáig helytálló lenne rájuknézve is, ám mégis más módon jutnak el erre a "szintre". Jellemzőek a keresztény gyalázkodások...aztán jönnek sorba a többiek is....viszont a judeizmus az hiányzik....és tudod miért? Tudod honnan eredeztethető ez a szellemi lelki moslék? Ez a méreg? Hát tőlük...ugyanis nem baj ha nem vagy hithű zsidó...csak más valláshoz ne tartozz...akkor inkább ne higy Istenben! Légy ateista, hiszen szabad elvűen mocskolódhatsz, gyalázkodhatsz, leköphetsz minden olyan morális és szellemi gátat, szabály amit például a krisztusi kereszténység állít! Már már nem is az a probléma vagy a kérdés, hogy létezik-e isten vagy sem, hanem a vallások, mint minden baj okozói, és ők akik ezt pont a magukra jelleímző szellemi mocsokként állítják be, a megtisztult felvilágosult 21. századi gondolkodók. Jelenleg hazánkban a hithő keresztények száma elenyészően kevés...ugye érzed a minden napjaidban ennek a hiányát? Mert ennek a hiányát más fertő töltötte ki...Viszont vannak, és lesznek, köztük jómagam is, akik nem kérnek ebből a mételyből...bennünket aztán kigyűlölnek ezek a felvilágosult gondolkodók, csupán azért mert valami olyanunk van amik nekik nincs...hitünk! Javaslom, ezeknek az aktív mindenre elszánt büszke legényeknek látogassanak el egy muszlim államba, és ott tagadják meg Istent... Mindenesetre elgondolkodtató, hogy valaki emiatt érzi magát szabadnak...de ha így is van, tegye...csak ne mocskoljon engem, és a hitemet...én sem teszem. Bár úgy gondolom, emellet elbeszélni, nem lehet sokáig. A vallás nem más, mint a minden ember számára nélkülözhetetlen fensőbb igazság, valódi tudomány. Szükség van rájuk, mert a természettudomány elmondhatja, hogyan működik a világ, de azt nem, hogy miért van. Felderítheti, hogyan zajlanak az emberi test folyamatai, de arra sosem lesz képes, hogy a lélekről nyilatkozzon. A sok találmány, felfedezés adhat kényelmet és testi egészséget, de boldogságot, végső célt nem. Sőt, rosszra is lehet őket használni: nézzük csak meg a génkezelt élelmiszereket, a megannyi professzionális magzatelhajtást és a fogamzásgátlást, vagy az egész földrészeket tönkretehető fegyvereket.

Mondhatja valaki: de hát én Isten nélkül is erkölcsös vagyok! Igen ám, csakhogy az erkölcs Istentől ered. Az, hogy valamely tett vagy ember erkölcsös-e, Isten dönti el. Őnélküle csak etikett van, „illik-nem illik". Régen nem illett elválni, most igen. Régen nem illett kitenni közszemlére a testünket, most igen. Régen nem illett a házasság előtt szeretkezni, most igen. Régen nem illett abortuszt csinálni, most igen. Régen nem illett férfinak férfival, nőnek nővel hálni, most igen. Régen nem illett a szülőknek visszabeszélni, most igen.

Láthatjuk, hogy mindezen állítás sántít. A viselkedésforma ugyanis nem régen-nem régen kérdése, hanem kereszténységé vagy nem kereszténységé. Régi világként általában a keresztény kor erkölcsi elvárásait értik, mai világként pedig a liberális korét. A kereszténység előtt is voltak hol erkölcsileg magasabb, hol alacsonyabb korok. Ez nem régen vagy nemrégen kérdése.

Viszont azt be kell látnunk, hogy csakis Istentől eredhet az erkölcs. Ő ugyanis az idő és a tér felett áll. Valljuk, hogy minden emberre ugyanazok az erkölcsi törvények vonatkoznak. A paráznaság, a hazugság, a gyűlölet, a lopás, stb. ugyanúgy bűn Ázsiában, mint Európában, Afrikában, mint Amerikában vagy Ausztráliában. És ugyanúgy bűn volt ezer éve, ötszáz éve, száz éve, mint ma, és ugyanúgy bűn lesz a jövőben is.

Sok ember úgy akar kibújni az erkölcsös élet vagy egyes erkölcsi szabályok alól, hogy azt mondja, nem hisz, a maga módján hisz vagy más vallásban hisz. Balga az ilyen ember, mert nem azok a szabályok vonatkoznak ránk, amelyeket mi vonatkozónak tartunk, hanem azok, amelyeket Isten szab. Így hiába lesz valaki „könnyítésül" ateista vagy gnosztikus, ugyanúgy bűn lesz, amit elkövet, mintha elismerné a kereszténységet igaz vallásnak. A bűn kérdése ugyanis nem úgy működik, hogy valamire kimondja az Egyház, hogy az bűn, és attól bűn lesz. Nem; ahogy az áram se azért ráz meg, mert anya azt mondta, hogy kislányom, ne nyúlj a konnektorba. Az áram akkor is megráz, ha nem figyelmeztet rá senki. Az Egyház is ennyit tesz: figyelmeztet arra, ami tényszerűen van - arra, hogy a bűn tönkretesz bennünket és környezetünket, még ha mi nem is akarunk róla tudomást venni!

Szükséges, hogy vallásosak legyünk: azért, mert meg kell adni Istennek, ami Istené; azért, mert az életünk értelmét és célját helyesen csak ez adhatja meg; és azért, mert az erkölcs csak Istentől eredhet, az egyéni vagy társadalmi vélemény tévedhet és változhat.