Miért élő isten a bibliai JHVH?

Még valami:

Az 1-es jól mondja, JHVH tényleg Jézust jelenti [függetlenül attól, hogy az ó és újszövetségi istenkép között némi eltérést találunk]. A görög újszövetség legújabb szövegkritikai kiadásában [NA28] ez még inkább nyilvánvaló, a (Júd 1,5) ugyanis egyértelműen Jézussal azonosítja az ószövetségi Istent. Ez a verzió a régi görög újszövetségi szövegkritikai kiadásban [NA27] még nincs bent, így azok a fordítások, amik azt használják még ezt alapszövegnek még ezt nem mutatják. Simon Tamás László atya azonban az NA28-ból készítette a tavaly megjelent fordítását, érdemes beszerezni: [link]

Dante

"A kánon szó a bibliai iratokra alkalmazva a hit szabályát tartalmazó, az Istentől ihletett iratok együttesét, gyűjteményét jelenti. Már a 2. századtól fogva találkozunk a keresztény irodalomban olyan kifejezésekkel, mint az egyház kánona, az igazság kánona, a hit kánona. A kifejezést először és egyértelműen Nagy Szent Atanáz püspök alkalmazta a Bibliára Kr. u. 350 körül."

NAGYON NAGYOT BUKNA AZ EGYHÁZ, HA NEM TARTANA KI AMELLETT AMIT EDDIG MONDOTT, MISZERINT ISTEN EGYENLŐ JÉZUSSAL.

Azonban a Biblia ilyent sehol sem állít, ahhoz, hogy ezt "bevegye" az ember, misztikumot kell köré tanítani: ember formájában lejött az égből. Ez jelenti a megüresítette magát, és jönnek a klf. TÉVES magyarázatok arra vonatkozólag, hogy IGAZOLJA A HELYTELEN állítását az EGYHÁZ-vezetőség.

Innen fogva nehéz megérteni, hogy ha Isten, akinek a neve a 4 betűvel volt és van jelölve most is - JHVH - Jehova elküldte a Fiát, aki JÉZUS, nem lehet egy és ugyanazon személy. A józan paraszti ész sem egedi meg ezt a ferdítést, hiszen a gyerek, lehet kiköpött apja, de sosem lesz vele azonos! Erre a Biblia így utal:Filippi 2:5 "Annakokáért az az indulat legyen bennetek, mely volt a Krisztus Jézusban is,

6 Aki, mikor Istennek formájában vala, nem tekintette zsákmánynak azt, hogy ő az Istennel egyenlő,"

Ha szeretné érteni valaki ezt a verset, akkor azonnal felmerül a kérdés benne, hogy

1. két Isten van? " mikor Istennek formájában vala, nem tekintette zsákmánynak azt, hogy ő az Istennel egyenlő,"

Ugyanis, hogyan lehet nem zsákmánynak tekinteni Istennek azt, hogy nem egyenlő Istennel, hacsak nem kettő van belőle?

Jézus isteni címe helyénvaló, hiszen az Atya, a Teremtő egyszülött - azaz egyedül teremtett -, legelső teremtménye. Innentől kezdve együtt teremtettek mindent Példabeszédek 8. fejezete Jézusról beszél: 22 "Az Úr az ő útának kezdetéül szerzett engem; az ő munkái előtt régen." 23 "Örök időktől fogva felkenettem, kezdettől, a föld kezdetétől fogva."

Itt álljunk is meg! Ki által lett örök időkre felkenetve, ha a Teremtő volt az első aki nem teremtett? Istent felkente valaki? A JHVH betűvel jelzett Istent - Zsolt 83:19 -?

Ja, hogy már a legtöbb "újfelfogású" Bibliából már itt sincs benne ez az egyszerű tény: "Hogy megtudják, hogy te, akinek neve Jehova, egymagad vagy felséges Isten az egész földön"

Vajon kinek az érdeke, hogy Isten nevét ne ismerjék az emberek? Joel 2:32 De mindaz, aki az Úrnak nevét hívja segítségül, megmenekül;...." Róma 10: 13"Mert minden, aki segítségül hívja az Úr nevét, megtartatik.

14 Mimódon hívják azért segítségül azt, akiben nem hisznek? Mimódon hisznek pedig abban, aki felől nem hallottak? Mimódon hallanának pedig prédikáló nélkül?

15 Mimódon prédikálnak pedig, ha el nem küldetnek? amiképpen meg van írva: Mely szépek a békesség hirdetőknek lábai, akik jókat hirdetnek!"

Folytathatnám a logikai menetet, de mennem kell. Én, mint keresztény - krisztuskövető - megszentelem az Atya nevét, ahogyan ezt Jézus kérte: Szenteltessék meg a Te neved.

JHVH NEM EGYENLŐ JÉZUSSAL ez TÉNY, amin nincs mit vitatkozni

"NAGYON NAGYOT BUKNA AZ EGYHÁZ, HA NEM TARTANA KI AMELLETT AMIT EDDIG MONDOTT, MISZERINT ISTEN EGYENLŐ JÉZUSSAL."

>Ebben teljesen egyetértek, hiszen az Egyház kezdettől (kb. 2000-1900 éve) vallja, hogy Jézus Krisztus maga Isten. Ezt a tanítást megtalálod a legősibb ókeresztény dokumentumokban is, amiket még azok az emberek hagytak ránk, akik ismerték az apostolokat esetleg a tanítványaik voltak. Szóval Krisztus istenségének a tagadása egyenlő lenne a hitehagyással, azonban az Egyház soha nem tért el ettől a tanításoktól, sőt inkább megerősítette azt, amit mindig is hitt.

"Azonban a Biblia ilyent sehol sem állít, ahhoz, hogy ezt "bevegye" az ember, misztikumot kell köré tanítani: ember formájában lejött az égből."

>Hogy a Biblia mit tanít, és mit nem, annak semmiféle jelentősége nincs abból a szempontból, hogy egy 19. században alapult ariánus nézeteket valló vallási szervezet miket tanít. Az Egyház az arianizmust már kb. 1600 éve elítélte mint eretnekséget, egy lerágott csont, amin már mindenki túllépett. Ha tehát valaki valami új dolgot fedez fel a Bibliában, szinte biztos lehet benne, hogy az egyháztörténelem kb. 2000 éve alatt az Egyház - mint jogos tulajdonos - már kivesézte azt (vagy az ahhoz kapcsolatos) dolgot és elítélte mint eretnekséget.

"Innen fogva nehéz megérteni, hogy ha Isten, akinek a neve a 4 betűvel volt és van jelölve most is - JHVH - Jehova elküldte a Fiát, aki JÉZUS, nem lehet egy és ugyanazon személy."

>Az Egyház soha nem tanított olyat, hogy Isten és Jézus ugyanaz a személy. A JHVH egy megjelölés az örökkévaló Istenre, ami viszont használatos Krisztusra is, mint az istenség egyik tagjára.

"Ugyanis, hogyan lehet nem zsákmánynak tekinteni Istennek azt, hogy nem egyenlő Istennel, hacsak nem kettő van belőle?"

>Nem értem, mit értetlenkedsz. Károli régies fordításában ugye a mondat első felében a következőt olvasunk: "nem tekintette zsákmánynak" --> akkor kérdezzünk rá: mit nem tekintett zsákmánynak Krisztus? A mondat második fele a következő választ adja: "azt, hogy ő az Istennel egyenlő," --> ez egy kijelentés. Tehát Krisztus = Isten. Hogy miért nem tekintette zsákmánynak, (konyhanyelven: előnynek, miért nem hivalkodott vele) az pedig azért van, mert az Úr Jézus alázatos volt, nem pedig egy kényúr. Egy 2. század eleji dokumentumban a szerző úgy ír, hogy a keresztények abban hisznek, hogy Isten lejött a Mennyből, és megtestesült egy szűztől. [lásd ezt az apologia kutatóközpont honlapján részletesen]. Egyébként Károli fordítása kissé pontatlan, de a lényeg nem veszett el belőle. [megjegyzés: az NA28-ból - tehát a görög újszövetség egyik legfrissebb szövegkritikai kiadásából - fordított verzióban még érthetőbb a lényeg a (Fil 2,6)-ban: "Istennel való egyenlőségét nem a saját javára használta fel" - lásd a fent említett Szentíráskiadásban.]

"Jézus isteni címe helyénvaló, hiszen az Atya, a Teremtő egyszülött - azaz egyedül teremtett -, legelső teremtménye"

>A születés nem egyenlő a teremtéssel. Jézus nem "minden teremtmény előtt teremtetett", hanem minden teremtmény előtt >született<. A teremtett dolgok ezen kívül esnek, ahogyan a (Kol 1,16)-ban is olvassuk: "Mert Ő benne teremtetett minden". Tehát ha Krisztusban teremtetett minden, akkor ő maga nem lehet teremtmény, hiszen önmagát nem teremthette meg. Jehova tanúi is valószínű észrevették a logikai ellentmondást, ezért - meghamisítva a szöveget - betoldották a a fordításukba a "más" szócskát is, ami azt sugallja, hogy maga Krisztus is teremtmény és rajta kívül teremtetett "minden más". Ez azonban az eredeti szöveg meghamisítása, nyilván annak érdekében, hogy fent tudják tartani a nézeteiket.

"Ja, hogy már a legtöbb "újfelfogású" Bibliából már itt sincs benne ez az egyszerű tény: "Hogy megtudják, hogy te, akinek neve Jehova, egymagad vagy felséges Isten az egész földön""

>Nem új felfogásról van itt szó tisztelt Judit, hanem egész egyszerűen arról, hogy a bibliatudomány fejlődik. Károli idejében nem álltak rendelkezésünkre olyan pontos szövegek mint manapság, így tudjuk, hogy Károli Gáspár sokat hibázott, pl a "jehovával" kapcsolatban is, tények itt: [link] Egyébként, ha utánanéznél, akkor magad is tudhatnád, hogy Károli tudta azt, hogy nem tökéletes a fordítása, ezért előre elnézést is kért. Tehát ő maga sosem állította, hogy egy tökéletes fordítást adott a magyar nép kezébe. Neki egy célja volt: lefordítani a teljes Bibliát magyarra. A munka kész lett, de a mű nem lett tökéletes, ezt maga is elismerte. Ettől függetlenül a munkája hatalmas nagy kincs.

"Vajon kinek az érdeke, hogy Isten nevét ne ismerjék az emberek?"

>Isten nevét alapból nem ismerjük, mivel nem maradt fent a helyes kiejtése. Az, hogy ti egy 16. században keletkezett helytelen olvasatot - amit vallásos zsidó sosem ejtett, - szentként tiszteltek, a ti dolgotok, senki sem akadályoz meg benne titeket, csináljátok, ha akarjátok.

"Folytathatnám a logikai menetet, de mennem kell."

>Mint ahogyan az előző hozzászólásaidban, úgy ebben sincs semmiféle logika, pusztán azt ismételgeted vissza, amit az Őrtoronynál tanultál. Annak meg azért nincs jelentősége, mivel laikus emberek, akik nem rendelkeznek sem természettudományos, sem hittudományos végzettséggel, hanem tipikus önjelölt tanítók, akik elkövetve az egyik legnagyobb eretnekséget, a Biblia egyéni értelmezgetéséből hozták létre a szervezetüket, amihez csatlakoztak azok az emberek, akiknek nincs sem exegetikai sem egyháztörténelmi ismeretük. Ékes példája ennek az utolsó "gondolatod", hiszen valószínűleg te még a héber gondolkodással sem vagy tisztában alapszinten, ezért írtad azt, amit. Szóval szerintem jobb, ha itt be is fejezed, egyébként is unalmas már, hogy az összes Tanú ugyanazt ismételgeti. Megértésedet köszönöm. :D

Dante

Ja még valami:

"JHVH NEM EGYENLŐ JÉZUSSAL ez TÉNY, amin nincs mit vitatkozni"

Olyan értelemben nem egyenlőek, hogy "egy és ugyanaz a személy lenne". Különálló személyek, viszont mivel az Atya és a Fiú is valóságos Isten, ezért egyenlőek egymással, mivel egylényegűek.

Dante

NOS EZ A BEISMERÉS az ami KELL ahhoz, hogy megértsék az emberek, hogy NEM EGYENLŐEK :-)

Ez MEGSZENTELi ISTen NEVÉT - JHVH -, ahogyan ezt Jézus is bemutatta a mintaimában.

Tulajdonképpen ez a lényeg: Jézus JHVH Fia isteni lény és a "csak" a Teremtő Fia.

Azt teszi amit az Atya kér tőle, nem nagyobb nála, és ezen sose munkálkodott, nem akarta elbitorolni, zsákmányként megszerezni ezt a pozíciót. Együttműködve JHVH-val Istennel a teremtésben, megtett mindent amit Atyja, az egyedüli örök Isten, JHVH kért tőle. Eljött a Földre, hogy az ember visszanyerhesse a saját életének az odaadása révén, Ádám és Éva engedetlensége, és Sátán lázadása miatt elveszett örök életet.

Mivel a Bűn zsoldja a halál, mindaz aki meghalt lefizette a bűneiért a "bért", így ha Isten emlékezetében lesznek a feltámadáskor, reménységük lehet az Újvilágban a földi életre. (Feltehetőleg népírtók, hamis tanítók, nem lesznek a feltámadottak között. Ezt viszont pontosan nem tudhatjuk)

Ebből is látszik egy újabb hamis tanítás, mégpedig az, hogy az ember az égbe megy. (Mjad' kétezer éves tanítás)! Az ember megteremtésénél nem volt a halál "betervezve", azonban Isten megbünteti úgy ahogyan előre megígérte, azokat, akik figyelmeztetése ellenére szembe mennek az Ő akaratával.

A HALÁL tehát büntetés volt, és nem egy természetes folyamat, hogy az ember a mennyekbe mehessen (huligalizni), ahol olyan jó lenni, hogy oda csak jók juthatnak.

A mennyország ilyen módon történő tanítása, sértés Istenre nézve, mert az embert a Földre teremtette, örök életre, és nem a mennybe. Azonban lesznek olyanok, akik elrendezése szerint odamehetnek, azok összesen 144'000 vannak. (Jelenések könyve)

A többi ember, a nagysokaságként azonosítottak, azok, aki élve megmenekülnek ettől a világrendszertől, és majdan a feltámadottakkal együtt alkotják a földi családját a Teremtőnek.

Ez után lesz egy ezeréves törés, mert még egyszer el lesz engedve Sátán, de amikor annak vége lesz, azaz mindvégig kitart, az örök életben részesül. Sátán ekkor végérvényesen elpusztul. Ekkor egyesülhet végérvényesen az isteni CSALÁD, amikor Jézus visszaadja a földi királyságát Atyjának, hogy Ő legyen mindenkinek minden! A földi (emberi) és angyali (144000 áron vett ember is) teremtmények együttesen alkotják az isteni civilizációt, akik tiszták, így már teljes jogú tagjai mindannyian az isteni Családnak.

Na erről lenne még mit írni, de a leveledre is reagálok.

Éva Biztos jól lehúzzák majd az értékelésemet emiatt :-)

ÁMEN!

"OS EZ A BEISMERÉS az ami KELL ahhoz, hogy megértsék az emberek, hogy NEM EGYENLŐEK :-)"

>Nincs itt szó semmiféle beismerésről, a probléma ott van, hogy valószínűleg tévedésben vagy a keresztény tanításokkal kapcsolatban, mert, pusztán a saját szervezeted tanításait ismered. Az egyháztörténelem 2000 éve alatt soha az életben nem tanított olyat az Egyház, hogy az Atya és a Fiú ugyanaz a személy lenne, annyit tanított, hogy rangban teljesen egyenlőek, mivel mindkettő valóságos Isten, egyik sem teremtmény. A niceai-konstantinápolyi hitvallás ezt frappánsan megfogalmazta [ lásd itt: [link] ]

"Ez MEGSZENTELi ISTen NEVÉT - JHVH -, ahogyan ezt Jézus is bemutatta a mintaimában."

>Isten nevét megszentelni nem azt jelenti, hogy bálványozni kell egy nevet. Egyrészt Isten neve nem olyan értelemben vett név, mint a te neved, vagy a pogány istenek nevei. Másrészt a héber nyelvben a "név" a >>személy<< megjelölésére is szolgált, mivel erre külön szavuk nem volt, így ebben a kontextusban pedig az igék más értelmet nyernek. Az Apologia kutatóközpont honlapján ez részletesen le van írva: [itt: [link] - pontosabba a "JW.ORG - Rájuk bízták a fordítást"? tanulmányt nézd.]

"Tulajdonképpen ez a lényeg: Jézus JHVH Fia isteni lény és a "csak" a Teremtő Fia... nem akarta elbitorolni, zsákmányként megszerezni ezt a pozíciót. "

>Nem pusztán "isteni lény", hanem ugyanolyan valóságos Isten, mint az Atya. Ugyanúgy megilleti az imádat, mint az Atyát a teremtményekkel szemben, akik nem fogadhatják el az imádatot. Figyelmedbe ajánlom a depositum egy érdekes cikkét: [link] A másik meg az, hogy úgy látszik oda sem figyelsz arra, amit mondok/írok. A (Fil 2,6) Jehova tanúi meghamisított, betoldásokkal teli verziójával szemben nem arról szól, hogy Krisztus nem akart egyenlő lenni az Atyával, hanem arról szól, hogy az egyenlőségéhez nem ragaszkodott, nem élt vissza vele. Ebben rejlik Krisztus alázata. Ismétlem a görög újszövetség egyik legújabb szövegkritikai kiadásából [NA28] származó fordítást: "Istennel való egyenlőségét nem a saját javára használta fel" Próbálj megtanulni szöveget értelmezni, különben butának fognak nézni. A JHVH mint Tetragrammaton pedig az Isten neve. De mivel tudjuk, hogy Krisztus is valóságos Isten, ezért értelemszerűen rá is vonatkozik, mert az Újszövetség [különösen a legújabb görög szövegkritikai kiadás] Krisztus azonosítja az Ószövetségi Istennel, vagyis JHVH-val, lásd erről a fenti írásomat. Szerezd be ezt a Bibliakiadást, amit az NA28-ból [Nestle aland novum testamentum graece 28] fordítottak: [link]

"Ádám és Éva engedetlensége, és Sátán lázadása miatt elveszett örök életet."

>Ez vitatható. Már többször kifejtettem, hogy a Genezis nem történetírás. Lásd ezzel kapcsolatban a műfaji elemzést, amely azt bizonyítja, hogy a történet szimbolikus: [link] Továbbá Sátán szerepe is vitatható, hisze pusztán a fogság utáni irodalomban jelenik meg. A kígyóval való azonosítás pedig a görög-római időkből származik elsőként a Bölcsesség könyvében olvasunk róla (2,24), amit elolvashatsz itt: [link]

"Ebből is látszik egy újabb hamis tanítás, mégpedig az, hogy az ember az égbe megy. (Mjad' kétezer éves tanítás)!"

>Függetlenül a témától, értelmetlen, amit mondasz. A majd' 2000 évvel ezelőtt élt keresztények nyilván jobban tudták értelmezni a Bibliát, mivel azok ismerték néhány bibliai könyv szerzőit. Ne akard már nekem kitalálni, hogy azok tévedtek, de te, aki egy 19. században alapult vallási szervezet tagja vagy, aki olyan fordítást adott ki, amit laikusok készítettek el, jobban tudja értelmezni a Bibliát. Ez még viccnek is rossz, egyenesen nevetséges. Ajánlanám, ha már fordítgatni akartok, előbb tanuljátok meg a bibliai nyelveket, mivel pl Albert Darger Schroeder-nek nem volt végzettsége bibliai nyelvekből. [olvasd el pontosabban itt: [link] ]

"Azonban lesznek olyanok, akik elrendezése szerint odamehetnek, azok összesen 144'000 vannak. (Jelenések könyve)"

>A Jelenések könyve egy olyan könyv, ami az apokaliptikus irodalomhoz tartozik, az meg egy külön műfaj volt az ókorban, ráadásul mára már kihalt. Egy átlagos ember tehát, akinek nincs ismerete erről, nem is tudja helyesen értelmezni, azon kívül, hogy hol ezt, hol azt olvassa ki belőle, mint például William Miller, - a 19. századi Millerita mozgalom vezetője - aki az egyik apokaliptikus könyv (Dániel könyve) alapján kiszámolta Jézus második eljövetelét. Mondjuk nem csodálom, hogy ezt a fajta számítgatást Jehova tanúi tovább folytatták [lásd itt: [link] ] mivel Charles Taze Russell-re hatással voltak ez a mozgalom [ [link] ] aki tovább jósolgatott. De visszatérve a Jelenések könyvéhez: semmi okom nincs arra, hogy olyan emberek "értelmezgetését" fogadjam el, mint a Jehova tanúi, akik teljesen figyelmen kívül hagyják a modern bibliatudományt, és ezt-azt olvassák ki a Bibliából, ilyen szempontból ugyanolyanok vagytok, mint a hetednapi adventisták, akik szintén azt gondolják magukról, hogy valamiféle isteni küldetésük van, és értelmezéseik egy részét [pl az u.n. "2300 éves prófécia"] úgy állítják be, mint bibliai igazságot. De ezen nincs is mit csodálkozni, hiszen mindketten tipikus 19. századi vallás vagytok.

A Biblia nem egyéni értelmezés kérdése, hiszen az az Egyház könyve, mivel az Egyház volt az, aki eldöntötte, hogy milyen iratok kerüljenek bele. Másrészt ha mégis figyelmen kívül hagyjuk az egyházi hagyományt, akkor a Szentírás tudományos kutatása áll a középpontban, amellyel megkíséreljük feltárni a szent szövegek történelmi hátterét, és eredeti jelentését.

Nektek Jehova tanúinak azonban egyikőtökhöz sincs semmi közötök, hanem egyénileg "értelmezgetitek" a Szentírást, amiből viszont nem kérek. Nem vagyok vevő laikus emberek "értelmezgetéseire". Szóval megtarthatod magadnak. :D

Dante

DANTE!

Nem igazán értem a hozzállásodat. A mi nézetkülönbségünket már tisztáztuk. Azt hittem az alapokat megértetted: Nagyon sokat olvastam utána a dolgoknak, és éppen ezért nem osztom a közel 2000 éve megalakult keresztény egyház nézeteit. Tévedéseken alapul, amit a görög nagy filozofkus nézete megfertőzött. Nem isteni tanítás az biztos.

Ezek szerint azonban nem, mert Te olyan szavakat használsz velem kapcsolatban, amit nem tudhatsz, max. feltételezhetsz.

ÉN EHHEZ TARTOM MAGAM: Egy olyan egyház ne tanítson a Bibliára hivatkozva semmit, aki úgy értelmezte évszázadokon, évezredeken keresztül a Bibliát, hogy embereket öletett meg; aki az isteni szabad akaratot felcserélte az erőszakkal való térítésre; aki részt vesz a politikába, közben Isten országát várja, és prédikálja; olyan szertartásokat végez, ami biztosan nem kedves Istennek, mi több szégyent hoznak a nevére: a mai napig megáld katonákat akik harcba mennek, akár saját hittestvéreik megölésére is a "haza védelmében";

Papjaik paráználkodnak, pedofilek, csalnak a pénzzel, mitöbb a Nagyépületükben: Vatikán szent (????) bazilika felhalmozott lopott tárgyakat; akik szentekhez imádkoznak, holott Isten leírattatta, hogy csak őt imádják; (imádat- imádkozás); bálványokkal rakja tele az Istennek mondott házat. KATASZTRÓFA? HOGY TE az EZEK TANÍTÁSAIN ALAPULÓ NÉZETEKET MÉG MINDIG ELFOGADOD :-(

NEEEEEEM érdekel az az egyház, és semmi olyan filozófia, ami ezeknek a tanításain alapul, mg akkor sem, ha vannak akik azt hazudják, hogy az elsőszázadban is így volt. Szerencsére tudjuk, hogy nem, mert az első században még nem volt papi okoskodás, és papi rend KÁOSZ. :-)

Kérlek: ha továbbra is velem szeretnél levelezni, és az én nézeteimet szeretnéd ledorongolni, akkor ezeket vedd figyelembe, különben csak annyit fogok írni, hogy "sajnállak, hogy nem vagy képes megérteni, hogy azok az egyházak, akik a katolikus tanításokat veszik alapul, azok nagy többségében nem értik a Bibliát, és , hogy ez ne látszon olyan szembetűnően kitalálnak saját hozzáfűznivalókat ahhoz, amihez Isten JHVH megmondta, hogy semmit ne tegyenek hozzá, de el se vegyenek semmit."

Nekem nem tudsz bebizonyítani a Biblián kívül semmi irodalommal semmit, mert a Biblia önmagát magyarázza. Úgy mesteri ahogyan Jehova megalkottatta. Ő vigyáz rá, és az előzőekben említett, és más turpisságok is napvilágra kerültek. Nem érdekelnek emberek újnézőpontúságai sem, akik ezzel a nézettel egyetértenek: wikipédia, filozófiai, teológiai, és vatikáni könyvek

Nincs összhangban a Bibliával az állításuk, ahogyan az átlényegülés szó se. Ha ez igaz lenne ez lenne odaírva. Ahogyan az isteni név a JHVH is a helyén kellene, hogy legyen, és nem belenyugodva az istent betenni helyette, vagy az Úrral felcserélni.

Jézus maga mondta meg, hogy nem a magam akaratát cselekszi, hanem azét aki elküldte.

Végtelenül egyszerű mondatszerkezet. Általános iskolás anyag. Van aki küldött és van akit.

A napi bibliolvasásom alatt, számos olyan helyzet merül fel, ahol az a balga állítás, ami megcáfolja a szentháromság, egylényegülés, és hasonló ostoba gondolatokat. Ezek vitték el az embereket egy olyan hamis világba, ahol már a halál is az élet velejárója lett. Micsoda szégyen ez Istenre nézve!

Ezek, akik ilyeneket tanítanak, illetve azok, akik ezzel egyet is értenek, mind a rossz úton haladnak. Mivel kettő van, az egyik az életre a másik a pusztulásba, csak imádkozni tudunk értük, hogy még időben visszaforduljanak, és megtalálják a keskeny utat.

Szerencsétlen emberekkel a vallások azt tettek a pénzért amit akartak: búcsúcédula, egyházadó keresztelő, temetés, esketés stb.

FELHÁBORÍT! HOGY PRIVÁTBAN NEM VAGY HAJLANDÓ EZEKET MEGBESZÉLNI? PEDIG CSAK!!!!!!!! A SAJÁT ELMÉLETEDRŐL, és az én álláspontom ütköztetéséről van szó. Lehet, hogy sok ember drukkol neked, vagy nekem, de én nem gyűjtök itt híveket! Engem, CSAK ÉS KIZÁRÓLAG A KIRÁLYSÁG ÉRDEKEL! Valamint, hogy TEGYEM AZT A FOGADALMAT, AMIT JEHOVA ISTENNEK TETTEM: hirdetem a királyság evangéliumát, és tanítvánnyá embereket, akiket az Atya vonz. Felvállalva azt, hogy ha félrevezetem őket - AMIT KIZÁRTNAK TARTOK! - akkor a halálos ítélet biztos felettem.

ISTEN NEVÉT MEG FOGOM VÉDENi, mert éleTMENTŐ minDenKI SZÁMÁRA, HOGY ISMERJÉK, ÉS NE CSAK EGY JELNEK, VAGY NEM IS TUDOM, HOGYAN FOGALMAZTÁL, VEGYÉK.

A TÖBBI MÁSNÉZŐPONTÚSÁGODAT NEM VAGYOK HIVATOTT KRITIZÁLNI. MINDENT ÖSSZEOLVASOL, KITALÁLsz, HOGY hirdesd A MAGAD IGAZÁT, és annak az erőszakos egyháznak, amelyik gyilkol, politizál, paráználkodik stb.

Nekem elég volt a vakságodból! Gondolom másnak méginkább belőlem :-( :-( Sajnálom!

"Nem igazán értem a hozzállásodat. A mi nézetkülönbségünket már tisztáztuk."

>Így van, viszont akkor nem értem miért kezdted el magyarázni nekem az Őrtorony krisztológiáját. Ne nézz már olyannak, mint aki nem ismeri semennyire, hogy mit tanítotok. Az előbbi kommentem egy erre való reagálás volt.

"Nagyon sokat olvastam utána a dolgoknak, és éppen ezért nem osztom a közel 2000 éve megalakult keresztény egyház nézeteit. Tévedéseken alapul, amit a görög nagy filozofkus nézete megfertőzött."

>Attól, hogy elolvastál pár Őrtorony magazint, meg egyéb olyan kiadványokat, amiket a szervezeted adott ki, még nem lettél tájékozottabb, hiszen az Őrtoronynak eleve érdeke az, hogy más egyházakat negatív színben állítson fel, hiszen ha a történelmi kereszténység nem tért el, akkor feleslegessé válik az Őrtorony. Ezt nyilván a szervezeted vezetői is tudják. Ettől függetlenül, természetesen jogod van abban hinni, amiben szeretnél, de azért ne háborodj már fel, ha valaki nevetségesnek tartja, hogy szerinted az apostolok kortársai/tanítványai illetve közvetlen utódjai, az Atyák tévedtek, de egy 19. században alapult laikusokból álló vallási szervezet nem. A másik a görög gondolkodás... Nagy Sándor hódításai után a világ lényegében elgörögösödött. Még a zsidóknál volt egy erőszakos hellenizálás a Kr.e. 2. században. A kereszténység a görög-római korszakban született, ezért természetes, hogy valamilyen szinten abban is van valamilyen szinten hellenizmus. Szent Pál nem vetette meg a görög filozófiát, ugyanígy Lukács sem, hiszen kifejezetten a görög történetírók stílusában írja az evangéliumát. Az Őrtorony tanítás nem egyenlő az Ős és Óegyház tanításával, azok az emberek nem hittek abban, amikben ti. Az Egyház azt a tanítást hagyományozta, amit az apostoloktól kapott.

"Ezek szerint azonban nem, mert Te olyan szavakat használsz velem kapcsolatban, amit nem tudhatsz, max. feltételezhetsz."

>A Tanúkra az jellemző, hogy mind ugyanúgy vélekednek a dolgokról. A te mentalitásodat ismerve azt gondolom, hogy semmiben sem különbözöl azoktól a Tanúktól, akik alárendelték magukat az Őrtorony szervezetnek. Tehát a feltételezések nálad nagyon is helytállóak.

"ÉN EHHEZ TARTOM MAGAM: Egy olyan egyház ne tanítson a Bibliára hivatkozva semmit,"

>Tarthatod, viszont nem te leszel az, aki megmondja, hogy az Egyház mit tanítson, és mit nem, hiszen még azzal sincs tisztában, hogy a Bibliát hogyan kell helyesen kezelni, csak ráhagyatkozol olyan emberek véleményére, akik a Bibliát önállóan "értelmezgezik", és ezt-azt olvasnak ki belőle, figyelmen kívül hagyva a legalapvetőbb értelmezési szabályokat. A Biblia egyéni értelmezése azonban eretnekség, hiszen az az Egyház könyve, nem pedig a tiéd [bár az újvilág fordítást speciálisan a magukénak mondhatják a Tanúk].

"aki úgy értelmezte évszázadokon, évezredeken keresztül a Bibliát, hogy embereket öletett meg;"

>A mondatot nem értem, bár a végére egy reakció: igaz, hogy az Egyház elkövetett bűnöket, ahogyan a zsidó nép is annak idején. De had kérdezzem meg tőled: miért van az, hogy az Őrtorony állandóan csak más vallásokat támad, a saját bűneivel viszont nem foglalkozik? Ott vannak például azok az emberek, akik az Őrtorony vérfóbiája haltak meg. Azokat az embereket talán meg lehetett volna menteni, viszont az Őrtorony megtiltotta a vértranszfúziót. [lásd itt: [link] És ez még mind semmi, mert az Őrtoronynak több bűn is van a számláján, de ezeket most nem szedem össze. A támadások persze érthetőek, hiszen az Őrtoronynak mindenképpen igazolni kell saját magát, ettől függetlenül eléggé taszító dolog ez. Az pedig még jobban az, hogy a saját hibáikat elsumákolják.

"bálványokkal rakja tele az Istennek mondott házat."

>A szobrok készítését maga Isten rendelte el, erről a Tóra világosan tudósít. A Szentírás nincs a művészetek ellen. Bálványimádás azonban véleményem szerint nem csak egy szobor lehet. Az Őrtoronynál bizony fellelhető bálványimádat, hiszen a Tanúk szinte bálványozzák a szervezetüket, meg egy 16. században kitalált nevet.

"sajnállak, hogy nem vagy képes megérteni, hogy azok az egyházak, akik a katolikus tanításokat veszik alapul, azok nagy többségében nem értik a Bibliát"

>Én sajnállak téged, hiszen te azt gondolod, hogy ti Tanúk értitek a Bibliát, noha alapvető bibliatudományi ismereteitek sincsenek, hiszen nem jártatok teológiára, és nem olvastok bibliatudományi irodalmat sem. Az egyetlen forrás, ahonnan a Bibliáról értesülsz az Őrtorony, akik viszont laikusok, bizonyítja ezt az is, hogy a fordításukat is többségében olyan emberek készítették el, akik nem tanultak bibliai nyelveket. De tudod ennek az egésznek semmi köze nincs a Bibliához, ez az egész üres beszéd. A háttérben itt az van, hogy abban hiszel, hogy a szervezeted Isten szervezete, ezért nem kérdőjelezed meg egyetlen tanítását sem. A szervezetednek azonban semmi köze nincs Istenhez, pusztán egy ugyanolyan vallás, mint az adventista, akik szintén azt gondolják, hogy Isten őket választotta ki. Krisztus egyetlen egyházat alapított azonban, ami 2000 év óta áll.

"Nekem nem tudsz bebizonyítani a Biblián kívül semmi irodalommal semmit, mert a Biblia önmagát magyarázza."

>Az irodalomnak a figyelmen kívül hagyása már alapból tévútra visz, hiszen a Biblia egy ókori mű, ezért megfelelő kortörténeti ismeret nélkül egészen biztosan félreérti az ember. Egyébként amit állítasz, abban még magad te sem hiszel. Jehova tanúi emlékeim szerint abban hisznek, hogy az Őrtorony szervezet nélkül nem lehet megérteni a Bibliát. Eszerint tehát a Biblia csak az Őrtorony vezetőinek magyarázza önmagát, ami nyilvánvalóan nem igaz.

"A napi bibliolvasásom alatt, számos olyan helyzet merül fel, ahol az a balga állítás, ami megcáfolja a szentháromság, egylényegülés, és hasonló ostoba gondolatokat."

>Az újvilág fordítás eleve úgy van elkészítve, hogy a Szentháromságot cáfolja, ettől azonban még maga a Szentháromság nem lesz megcáfolva. Ha pedig valamilyen oknál fogva egy katolikus vagy protestáns fordítást olvasol, ott az a helyzet lép fel, hogy azt is Tanú szemüvegen keresztül olvasod, ékes példája volt ennek az, hogy még Károli fordításában sem tudtad a (Fil 2,6)-ot értelmezni, még abban is az Őrtorony tanítást láttad. Vagyis ugyanaz a helyzet lép fel, ami az ókori zsidók esetében, akik olvasták a Bibliát, de megérteni képtelenek voltak, hiszen eleve a saját akkori elképzeléseik fényében értelmezték, vagy ha meg is értették, nem fogadták el. Az Őrtorony nem Isten szervezete, és ameddig ott vagy, az igazságot sem fogod megismerni, csupán egy sajátos értelmezést amit laikusok találtak ki.

"FELHÁBORÍT! HOGY PRIVÁTBAN NEM VAGY HAJLANDÓ EZEKET MEGBESZÉLNI?"

>Felesleges teológiai dolgokról beszélnünk, hiszen míg én alapvetően szabadgondolkodó vagyok, addig te egy vallási szervezet befolyása alatt vagy. Ha el tudnál szakadni a szervezettől, legalább annyi időre, hogy fogékony legyél a katolikus és protestáns teológiára legalább alapszinten, akkor lenne értelme, így azonban nincs. E beszélgetésből is inkább a fórumozók fognak profitálni, akik látják a Tanú vs. Kívülálló mentalitást, és szabadon dönthetnek, hogy melyiket fogadják el. :D

És eddig volt kedvem reagálni a többi nem érdekel bocs. :D

Amúgy alapból talán nem is lenne baj veled, csak hát sok mindenben nem értünk egyet.

Dante

Még néhány gondolat a többire:

"Valamint, hogy TEGYEM AZT A FOGADALMAT, AMIT JEHOVA ISTENNEK TETTEM: hirdetem a királyság evangéliumát"

>Valójában te a fogadalmadat nem Istennek tetted le, hanem az Őrtorony szervezetnek. Jézus azt mondta, hogy Ő az út, az igazság, és az élet. Te ezzel szemben nem Jézushoz, hanem egy vallási szervezethez próbálod beterelni az embereket. Egy olyan szervezethez, akinek az ókori kereszténységhez semmi köze nincs, hanem eretnek és resztoránus nézeteket vall. [

"Felvállalva azt, hogy ha félrevezetem őket - AMIT KIZÁRTNAK TARTOK"

>Azért tartod kizártnak, mert elfogult vagy. De majd erről még lesz szó kicsit később.

"ISTEN NEVÉT MEG FOGOM VÉDENi, mert éleTMENTŐ minDenKI SZÁMÁRA, HOGY ISMERJÉK, ÉS NE CSAK EGY JELNEK, VAGY NEM IS TUDOM, HOGYAN FOGALMAZTÁL, VEGYÉK"

>A nagybetűvel írás kiabálást jelent, szóval ne kiabálj. Másrészt nincs szükség arra, hogy Isten nevét megvédd, hiszen mindenki ismeri, ott van a héber szövegben [de csak ott!]. Amit te "Isten nevének" gondolsz feltételezhetően az a téves "jehova" szó, ami viszont egészen biztos, hogy soha nem volt Isten neve, mivel egy téves olvasat, a teremtő Istent nem így hívják. Tehát "jehova isten" nem létezik sehol, csak az Őrtorony szervezet tanít róla - tévesen.

"A TÖBBI MÁSNÉZŐPONTÚSÁGODAT NEM VAGYOK HIVATOTT KRITIZÁLNI. MINDENT ÖSSZEOLVASOL, KITALÁLsz, HOGY hirdesd A MAGAD IGAZÁT, és annak az erőszakos egyháznak, amelyik gyilkol, politizál, paráználkodik stb."

>Igazából nem is tudnál egy normális kritikát sem írni az én írásaimról, hiszen nem rendelkezel a kritikai gondolkodás képességével, de majd erre mindjárt visszatérek. Előtte azonban megjegyzem, hogy nem tudom, hogy mit értesz azon, hogy "mindent összeolvasok". Szeretek olvasni, ezzel nincs semmi baj. Másrészt megint az Egyházat támadod, ahelyett, hogy azon gondolkodnál el, amiket az Őrtorony csinált.

És amit most azonnal közölnék: hazugság az, hogy kitalálok dolgokat. A fenti kommentemben egy rakás linket közzé tettem, megnyitottál akár egyet is? Vagy te magadban már annyival lezártad az Őrtorony kritikájáról szóló témát, hogy szerinted minden, amit az Őrtorony tanít, az igaz, ami pedig ellent mond annak, az nem? Azt gondolom, hogy ez nálad sajnos így van. A kritikai gondolkodás tehát nálad alapból hiányzik, rendkívül elfogult vagy, mondhatnám, hogy igazi vallásos ember. És ezek után te írsz olyat, hogy "Nekem elég volt a vakságodból!"? Én nem vagyok vak. Mindenesetre remélem, hogy egyszer majd megtanulsz gondolkodni, és megérted azt is, hogy az üdvösség nem attól függ, hogy az Őrtorony szervezetet - amely eetnek nézeteket vall - követed-e vagy sem. Üdvösség Jézus Krisztus által van, az Őrtoronynak viszont semmi köze nincs Krisztushoz.

Dante