Van e a 'kommunista ateizmusnak' bűne?

Oké, a kommunizmus nem azonos az ateizumussal, a sztálinizmus meg nyilván egy megjelenési formája a kommunista hatalomgyakorlásnak. De ez még nem kisebbíti a kommunizmus nevében elkövetett bűnöket. A kommunizmus politikai programja a proletárdiktatúra, mivel arra hamar rájöttek a kommunista "filozófusok", hogy a munkásság hatalmát tartósan garantálni csak diktatúrában lehet. Ezt a mintát egyébként a jakobinusoktól vették át, akik szintúgy vallották, hogy a mesterséges egyenlősdi és "polgártársazás" csak diktatúrával tartható fenn, legalább is addig, amíg mindenki nem ugyanazt gondolja. A komcsik ezt 100%-ig igaznak tartották. A kommunizmus mindenütt diktatórikus és elnyomó módszerekkel működött. Emmel a mechanizmusát már leírta Marx, és leírta Engels is, és utána még sok komcsi, akik az ő emlőiken nevelkedett. Proletárdiktatúra volt a párizsi kommün, de a 19-es Tanácsköztársaság is.

Napjaink komcsi államai is diktatúrák, hiába hívják magukat népköztársaságnak, legyen szó akár Kínáról, akár Észak-Koreából, és mindegyik rengeteg emberéletet követel. Kína sem kívétel, ne tévesszen meg senkit, hogy világpolitikai érdekből a nagy demokráciák elnézik a mindennapos vérengzést (akár azt is, hogy éppen megszületett csecsemőket végeznek ki vízbefojtással vagy méreggel, vagy fejlevágással a születésszabályozási program keretében. Kína azért tűnik kivülről kivételnek, mert gazdasági szemponból egyre inkább kapitalista jelleget ölt.

#22: Ez nagyjából így igaz, ahogy írtad. És a legjobb benne, hogy egyetlen alkalommal sem használtad az ateista vagy ateizmus szót. Nagyon jól tetted, mert nem ez a lényege a dolognak. Lehet, hogy a kommunisták ateisták is voltak egyben, de nem az ateizmus, hanem a kommunizmus ideológiájának egy-egy személyre szabott diktatorikus változata (sztálinizmus, maoizmus, stb.) nevében követték el a szörnyűségeiket.

Szerintem pont úgy nem jogos és nincs is értelme az ateizmus számlájára írni a kommunizmusnak csúfolt diktatúrák vérengzéseit, ahogy a kereszténység számlájára sem jogos írni pl. a konkvisztádorok népirtásait az amerikai földrészen.

Ateista barátaink egyenesen írtóznak attól, hogy összefüggésbe hozzák őket a kommunisták mészárlásaival, pedig azért van "némi" azonosság a kommunizmus és az ateizmus között, ugyanis a kommunista ideológia éppen az ateista, materialista, vallásellenes esszmékre épült. Ezek voltak az alapjai. És persze nyilván azok az ateisták írtóznak a legjobban ezen tények hangoztatásától, akik egyébként a legnagyobb vallásgyűlölők.

Kérdezőnek pedig, biztosan hallottál már a Kommunizmus fekete könyve c. műről. A könyv adatai szerint a kommunizmus számlájára mintegy 100 millió áldozat írható (s ezek csak a halálos áldozatok):

Szovjetunió : 20 millió áldozat;

Kína : 65 millió;

Vietnam : 1 millió;

Koreai Népi Demokratikus Köztársaság: 2 millió;

Kambodzsa : 2 millió;

Kelet-Európa : 1 millió;

Latin-Amerika : 150 000;

Afrika : 1,7 millió;

Afganisztán : 1,5 millió;

a nemzetközi kommunista mozgalom, illetve a hatalomra soha nem került kommunista pártok számlájára pedig körülbelül 10 000 áldozat írandó (14. o.).

Forr.: [link]

"Úgy gondolom: az ateizmus önmagában, vagyis az, hogy valaki nem hisz istenekben, az egyáltalán nem agresszív, ellenkezőleg, az elvakult hit következménye a sok szörnyűség amely valaha is volt a világban."

És az ateista nem lehet elvakult és agresszív? Pedig bizony az ateista, eszmékben való elvakult hit az, ami ennyi áldozatot követelt!

"Így hát ki lehet jelenteni, hogy valójában semmi köze nem volt a nevével fémjelzett eszmékhez, Sztálin és a klikkje maga felelős a szörnytettekért, teljesen hasonló módon ahhoz, mint amikor a keresztények tagadják például az inkvizíciót, vagy az eretnekek máglyán elégetését, illetve akár az amerikai földrész őslakóinak a kiirtását, mondván, hogy azok nem is voltak 'igazi' keresztények."

Ráhibáztál, mert ettől még ezen tetteknek közük volt a kereszténységhez, ahogy az ateizmusnak is a kommunizmushoz. A pápa el is ismerte ezt és bocsánatot kért pl. az inkvizíció rémtetteiért.

"a kommunista ideológia éppen az ateista, materialista, vallásellenes esszmékre épült"

na akkor vizsgáljuk meg. Mit jelent maga a kommunizmus szó? A kommunizmus szó a kommun szóból származik, ami közösséget jelent. A kommunizmus fő célja a társadalmi egyenlőség kivívása. Abban és az előtte lévő korban amikor a kommunizmus létrejött az egyházaknak nagy hatalma volt a nép felett, a feudális rendszerek hatalma az egyházon alapult, híveiktől rengeteg pénzt bezsebeltek (és bezsebelnek) és ezzel az egyház szembe megy az osztályok nélküli társadalomról alkotott elképzelésnek.

És még egy:

[link]

Egyébként én nem vagyok sem ateista sem keresztény.

Ne azzal foglalkozzál, hogy mit jelent a kommunizmus szó! Hanem azzal, hogy mit próbaltak meg eladni alatta!

Egyébként pedig itt vannak a kommunista diktatúra alapjai:

[link]

[link]

[link] –leninizmus

Tehát nem elegáns felhívni a figyelmet a százmilliókat elpusztító kommunizmus esetében, hogy ideológiailag összefonódik az ateizmussal (ebben egyébként egyetértek), de az elegáns, hogy az inkvíziót vagy gyarmatosítást nem politikai, hanem vallási "akciónak" tekintjük? Ez aztán történelem szemlélet.

Kedves ateisták! Miközben az inkvíziciót a keresztyének nyakába varrjátok, az elfelejtitek, hogy az inkvízició áldozatai túlnyomó többségben maguk is keresztyének voltak, csak éppen nem a katolikus dogmákat vallották, vagy a jezsuita rend a rendszer ellenségeinek minősítették őket. Az inkvízió igen kevés embert égetett meg, akik azt vallották, hogy nincs Isten, a többségükkel az volt a jezsuiták baja, hogy "progresszíven" vélekedtek a Szentháromságról, vagy éppen Jézus Krisztusról, vagy a katolikus szentségekről, vagy éppen az egyházról. Itt nem az Ős-ateisták kiírtásáról volt szó, már elnézést.

Hasonlóképpen a gyarmatosítás egy gazdasági kérdés volt, nem a hittérítés volt az alapja. Kicsit olvassatok utána, mi tette lehetővé közvetve és közvetlenül Cristoforo Colombo útját, ki és miért pénzelte azt? Miért volt fontos, hogy az Ibériai-félszigetről előzetesen kiűzték a mórokat. A gyarmatosítások alapvetően a portugál és a spanyol korona területszerzései voltak. Persze, a gyarmatosítókkal tartott jó pár misszionárius is, de nyilván nem ők írtották ki az őslakosokat.

Hasonlóképpen a keresztes hadjáratok a keresztények nagy népírtó akciójaként van beállítva, az már a mindenkori féllábú-félkezű-félagyú történetoktatás hibája, hogy a muszlim/mór hódításról valahogy nem tanítanak a nebulóknak, és akkor talán nem néznének nagy tágra nyílt szemmel, hogy lehetett 1492-ig Granada muszlim kézen (lásd Reconquista, mint ugye az egyik előfeltétele Kolumbusz útjának). Az hogy mi magyarok is hajlamosak vagyunk erről megfeledkezni az azért érdekes, mert annak a következménye, hogy az európai nagyhatalmak előbb lemondtak Jeruzsálemről, majd utóbb lemondtak a legősibb keresztény városról, Konstantinápolyról, vezetett ahhoz, hogy a XIV. századtól a magyar királyságnak közvetlenül és gyakorta egyedül kellett szembe néznie a szárazföldi oszmán hódító seregekkel, ami aztán előbb a déli végek elvesztéséhez, majd 1526-hoz és az ország háromrészre szakadásához vezetett.

Mindig nagy "csodálattal" nézek azon honfitársainkra, akik lenézően tekintenek a keresztes hadjáratokra. GOndolom hasonlóképpen tekintenek a törökverő Hunyadiakra is!?