Van e a 'kommunista ateizmusnak' bűne?

Egy régebbi kérdésnél megdöbbenve olvastam egy kétségtelenül vallásos ember válaszát, aki a 'kommunista ateizmus' számlájára írt sok millió ember elpusztulását és egyenlőséget tett velük és a gonosszal.

Akkor nem volt időm és kedvem ezt megválaszolni, de most mégis szeretném ezt kitárgyalni, mert azóta is motoszkál bennem.

Szerintem kommunizmus nem is volt, hiszen csak építették, olyan mézesmadzag volt, mint a keresztényeknek a menyország, tisztára vallási elem, ami soha el nem érhető.

A szocializmus viszont általánosságban mindenkinek jót akart és nem feltétlenül áll szemben a vallással, lásd a keresztényszocialista irányzatot, amiről bevallom, nem sokat tudok.

Ha a társadalmi fejlődést annak alapján mérjük, hogy az alsóbb néposztályok helyzete hogyan viszonyul az elithez, akkor annak ellenére, hogy a hibái miatt megbukott, a szocialista rendszer magasabbra jutott, mint az eddigiek, mint a feudális, vagy akár a kapitalista világrend, bár kétségtelen, hogy nem volt igazán működőképes, legalább is a szovjet-orosz változata.

Végeredményben a szocializmus bűne annyi, hogy nem vált be gazdaságilag, kell az egyéni érdekeltség, kell a haszon, hiszen nagy mozgatórugó a kapzsiság.

Az is súlyos hibája volt, hogy nem működött az alulról építkezés. Semmi befolyása nem volt a népnek a hatalmasokkal szemben és a demokrácia intézményei elsorvadtak, szerepüket vesztették, vagy a hatalmat támogatták.

A szovjet példa egy diktatúrát jelez, a sztálinizmust, amely nem csak a vallás ellen volt, hanem minden ellene szegülőt, vagy vélt ellenállót pusztított.

A mérnök, orvos és kulákpereken kívül a saját hadseregét is lefejezte Sztálin, de minden politikai irányzatot kiirtott, az Szr-eket, (szocialrevonucionerek), a trockistákat, a leninistákat, a buharini puha vonalat, stb...

Még a Pártot is alaposan meggyalulta, a harmincas évek elején kommunistákkal teltek meg a lágerek, sőt, még a terrorszervezete sem volt kivétel, Jezsov, Berija és a többi vezér bukásakor az egész vonal le lett tartóztatva, így még a CSEKA és a későbbi NKVD is terrorizálva volt.

Így hát ki lehet jelenteni, hogy valójában semmi köze nem volt a nevével fémjelzett eszmékhez, Sztálin és a klikkje maga felelős a szörnytettekért, teljesen hasonló módon ahhoz, mint amikor a keresztények tagadják például az inkvizíciót, vagy az eretnekek máglyán elégetését, illetve akár az amerikai földrész őslakóinak a kiirtását,

mondván, hogy azok nem is voltak 'igazi' keresztények.

A mai viszonylagos jólétet - a nyugati világban is - a szocializmus vívta ki, hiszen azért engedték meg a gyeplőt, hogy nehogy ott is tért hódítson a vörös idea, nem véletlen a mostani bekeményedés, hiszen ma már lehet szorítani a préseket.

Az ateizmust ebbe belekeverni nagyfokú rosszindulat, vagy legyen inkább tudatlanság, mert egy keresztényről szívesebben gondolom azt, hogy jóindulatú. (ha megdobnak kővel...)

Úgy gondolom: az ateizmus önmagában, vagyis az, hogy valaki nem hisz istenekben, az egyáltalán nem agresszív, ellenkezőleg, az elvakult hit következménye a sok szörnyűség amely valaha is volt a világban.