Jézus tényleg egy hazug szélhámos volt, ahogy Giordano Bruno is nyilatkozta?
Giordano Bruno, a lángész, akit a büdös féreg kelemen pápa 1600-ban Róma egyik terén mágján égetett el, csak mert kimondta az igazat, azt nyilatkozta Jézusról, hogy egy szimpla csaló, egy ügyes szélhámos volt. Erre vall, hogy még ma is vannak, akik csont nélkül beszipkázzák a tanait.
Nektek erről mi a véleményetek?
stvanPRG-568-ZX52:
A spirituális sátánizmust elég rosszul érzed. G.B. panteista volt. Nála az Isten nem az anyagi világ fölött áll, hanem azzal azonos.
Bruno egy lángelme volt, olyan kaliberű lehetett, mint pl. Einstein. A szinte semmiből olyan következtetésekig jutott el, hogy az már-már a csodával határos.
Az állításai egyike másika:
- A föld nem tökéletes gömb alakó, hanem a sarkokon kissé ellapul.
- A világegyetemben a csillagok napok, amelyek körül bolygók keringenek, a földhöz hasonlatosak és élettel, életekkel teliek.
- Az élet az univerzumban minden lehetséges formában jelen van.
- Ő volt az első, aki kimondta, hogy az univerzum 'szükségképpen' (micsoda szó!) végtelen.
- Kitért a világ atomikus szerkezetére és utalt az atom mint parány és a világok (naprendszerek) működésbeli hasonlóságára. Az 1590-es években!
"Ostobaság azt hinni, hogy a végetlen térben, ez óriási világokban nem lennének a mieinkhez hasonló, de talán jobb sorsnak örvendő organismusok.
Dőreség azt képzelni, hogy nincs más életmód, más érzékek, más gondolkodási képességek, csak azok, miket érzékeinkkel észreveszünk.)) Nem szabad azonban az összes élőket az emberi élethez hasonlóknak
gondolnunk."
"Minden élet a materiának folytonos involutioja és evolutioja, megsűrűsödése és megvékonyodása. A természetben nincs körfolyam, hanem a dolgok levésé által mindig valami új szülemlíttetik, hogy igy minden lehetséges megvalósíttassák."
"Az állócsillagok napok. A napok körül, jóllehet nem tökéletes körpályán, végtelen sok, jobbára láthatatlan planéták keringenek."
"Az Isten mint világlélek magában véve egysége az összes ellentéteknek: az összes dolgok complicatioja. Alak, anyag, lehetőség és valóság benne absolut Eggyé lesznek."
7-es:
"Tehát te is vallod Giordano Brunoval, hogy Jézus csak ügyesen trükközött? Olvastad az életrajzát? Te hiszel még ennek az embernek, aki csaló és szélhámos, ráadásul hazaáruló is volt? Ha visszavonta volna a nézeteit, akkor megúszta volna 3 év börtönnel."
Én inkább vagyok hajlamos azt hinni, hogy Jázus nem is létezett, azonban, ha létezett esetleg, akkor vagy a csodatételi kamuk, vagy ő maga is szélhámos volt és ezt G. Bruno jól látta.
Egyébként elég felszínesek az ismereteid Giordano Brunoval kapcsolatban. Ugyanis három évvel nehezen úszhatta volna meg, ha leültettek vele már a mágjára kerülése előtt 8-at, csalónak, szélhámosnak inkább az egyházat nevezném, nem pedig azt, aki kiállt a nézeteiért, képes volt azokért mártírhalált halni és úgy mellesleg, amely nézetek legjavát a tudomány később fényesen bizonyította is.
válasza:1. Én nem vagyok liberális. Távol áll tőlem.
2. Az igazság kutatása soha nem volt aljasság, de az igazság kutatóinak megbélyegzése annál inkább.
válasza:Jézus mikor Péterre bízta az egyházat, azt mondta, hogy mire a kakas megszólal háromszor árulsz el engem.
Péter el is árulta 3-szor(mikor hallotta a kakaszót megtért), de ez az egész egyházára is vonatkozik.
Jézus bűnös halandó emberre bízta az egyházat, tudta, hogy el fognak távolodni az igazságtól, de ennek be kell következnie.
És nem szabad a katolikus egyház ezen tetteit jézusra fogni.
válasza:Van-e valami linked a tanairól?
Mert amúgy kíváncsi vagyok, mondjuk az én szememben senki sem okos, vagy lángész aki Jézus Krisztus Urunkat gyalázza.
Mondhatnád úgyis csont nélkül beszipkáztam a tanait :D
De azért kíváncsi vagyok. Mert eddig kb. csak egy wikis bemutatót találtam.
Keress rá jobban.
Jézus Krisztus "uratok" pedig - ha élt egyáltalán - éppen úgy kritizálható, ahogy Ti kritika alá vonjátok Giordano Bruno személyét.
Éppen ez a baj, hogy a ti tisztánlátásotokat elhomályosítják a papok dumái, a "szentírás"-ként aposztofált mesekönyv és emiatt egy olyan embert magasztaltok, aki meglehet, nem is élt, de ha élt, akkor minden bizonnyal csaló lehetett, ha a népet vizen járással, a vizet borrá változtatással, egyéb "csodatételekkel" hülyítette.
Ráadásul, aki ezeket a dogmákat csak megkérdőjelezte, arra mágjahalál várt (a megbocsátás és a keresztényi szeretet jegyében).
Hát nem, a papság szépen ráépült erre az egyébként valószinűleg jószándékú valláskezdeményre (amit nem tudsz megállítani, annak állj az élére, jegyében) és tűzzel-vassal irtotta azokat, akik a biztos bevételt és a mindenek, országok, királyok feletti uralmat veszélyeztették.
Soha nem volt a történelem folyamán olyan üzleti vállalkozás, amely két évezred alatt ilyen irgalmatlan összegeket profitált volna, mint a katolicizmus. Dareos kincse ehhez képest egy 10 éves nebuló zsebpénze.
A többi irányzatot, bár nem vagyok vallásos, de tisztelem, mert azok legalább nem olyan erőszakosak, hagyják a papokat gyermeket nemzeni (reformátusok), így azok nem kényszerülnek a világtól elzárt lakjaikban egymásra hátsójára fanyalodni, fiatal gyerekeket molesztálni. Sőt, a ferencesek például kifejezetten szimpatikusak, mert segítik a szegényeket, dolgoznak és nem halmozzák a vagyont, ahogy más felekezetek, irányzatok egyike-másika.
válasza:Kedves kérdező,
Giordano Bruno-ról most hallok először, és ha igaz amit róla írtál, akkor bizony ami a tudományt illeti, kortársait jóval megelőzte. Jézusról tett kijelentései szerintem azonban enyhén szólva nemcsak tévesek de aljasak is.
Egyetértek azzal, hogy „Az igazság kutatása soha nem volt aljasság, de az igazság kutatóinak megbélyegzése annál inkább.” Én azonban nem kételkedem abban, hogy az a Jézus, akiről az evangéliumok írnak valóban létezett, és nem kételkedem azokban a dolgokban sem amelyeket csodatetteinek neveznek. Tudom, hogy a szó szoros értelmében igaz az, hogy a hit segítségével akár egy hegyet odébb tehetünk, de kinek van akkora hite, vagy helyesebben (ön-)tudata hogy mondjuk a Gellérthegyet akár egy centiméterrel is odébb tudná tenni kizárólag csak a hitével ?!
Létezik ugyanis egy magasabb rendű természeti törvény, amely alkalomadtán bármely más törvényt, legyen az emberek alkotta, vagy természeti törvény, felülír, és egy ilyen alkaom lehet az ember utasítása. Jézus ismerte ezt a törvényt és képes volt tudatosan alkalmazni.
Az igazság az, hogy mi mindannyian alkalmazzuk ezt a törvényt, csak éppen nem tudatosan. Ez a törvény érvényesül minden alkalommal mikor olyan dolog történik amit nem lehet megmagyarázni. Ilyenkor a véletlenek csoportjába soroljuk az esetet és hamar megfeledkezünk róla. De ha az eset nagyon szembetűnő, akkor a hívők csodáról természet fölöttiről, vagy isteni beavatkozásról beszélnek, míg a szkeptikusok csürik-csavarják a dolgot, csakhogy ne kelljen elismerni, hogy olyan dolog történt amit nem tudnak megmagyarázni.
Ilyenkor ez a törvény érvényesült, ez a törvény egy jellemvonasa annak amit/akit mi jobb hiányában Istennek nevezünk.
Jézus isteni kilétére ébredve az emberek, a népek (ön-)tudatának javítását, felemelését látta feladatának, nem volt csaló és nem hülyittette az embereket. Ha most egy pillanatra félre tudnád tenni meggyőződéseidet, és elképzelnéd Jézus tanítványainak lelkiállapotát mikor halála után az első alkalommal találkoztak a Mesterrel és meggyőződtek arról, hogy valóban Jézus az, akivel dolguk van, akkor talán belátnád, hogy azok (ön-)tudata a 'magasba szökkent' egy ember lehetőségeinek láttára, aki isteni kilétére ébredve a Krisztust hozta kifejezésre.
válasza:Nos Giordano Bruno-t úgy szokás beállítani, mint aki tudományos nézetei miatt került az inkvizició elé. Ezt a tudomány mártírja szerepet Gallileo-hoz hasonlóan a Felvilágosodás korában kezdték ráaggatni Bruno-ra. Bruno-t alapvetően mint dominikánus szerzetest fogták perbe, aki nemcsak hogy eretnek, de sátánimádó nézeteket vallott. Megtagadta a legalapvetőbb keresztény tanításokat, tagadta a Szentháromságot, megtagadta Jézus Krisztust, mint megváltót, a szűzen fogantatást. Mielőtt az ateizmus és a tudomány mártírjaként adózik bárki az emléke előtt, fontos tudni, hogy nem volt ő ateista, csak mind korának sok tudósa elmélyedt a hermetikus tanokban, és az olasz egyetemeken nagy számban elérhető hermetikus irodalom. Ennek keretében megfogta őt is az alkímia, és "belehabarodott" az egyiptomi Thoth istenségbe. Aki meg akarja érteni, mi baja volt Bruno barátunkkal az inkviziciónak, az olvassa el a Spaccio de la bestia trionfante (A győzedelmes fenevad kiüzetése) című könyvét, ami pdf formátumban számos linkről letölthető. Angolul: The exuplsion of the triumphant Beast). Tudományos munkáiért valóban lehet Bruno-t lángésznek tekinteni, alkémiai-asztológiai okfejtései viszont inkább fantazmák, és utalnak egy pszichopatára.
Ezzel együtt ezért senki nem érdemel máglyahalált.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!