Isten adta ezt a törvényt/útmutatást/rendeletet?

Titus Pullo:

"Nincs értelme a mai ember karakterével viszonyulni ehhez."

-->Ez a magyarázat még elfogadható is lenne, ha nem kevernék bele azt, hogy a bölcs Istentől származik a parancsolat. Hogy Mózes irkált ilyen korabeli maszlagot a zsidóknak (ha egyáltalán ő a Tóra szerzője) az még egy dolog lenne, de hogy Isten ilyen barbár parancsot adott volna, az egy vicc. Érvelhetsz azzal, hogy Isten viszonyult a korabeli emberekhez, viszont ez nem elfogadható, mert ha egy néppel valóban az Isten van, akkor elvárnánk, hogy az a nép sokkal magasabb szinten legyen. A zsidó nép azonban nem volt magasabb szinten az utókorra sem hagyott semmit, csak az Ószövetséget. Nem találtak fel semmi érdemlegeset, törvényeik pedig ókori szemmel is barbárságnak minősülnek (kövezd meg azt, aki fát gyűjtögetett szombaton, de bezzeg később Dávid gyilkosságát és paráznaságát elnézi Isten, és még a szerencsétlen gyerek hal meg...)

"Olyankor, ha valaki meg akarta magának szerezni a nőt feleségének, akkor volt annak ennél sokkal normálisabb módja is: odamegy a családfőhöz, és megbeszéli vele, nem kellett ehhez megerőszakolnia."

-->Csakhogy nem volt mindenki ilyen úriember, (akkor ez a törvény sem kellett volna), és amint látod a zsidók törvénye nagyban védte az ilyen gazembereket. Még szerencse, hogy a 21. századi leszámolt az Ószövetséggel, különben a bűnözők szabadon garázdálkodhatnának.

"Viszont a nő elveszíti a szüzességét, ezért sokkal nehezebben talál magának férjet, így veszélybe kerül az egész jövője, a megélhetése."

A nő valószínűleg undorodott még a gondolattól is, hogy az legyen a férje, aki meggyalázta, dehát az "isteni törvény" már csak így "védte" a nőket. Nem lett volna semmi gond egyébként, ha a zsidó írástudók nem találják ki azt az agymosott törvényt hogy "bűn a házasság előtti szex", amivel még most is mossák az emberek agyát. Ha nem vennéd észre, ez a hímsoviniszta törvény nem a nőket védte, (teljesen tárgyiasította a nőket), hanem azt a gazembert, aki erőszakot követett el rajta, és úgy csűrték-csavarták, hogy a végén még a bűnöző jöjjön ki belőle jól, mintha ő lenne a hős, amikor feleségül veszi azt a csajt, akit meggyalázott.

"A szerelmi házasság nagyon modern dolog, Alig kétszáz éves."

Igaz. Viszont nem volt ismeretlen. Gondolok itt az Énekek énekére, amit Salamon király nevében hamisítottak a zsidó írástudók valamikor a Kr.e. 3. században. (Mert hogy Salamon nem írt egy sort sem, ezért a könyv egy közönséges hamisítvány.) Tehát a zsidó írástudók nagyon is tisztában voltak a szerelmi házassággal, de öngólt követtek volna el, ha ezt elkezdik terjeszti a pórnép között. A Tóra törvényei úgy voltak megalkotva, hogy elsődlegesen a férfiakat tegye az első helyre, a nők pedig maradjanak csak a másodikon. Tehát semmiképpen sem akarták, hogy bevezetésre kerüljön, hiszen a végén még kialakulna egyfajta egyenlőség.

Megjegyzem, még így is ráfoghatjuk ezt a kor barbárságára, hogy akkoriban a szerelmi házasság szinte ismeretlen volt, de "Isten népétől" többet várna el az ember. Például egyenjogúságot, de ennek híre-hamva nincs az Ószövetségben. Ez is bizonyítja, hogy a zsidó írástudóknak nem sok közük volt Istenhez.

Izrael is csak egy volt az ókori népek között, se több, se kevesebb.

"élhetett tovább mint a többi asszony" ... azzal aki megerőszakolta :) Szuper lehetett.

Mindazonáltal Isten hozhatott volna olyan törvényt is, hogy aki erőszakol, az veszítse el az összes vagyonát és közösítsék ki a zsidók közül(talán ez visszatartó erő lett volna), a vagyont meg kapja meg a lány és senki egy szóval nem illethette volna ezután őt (tisztára lett volna mosva a neve Isten által). Vagy akár lehetett volna belőle papnő is.

Mivel Istenről beszélünk, megtehette volna ezt is. Bármit megtehetett volna! És ott a kibúvó is: HA RAJTA KAPTÁK ŐKET. A megerőszakolt lány szava önmagában semmit sem ért. Ez így pont olyan igazságos, mint az ószövetségi Isten!

@23:14

Pontosan! Ebből is látszik a zsidó írástudók hímsovinizmusa.

Ezeket a törvényeket nem az Isten adta, hanem a zsidók írták a korszak barbár szellemisége szerint.

Egyértelmű,hogy ez a törvény,mint sok más is a Bibliában,csak emberi ravaszkodás Istenre hivatkozva.

De sok vallásos inkább szeret hazugságban élni,mert sokkal kényelmesebb,mint beismerni az igazságot.

A biblia ahhoz képest, hogy a TÖKÉLETES isten TÖKÉLETES szava, mondjuk ki, kimondottan sz@r.

Ez csak egy példa a barbárságára. De az megvan, hogy a bibliának jelentős része volt a rabszolgaság eltörlésének hátráltatásában? (Bizony ám... a világmindenség végtelenül bölcs teremtője a létező legegyszerűbb erkölcsi kérdést, a rabszolgaságot is bebukta... ám egy jó darabig sokan azért hitték helyesnek mert a biblia szerint az volt)

Lehet azzal jönni, hogy az akkori társadalom így meg úgy, de ez bullshit. A biblia se társadalmilag, se tudományosan nem tartalmaz semmi olyat, ami akár a saját korához képest lenyűgöző lenne (pl. benne van a pí értéke, de az egyiptomiak már többszáz évvel korábban két tizedesjeggyel pontosabb közelítést tudtak megadni), nemhogy a 21. században bármire használható dolgokat. Mellesleg ha tényleg minimálisan tükrözné a teremtő végtelen bölcsességét, akkor nem hogy 3000, de még 30000 év után se avultak volna el a parancsok... max. az akkori embereknek lett volna valamivel nagyobb sokk áttérni.

Mellesleg a Harry Potter egy sokkal jobban megírt könyv, mint a biblia:

https://www.youtube.com/watch?v=db6-SDsD22U

És ugyanezt a Trónok Harcáról is el lehet mondani:

https://www.youtube.com/watch?v=YZOHKPAyrcE