Ha "Isten" Ádámot és Évát -fehér embernek teremtette, akkor hogy hogy vannak pl négerek?

"Ja, értem, Ádámot nem szólította eléggé meg, Noéval nem beszélt."

Olvasd már el az egészet,amit írtam okoska és értelmezd! Nem odaböfögni kell az első mondatok után. Ha meg nem érted, akkor minek szólsz bele?

#30, talán nem nekem kellene példát mondani, hanem neked, hogy melyik az a tudományág, amit egyáltalán nem érint az, ha az evolúció igaz, vagy nem.

Pl. matematika: valószínűségszámítás (is).

31-es!

Hiába olvasom tovább, újabb kitalált, alapozatlan marhaságokba akadok:

"Amíg nem volt kapcsolat, addig ez a kérdés föl sem merült. A válasz Kr.e. 1000 körül érkezik kinyilatkoztatás formájában."

AMÍG? Ahogy írtam, az úgynevezett Isten-ember kapcsolat már Ábrahám előtt is létező dolog volt. És fel sem merült? Ádám nemzettségtáblázatát talán Ábrahám írta 15 generáció távolságából?

„Nem az események történését nyilatkoztatja ki az Isten ,hanem a kérdésekre ad választ…. Egy történet keretén belül válaszol, hogy az adott kor embere megértse… Éppen ezért az Ádám, Éva történetet nem szabad megtörtént eseményként értelmezni.”

Isten úgy nyilatkoztat ki egy történést, hogy az meg sem történt? Tehát hazug. És jött Jézus, aki mindezt meg sem cáfolja, sőt, megerősíti, mint megtörtént eseményt, és valós személyeket egy időbe helyezve a teremtés kezdetét az ember házasságával.

„De a teremtés kezdete óta férfiúvá és asszonnyá teremté őket az Isten.

Annakokáért elhagyja az ember az ő atyját és anyját; és ragaszkodik a feleségéhez”

És „valahogy” Lukács evangéliumában (3.fejezet) mint konkrét nemzettség felsorolásként Istentől Jézusig levezeti a leszármazottakat.

„… ez Ábrahámé, ez Táréé, ez Nákhoré,

Ez Sárukhé, ez Ragávé, ez Fáleké, ez Eberé, ez Saláé,

Ez Kajnáné, ez Arfaksádé, ez Semé, ez Noéé, ez Lámekhé,

Ez Mathuséláé, ez Énókhé, ez Járedé, ez Mahalaléelé, ez Kajnáné,

Ez Énósé, ez Sethé, ez Ádámé, ez pedig az Istené.

Az újszövetségben Ádám, mint valós személy 6 alkalommal van említve.

Rm 5,14

1Kor 15,22

1Kor 15,45

1Tim 2,13

1Tim 2,14

Júd 1,14

Majd az idézetedben jön az ellentmondás:

„Mikor megtörtént az első Isten-Ember kapcsolat (megszólítja Ábrahámot)… Amíg nem volt kapcsolat, addig ez a kérdés föl sem merült…”

kontra

„Az Ádám, Éva történet üzenete: Isten- " Te miattad szakadt meg a kapcsolat.”

Most akkor volt kapcsolat, vagy sem? Ha az első kapcsolat óta érdekli az embert az eredet, akkor Ádám óta érdekli, mert az idézet szerint a kapcsolat ott szakad meg.

Érted, hogy szinte az egész általad idézett katolikus katekum egy baromság? De ez a langyos takony az egész katolikus tanításra igaz.

Jel 3

15. Tudom a te dolgaidat, hogy te sem hideg nem vagy, sem hév; vajha hideg volnál, vagy hév.

16. Így mivel lágymeleg vagy, sem hideg, sem hév, kivetlek téged az én számból.

"Vagy Ádám egy olyan génállománnyal rendelkező ember volt, akiben mind a fehér ember génje, mind a fekete ember génje bent volt. Szerinted a farkas szerű kutyaősből hogyan származhat néhány száz év alatt palotapincsi, és dán dog egyszerre? Szerintem egyszerűen így lehet egyetlen ember ősből fehér ember, néger és kínai ember leszármazottja."

Egy farkasszerű kutya sose fog palotapincsi kölyköt elleni, mert nem birtokolja a palotapincsi génjeit, mert nincsenek benne a génjei. Nehezen képzelhető el, bár elvileg nem lehetetlen egy olyan mutáció, amely egy nemzedéken belül ennyi gént átváltoztat. Ahhoz, hogy a farkasszerű kutyából palotapincsi legyen, szükség volt az évszázadok mutációira és szelekciójára.

Adott a farkasszerű kutya, és minden mutáció negatív mutáció, negatív átalakulás. Egy Dán dog is hitványabb, mint bármelyik farkas. Jóval kevesebbet bír, puhányabb.

Ha néhány száz év alatt elegendő különböző kutyák leselejteződő származása, ugyan így lehet az embernél. Csak a szépséghiba abban van, hogy a ma embere puhányabb és csökevényesebb, mint több száz évvel ezelőtti ősünk. Ez azon egyszerű oknál fogva van, hogy minden a nyugalmi állapot felé törekszik. Semmi nem felfele fejlődik, minden lefele. Titeket próbálják születésetektől fogva átmosni az agyatokat, hogy ti sokkal fejlettebbek vagytok, mint ezer évvel ezelőtti ősötök, de az igazság, hogy soha nem hordott a hátán ennyire csökevényes emberi fajt a föld. Akik még valamennyire életrevalók, azok a természetközeli népek.

Már bocsánat,de a mutáció hasznosságát nem te ítéled meg,vagy ha igen,akkor azt új faj kitermesztésének, kitenyésztésének szokás nevezni.

Legyél már tisztába a fogalmakkal.

Mindenféle tudományos fogalmakat kiforgatsz,attól még nem lesz igazad..

Egy háziasított tehén jóval több tejet ad, mint egy vad szarvasmarha. Egy nemesített alma vagy szőlő sokkal ízletesebb és nagyobb, mint vad megfelelője. Egyszerűen erre szelektáltak az évszázadok folyamán. Vagyis létezik hasznos mutáció, az ember számára hasznos mutáció. Nehezen képzelhető el, hogy pont az életbe maradás szempontjából ne legyenek hasznos mutációk, annál is inkább mert tapasztalatból is tudjuk, hogy léteznek.

Aki tanult történelmet az tudja, hogy létezik háziasítás, nemesítés mind a mai napig. A Bibliában is olvashatunk a vad olajfa és nemes olajfa hasonlatáról. Az a bibliai beszámoló, hogy Isten külön teremtette a háziállatokat történetileg egyszerűen nem állja meg a helyét. A nemesített növények és a háziasított állatok az emberi szelekció által alakultak ki az évszázadok folyamán a vad megfelelőjükből.

"Az evolúciós elmélkedés esetleg felhasználja a valószínűségszámítást"

Nem esetleg, hanem tuti.

Ezek után, ha azt mondod, hogy az evolúció nem igaz, akkor azt is meg kell mondanod, hogy melyik része nem igaz. Pl. az egyik lehetőség, hogy a valószínűségszámítás hamis, nem működő dolog.

Olyan lehetőség NINCSEN, hogy minden más működik, csak az evolúció nem, mert... csak.