Ti kinek hisztek? Németh Sándornak vagy Jézus Krisztusnak?

Még annyit hozzáfűznék,hogy a Hit-Gyülekezete az ún.pünkösdi karizmatikus irányzathoz tartozik,amely a leggyorsabban növekvő keresztény mozgalom napjainkban.A gyülekezetek száma a világon meghaladja a 150 milliót.Latin-Amerikában,óránként átlagosan négyszázan csatlakoznak hozzá;Kínában a számukat összesen 85-100 millióra becsülik. Dél-Koreában 1992-ben 12,5 millióan tartoztak a mozgalomhoz, és ez a szám azóta tovább növekedett.Szakemberek a 21. század első éveire a pünkösdi-karizmatikus keresztények létszámát egymilliárdra becsülték.

Nem szekta.Aki mégis azt mondja rá,az a magyar jogrendet és azokat a keresztényeket sem tartja tiszteletben,akik az életüket tették fel -beleértve N.Sándort is- hogy az Evangéliumot megismertessék az emberekkel.Teológiai értelemben azonban lehet vitázni arról,hogy a tanítások biblikusak-e vagy sem.Ehhez viszont nem ártana elolvasni a Bibliát és meghallgatni azokat a hívőket is akinek az élete pozitív fordulatot vett a megtérésükkel.Megjegyezném,hogy történtek túlkapások és visszaélések itt is ott is,valószínűleg a Hit-Gyülekezetében is,de helytelen ezek alapján megítélni egy közösséget,vagy a gyülekezet vezető pásztorát.Én a magam részéről egy már elhunyt világhírű bibliatanító egyik mondását osztom,mely körülbelül így hangzott:tökéletes gyülekezet nincs.Ha lenne is,ha hozzájuk csatlakoznál,már nem is lenne tökéletes.Sándor sem tökéletes,egyedül az Úr Jézus Krisztus a tökéletes,s nekünk őt kell követnünk mindenben.Meggyőződésem,hogy Sándor tanításai bibliai alapon nyugszanak,ami nem jelenti azt,hogy a prédikációkba ne csúszna egyszer-egyszer hiba vagy pontatlanság,esetleg emberi gondolat,azonban mindezeket egy elkötelezett hívőnek a Szentírás fényében kell alaposan megvizsgálni és megítélni,a helyes látásokat pedig elsajátítani és beépíteni a mindennapokba.

Tisztelt Roland G.!

Ez nyilvánvalóan így van.

De nagyon nem mindegy, hogy a lelkész csakugyan emberi pontatlanságok miatt tévedett vagy szándékosan valamilyen érdekek javára ferdíti el a dolgokat. A legtöbb felekezetben véleményem szerint az első van, de Németh Sándor esetében biztosan az utóbb jellemző.

Üdv!

#19

"Tehát a véleményed szerint értelmetlen ember a Földön élő mintegy 2,2 milliárd ember!"

A nagyszám ebben az esetben nem a mentális szintet reprezentálja, hanem inkább a tekintélyelvű hiszékenységet, ismerethiánnyal megfűszerezve. Valamint remélt események, csodák, halál utáni élet könnyelműen tett igéretét és a félelemkeltés ébresztését.

Ha már a nagyszámoknál tartunk akkor tájékoztatnálak, hogy a Föld nevű bolygó lakosságának 2/3 részét egyáltalán nem érdekli jézus az evangéliumok és a többi mese! Sőt!! Maximálisan elutasítják!! Elkárhoznak!! Ugye? (tehát ebben is hazudott jézus, hogy mindenki őt és tanításait fogja követni!!)

Aki vallásos vagy hívő, az pusztán ezért/emiatt még nem lesz explicit ostoba-->értelmetlen ember. Másrészről: amikor viszont transzcendens entitással és hibás premisszákra alapozva kezd felépíteni egy nyilvánvaló fizikai képtelenséget,(Pl:vízenjárás) és kijelenti: tessék, nekem itt és most igazam van, mert ez a szent igazság, én most bármit is bebizonyítottam, az viszont már az ostoba ember ismérve, érdemi beszélgetést, érvelést vele szemben nemlehet hosszútávon folytatni.(tisztelet a kivételnek!)

De ne szaladjunk előre!

Egy kis bevezető:

Hit: Meggyőződés bizonyítatlan, sőt sok esetben eleve bizonyíthatatlan sci-fi kategóriába tartozó dolgok léte, illetve események megtörténte felől.

Hivő: Olyan egyén, aki érzelmi okok miatt nem hajlandó tudomásul venni bizonyos tényeket/tudományokat, valamint kérdéseket nem tehet fel.

Egyszerű ember: a vallásosak hajlamosak a disszociatív elmezavarra, azaz két egymást kizáró állításban egyszerre tudnak hinni.

Istenről: ahogy jelenleg kivan találva, úgy nem lehetséges a létezése. Logikai bukfenc! Amit feltételezünk, vagy hisszük, hogy létezik, de nem tudjuk létezik-e, arról nem tudunk semmit. Van a bizonyított, a bizonyítatlan, és ami nem csak, hogy nem tudjuk, hogy igaz-e, de nem is lehetséges hogy igaz legyen (PL:isten). Ez a logikailag lehetetlen. (Kérdések az állítólagos istennel kapcsolatban dióhéjban: istent ki/mi teremtette a semmiből? Hogyan? Mikor? Miért? Kinek? Isten, hogy teremtett a semmiből valamit? Varázsolt? Stb...stb. Amikor még sem tér sem idő nem volt!) Istent egy nagyobb isten teremtette, azt egy mégnagyobb...stb. Ez egy végtelen regresszushoz vezet, ami értelmetlen. Más megközelítésből: IGEN! Merni kell feltenni kérdéseket, ha minden vallás tiltja is!! Ezt úgy nevezzük: FEJLŐDÉS!! Fejlődés viszont csak akkor lehetséges, ha tanulunk, és nem ragadunk le egy ca. 2000 évvel ezelőtt leírt ostobaságban, amit kecskepásztorok és halászok találtak ki, annak érdekében, hogy ők milyen szerencsétlen életképtelen emberek és fogalmuk sincs semmiről ami jobbá tenné az életüket. Nincs szükség arra, hogy bűnbánóan epekedjünk a múlt után, sem arra, hogy a szabad értelmet bilincsbe verjük tudatlan emberek réges-régen kiejtett szavaival. Vagy ők jobban ismerték az Univerzumot mint mi? Ez nonszensz!! Továbbá: ha már isten jelleméről és tulajdonságairól is filozofálunk, elsiklottunk egy súlyos hiba fölött, tudniillik a puszta létezéséhez is komoly tudományos kétségek férnek, mert fizikai képtelenség, lehetetlen a létezése és paradox. Először definiálni kell tudományos szempontok figyelembevételével, hogy ki/mi isten! Erre minden vallás képtelen, mert csak emberi kitaláció. Vagyis minden vallásban TILOS ilyen kérdést feltenni!!(nem véletlen!) Miért pont ő az igazi a több ezer közül. STB.- Aztán meg kell jelölni a külső független információk hiteles forrását, a vizsgálódás módszerét, stb. Honnan sikerült kitalálni azt a sok okosságot, amit kinyilatkoztatásra el kellene hinni(amit a mai világban már egy 8-9 éves gyerek is tud!!) a tisztelt nagyúrnak. Igen elenyésző a jelentősége annak, hogy ez az állítólagos isten milyen tulajdonságokkal bír ha nem is létezik, mert nem tisztázott a létezésének eredete, valamint fizikai/kémiai/biológiai kölcsönhatásba nem lép az általunk élt/tapasztalható világgal!!

Eddig úgy állunk, hogy kezdetben volt Mózes, aki leírt egy csomó eseményt őt megelőző korokból/vallásokból,(vagyis plagizált) és szerkesztett egy vallást a népe számára, amit kivégzés terhe mellett kötelező volt elhinni (kétségek merülnek fel azzal kapcsolatban is, hogy Mózes általunk ismert könyveit Mózes írta). Aztán a későbbi próféták már mind ehhez a meséhez igazodtak, vagyis ehhez igazították őket, illetve a sok próféta közül ez alapján válogatták ki. Lenyűgöző. Csak nem hiteles.

"Ez igen,ugyanis kb.ennyi ember vallja magát kereszténynek,beleértve a különféle keresztény irányzatok összességét."

Bocs, de ez tipikus keresztény érvelés!

Nincs jelentősége hányan hisznek valamiben, amire nincs bizonyíték, vagy hiteles magyarázatot nem tudnak adni, attól még nem lesz igaz! (pirossal kinyomtatni , falra kiakasztani!)

Ha akarod, bárkiről meg lehet mutatni hogy nem eléggé igaz keresztény. A kereszténység annyira összevissza, tele értelmetlen dilettáns és primitív törvényekkel, hagyományokkal amiket senki nem tart be, különböző ellentmondó szektákkal, ellentmondásokkal szektákon és biblián belül is, stb., hogy bárkinek a keresztény mivoltát kétségbe lehet vonni bármikor!!

Az igaz, hogy európában a kereszténységnek van a legnagyobb befolyása, így nyilván az az elsődleges célpontja az ateistáknak.

A kereszténység meg a tudományokkal nem összeegyeztethető! A keresztények azt tanítják, hogy a biblia tévedhetetlen, a tudományok megmutatták és bebizonyították, hogy nagyon-nagyon sok helyen tévedett. Pont! Nincs kérdés, valaki vagy enged a kereszténységből, vagy tagadja az alap tudományos eredményeket/törvényeket. Előbbi esetben lesz belőle "normális" keresztény, utóbbi esetben ilyen kreós fanatikus fundamentalista mint Ken Hovind meg társai. De azt a többség elfelejti, hogy az előbbi csoport csak úgy létezhet, hogy szépen fülüket bedugják amikor a bibliát felolvassák a szektavezérek.

És azért zavaró mert az átlag/divat keresztények akik miatt a szélsőségesek létezhetnek, a puszta létükkel/létszámukkal védik, jogokkal és hatalommal ruházzák fel a dilettáns szélsőséges vallási irányzatokat, akik hamis ideológiát tanítanak.

Ami a zsidó-kereszténységet illeti, azzal nagyon sok probléma van és ezer sebből vérzik. Kezdve a tóra hazug, gonosz istenével. Azzal semmilyen mértékben sem lehet azonosulni. Folytatva a különböző zsinatok által elkövetett, az állítólagos jézusi tanokat kiollózó, meghamisító, elhallgató cselekedetekkel. És mindezt azért, hogy az Ó- és az Újszövetség valamilyen szinten egységes legyen. Persze így is csak a felületes vagy fanatikus vakok nem látják az égbekiáltó ellentétet. Márpedig ez a manipuláció is teljesen hiteltelenné teszi a Bibliát és a kereszténységet. Ha Jézus akár csak jelképesen is Isten fia lett volna, akkor milyen jogon cenzúrázzák őt az emberek? És aztán a kereszténység a történelme során be is bizonyította az embertelen cselekedeteivel, hogy semmi köze Jézushoz, annak tanításához, viszont teljesen egybevág a tóra népének a mentalitásával. Ezt persze lehet tagadni, de ha körül nézünk a világban, ma is minden azon embertelen mentalitás szellemében történik nagymértékben.

Továbbá: Az a gond, hogy az erkölcsiséggel is baj van - azzal amiről a Biblia valójában szól- azzal ami a lényege.

Persze egy átlag divatkeresztény nem merül bele ennyire a dolgokba tudom én ezt, mint ahogy egy ateista sem. Az egyik teljesen jóhiszeműen hisz és vall, a másik meg elutasít mindent a zsidó örökségből fakadó embertelen tettek miatt is, túl a tudománytalanságon. Akár tudja, hogy mitől ilyen ez a vallás, akár nem tudja. Amit lát az az, hogy adott egy kimondottan gonosz primitív isten, akivel mindenféle erőszakosságra, népírtásra, kizsákmányolásra magyarázatot lehet találni, és bármikor bármilyen helyzetben lehet hivatkozni rá.

"Én hiszem,hogy amit az Újszövetség leír ,azt mind megtette a Názáreti Jézus,és pontosan úgy ,ahogyan leírták"

Hinni bármiben lehet!!! Én is elhinném, ha különböző független források állnának rendelkezésre amik alátámasztják és bizonyítják. Sajnos ilyen nem áll rendelkezésünkre! Rendkívüli állításokhoz rendkívüli bizonyíték szükséges! Ha azt állítanám, hogy a láthatatlan rózsaszín unikornis teremtette az egész Univerzumot, azt sem lehet megcáfolni és bizonyítani sem. Tehát akkor igaz. Kész!! Szóval nem ilyen egyszerűen működik a mi kis 3D-s világunk!

Názáret legkorábbi nem keresztény említése egy Caesarea Maritima területén talált felirat a késő 3. századból vagy korai 4. századból létezik.

-A kérdés most nem az, hogy az 1. században volt-e valamilyen település a mai Názáret helyén vagy sem, hanem hogy van-e már olyan nem keresztény forrás az 1. századból ami nevén nevezi Názáretet, mint mondjuk egy kis palesztin falucskát. Mert az evangéliumokban emlegetik, viszont nem keresztény forrás csak a 3-4. századból van róla, az meg nagyon késői.

-Názáret létezése azért is fontos, mert ha nem tudjuk bizonyítani, hogy az 1. században létezett ilyen nevű település, akkor semmi sem igazolja, hogy maguk az evangéliumok is az 1. században íródtak volna, hiszen a szerzők nem ismerhettek ilyen helységet, amire hivatkozni tudtak volna. A másik lehetőség, hogy későbbi (esetleg 2. századi) betoldás lehet ez a helységnév az evangéliumokba.

"A világnézeted nem engedi meg,hogy ezeket elhidd,ennyi az egész."

A világnézetem bármit megengedne, nem ezen múlik szerintem semmi. A XXI.század szintén bármit megenged, törvényes kereteken belül természetesen, már nincs inkvizíció és eretnekség miatti máglyahalál. Az igazság igénye ami nem engedi meg számomra a kétfajta igazságot. Számomra csak egyfajta igazság létezik! Az nem lehetséges, hogy a vallás is igazságot prezentál és a tudomány is. Ez lehetetlen! Tehát valaki nem mond igazat a két opció közül. Természetesen akinek nincs bizonyítéka azt nagyon meglehet kérdőjelezni hiába az érzelmi zsarolás. Én a tudomány mellé álltam már több mint 50 éve, és ha ez azzal jár, hogy ateista vagyok, akkor nem bántam meg. Sőt maximálisan megnyugtat, hogy minél közelebb kerülök az igazsághoz. Istennel nem az a baja a tudománynak, hogy „nem tetszik neki”, hanem az, hogy nem lép fizikai kölcsönhatásba az általunk érzékelt környezetünkkel ezért vizsgálhatatlan. Jahve létezését pont ugyanaz az érvelési mód igazolhatná, ami egyben Visnu, Allah, Zeusz vagy éppen Nut létezését is igazolná. Ha egy érvelési módból számos egymásnak ellentétes dolog is következtethető, akkor azt félre kell tenni, mert csak prekoncepciók alapján lehet egyik, vagy másik mellett „szavazni”. Isten(ek) nem létéből viszont csak egyetlen valóság építhető, ezért kell konzekvensen ezt tartani, amíg nincs ok arra, hogy ettől eltérjünk. Márpedig a tudomány történetében eddig nem volt rá ok. Az igaz, hogy a természettudományos törvények igazak az egész Univerzumra vonatkozóan, nem szeretnek bennünket és nincs is emberarca. Ezért tökéletesek!!

"Nekem 100%-os meggyőződésem van afelől,hogy minden betűjét tekintve igaz amit Jézusról mond a Biblia."

Rendben! Nincs is ezzel semmi probléma! Ez a Te szubjektív véleményed nulla bizonyítékkal.

Egyszerűen egy olyan dolog, ami nem kényszeríti rá magát az emberre (tudomány) nem versenyezhet olyasmivel, ami tekintélyelvű kinyilatkoztatásokat és "megkérdőjelezhetetlen" dogmákat használ nézetei terjesztésére, és bizonyítékok felmutatása helyett az emberek a tudósokba és tudományokba vetett bizalmát próbálja megingatni, hogy a helyébe lépjen. Ahelyett, hogy csak egy ici-picit is gondolkodna ez a sok isten teremtette lény, akiket a tudomány embernek nevez!

A tudomány racionális döntéseket/bizonyítékokat követel meg, amihez utánajárás/kísérletek és széleskörű ismeretek szükségesek, míg a vallás emocionális döntéseket követel meg, amihez csak hitre vagy hiszékenységre van szükség!!

Én csak arra kérlek, hogy egyszer az életben próbáld végiggondolni, hogy mennyivel lennél kevesebb emberileg, ha nem lennél hívő. (Mielőtt félreértenél, és azt hinnéd, hogy arra buzdítalak, hogy add fel a hitedet szólok, hogy NEM erről van szó!!!)

Szóval csak Isten miatt lennél az, aki vagy? Csak miatta vagy kedves az emberekkel? Csak miatta vagy képes szeretni? Csak miatta tudsz kulturáltan viselkedni? Csak miatta... folytathatnám még, de gondolom érted a mondanivalóm.

Csak próbálj meg egyszer elvonatkoztatni a hitedtől... Ha nem hinnél Jézusban akkor egy szemtelen, önző, fegyelmezetlen, gonosz ember lennél? Bántanál másokat, keresztülgázolnál bárkin és bármin a céljaidért? Mert NEM hiszem... és aki így viselkedne azt nem lehet Homo Sapiensnek nevezni!! Csak az a baj, hogy sokan nem veszik észre, hogy létezik jó a valláson kívül is!

Másrészről: Mikor született az állítólagos Jézus? Pontos dátumot kérek.(év/hó/nap/óra/perc) Szerintem nem lehetett mindennapos esemény az isten fiának születése,(ami biológiai képtelenség) ezzel szemben mégsem tud erről senki semmit!! Sőt halvány lila fogalmak sem derengenek ezzel az óriási eseménnyel kapcsolatban!! De biztosan igaz! Tehát ez már mindent megmagyaráz!!! Nincs szükségem semmilyen mesebeli pásztorra, mert nem karámban élek, hanem racionálisan gondolkodó embernek tartom magam! A korok jönnek mennek, de a vallások csak átnéznek az eklatáns igazság teljes keresztmetszetén és hanyag eleganciával regélik el a maguk alkotta meséiket a mindent befogadó nyájnak!

Ui: Az Univerzum nem azért ilyen, hogy mi létezhessünk, hanem azért létezünk mert az Univerzum ilyen!

Szép napot!

"Olvasd el Pascal Isten érveit és utána gyere vissza ide..."

Ugye ezt valami viccnek szántad!

Pascal (17. századi matematikus, fizikus, filozófus) a szerencsejátékhoz hasonlította az istenhitet.

Azt mondta, hogy ebben a szerencsejátékban mindenképpen érdemes Isten léte mellett letenni a voksot, hiszen „ha nyersz, akkor mindent megnyersz; ha veszítesz, akkor semmit sem vesztesz”

Ami sántít Pascal érvelésében, hogy egy a kereszténység iránt elfogult világképből indul ki. Feltételezi, hogy csak két választási lehetőség van: a keresztény Isten vagy ateizmus. Nos, mi van a világ összes népének isteneivel? Mi van, ha van ugyan Isten, de azt nem Jahvének hívják, hanem – a példa kedvéért – mondjuk Allah-nak? Akkor ugyan igaz, hogy rosszul járnak az ateisták a túlvilágon, de Pascal és a keresztények is! Elég korlátolt dolog volt Pascal részéről abból kiindulni, hogy csak mert ő a keresztény kultúrába született az egyetlen szóba jöhető isten a keresztény isten. Ha a Koránt vesszük, akkor keresztényként máris nem üdvözülhetsz, csak muszlimként!

Az igazság, hogy Pascal szerencsejátékában sem tehetsz meg tétet kockázat nélkül! Azzal, ha egyik vagy másik isten és vallás mellett teszed le a voksod is kockázatot vállalsz, hiszen mi van ha egy másik vallás az igaz?

Rossz példát hoztál.

Allah megegyezik a keresztény Istennel.

Allah=al-ilah=egy Isten

"Koránt vesszük, akkor keresztényként máris nem üdvözülhetsz, csak muszlimként!"

Ez hazugság!

"A muszlim hívők, a zsidók, a keresztények, a szábeiták, és azok, akik hisznek az Ítélet napjában, és akik jótetteket hajtanak végre, ők valóban megkapják a jutalmukat Uruknál, és nem kell sem félniük, sem búslakodniuk." 2 szúre 62. vers

Asperrimus!

Ez most sem igaz: A muszlimok ugyanabban az Istenben hisznek mint a keresztények leszámítva, hogy ő szerintük Istennek nem lehet gyereke mivel, hogy ő Isten és szerintük nincs szentháromság hanem Egy az Isten.

Csakhát én is tudom, hogy Pat Robertson meg Németh Sándor szeretik démonizálni a muszlimokat, meg olyanokat mondani, hogy sátánisták és Baált imádják stb. stb.

De azt tanácsolom neked, hogy menj el akármelyik mecsetbe és kérdezz meg egy muszlimok, ne a fizetett gyűlölködőknek higgy!