Sürgős! Tudnátok nekem írni tényeket, indokokat arra hogy nincs Isten?

tudod ha valaki most itt tudta volna bizonyítani hogy nincs,az nagyon meglepet volna.

ezt nem lehet bizonyítani,sem azt hogy van sem azt hogy nincs.

hitt kérdés.

aki megtalálta Istent az tudja hogy van,és annak Isten bizonyított.

aki viszont nem találta meg annak az Isten léte is tabu.

ez így működik.

Ez a kérdés mitől sürgős? Leckét kell írnod valláskritikából?

Tények soha nem fogják igazolni. Érveket mindig lehet találni, ha akarsz. Mind arra fog utani, hogy nem találod a jeleit. De az, hogy nem találod a jeleit, az az égvilágon semmit nem bizonyít. Talán csak azt, hogy máshol, máshogy kell keresni.

És azért, mert valaminek a létezése nem bizonyított, attól az még lehet létező dolog. A be nem bizonyított, de egyébként működő és a rendszerbe illeszkedő dolgot sejtésnek nevezzük. (Pl. a Higgs-bozon a bizonyítás előtt.) A #9 válasz tehát hibás.

Lehetetlent kértél, nem lehet bizonyítani azt, hogy nem létezik és nincs Isten, mert Ő él.

Mindig is létezett és mindig is létezni fog.

Isten független mindentől, ellentétben minden mással, mert mindent Ő teremtett.

Isten mindenhatóságát, tökéletességét és végtelenségét fel nem foghatjuk, csak annyit tudhatunk meg róla, amennyit Ő kijelent magából.

Isten az alfa és az omega, az első és az utolsó.

Ő örökké él.

Ő maga szeretet, az igazság és az élet.

Szerintem inkább keressétek és térjetek meg az Istenhez!

Hallgassatok a szívetekre és ne az értelmetekre!Mert az Isten a szívekhez beszél, a Sátán pedig az értelmetekre próbál hatni. Ha megtaláljátok és megtértek az Istenhez, e kettő egyesül és akkor megismeritek és meglátjátok az Istent mindenben.

Egyébként úgy egy általános isten létét megcáfoló érveket/tényeket szeretnél, vagy konkrétan a keresztény istenét?

Általános isten létét cáfoló tényeket aligha fogsz találni. (Nem, newton tehetetlenségi törvénye sem az rá, bár ozmium kollega mindig előjön ezzel :D :D )

Mindenesetre itt alul az általános bevezető szöveg alatti szövegdobozban fogsz találni pár linket, mindegyik egy-egy értelmesen megfogalmazott érvet takar isten létezése ellen:

[link]

De ismétlem, egy általános isten létét megcáfolni aligha lehetséges egyáltalán. (Ez persze nem azt jelenti, hogy hinnünk kell benne, csupán azt, hogy a nemlétéről konkrét és egyértelmű bizonyítékot szerezni egyáltalán nem biztos, hogy lehetséges. Ez mondjuk erősen függ attól, hogy definiáljuk az általános istenünket, de ez messzire vezetne.)

Három kérdésem lenne.

1. Mi bonyolultabb: az ember vagy egy focilabda? Tud a focilabda látni, hallani, érezni, tanulni, tervezni, létrehozni új dolgokat, kigondolni megoldásokat, szeretni, elkerülni a fenyegető veszélyeket stb?

Szóval azt mondod, az ember bonyolultabb a focilabdánál?

2. Ha most valaki azzal állna elő, hogy itt ez a focilabda, úgy jött létre, hogy a véletlenek összejátszottak, csak elég hosszú ideig kellett várni, elhinnéd?

3. Ha nem hiszed, hogy egy focilabdát a véletlenek tudnak létrehozni, akkor miért hiszed el, hogy a sokkal bonyolultabb embert véletlenek hozták létre?

Ha belenézel egy emberi sejtbe, mikroszkópikus gépek dolgoznak azon, hogy az életfolyamataidat fenntartsák. Leolvassák a DNS-t, odaszállítják az aminosavakat, legyártják a fehérjéket, stb. Azt a csodálatos szervezettséget és összhangot ami itt van, nem hozhatták létre véletlenek.

Maga a fizika is cáfolja az evolúció tanát. A termodinamika 2. főtétele nagyjából azt mondja, hogy a magára hagyott rendszerben a rendezetlenség nem csökkenhet. Vagyis a véletlen káoszt eredményez, nem rendet.

A Bibliában a Rómaiak 1:20 ezt írja: "Ami ugyanis nem látható belőle [Istenből]: az ő örök hatalma és istensége, az a világ teremtésétől fogva alkotásainak értelmes vizsgálata révén meglátható. Ennélfogva nincs mentségük."

Kedves #17! Már csak egy feladat van hátra. Meg kellene érteni a véletlen fogalmát, és azután a helyén kezelni.

Meglásd, rengeteget fog tisztulni a világképed.

Kedves 17-es hozzászóló!

Hű. Szerintem ez - ilyen jellegű érvek felsorakoztatása - nem hasznos apologetikai szempontból sem, sőt, inkább kontraproduktív. Egész egyszerűen azért, mert az emberek hajlamosak ilyenkor legyinteni, és azt gondolni magukban, hogy te jó ég, ha ilyenek a hívők, akkor még szerencse, hogy nem is gondolkoztam el az egészen.

Megpróbálom megvilágítani a problémát. Nézd meg a módosított három pontodat - tévedések elkerülése végett előre bocsátom: tisztában vagyok vele, hogy ez az általam átírt három pont így téves, avagy kissé sarkosabban megfogalmazva: úgy hülyeség ahogy van. Épp ez a cél. Szóval:

1. Szerinted mi a komplexebb, isten, vagy az ember? Az ember tud puszta akaratával világokat teremteni, parancsol mindenféle erőnek, az ember mindentudó, mindenható? Szóval azt mondod isten bonyolultabb az embernél?

2. Ha most valaki azzal állna elő, hogy az ember úgy jött létre, hogy a véletlenek összejátszottak, csak elég hosszú ideig kellett várni, elhinnéd?

3. Ha nem hiszed, hogy egy embert a véletlenek tudnak létrehozni, akkor miért hiszed el, hogy a sokkal bonyolultabb istent véletlenek hozták létre?

Ha ezt olvasnád, mit gondolnál? Azt, hogy atyaég, ez az ember nincs semmivel tisztában, fogalma sincs miről beszél. Biztosan okosnak hiszi magát, közben meg olyan alapokkal sincs tisztában, hogy isten nem jött létre, őt nem hozta létre semmi. És kapna az írója egy jó nagy fejcsóválást. Esetleg pár hívő elkönyvelné, hogy te jó ég, ezek az ateisták arra nem képesek, hogy a legelemibb dolognak utánanézzenek, de jönnek a hülyeségeikkel.

Sajnos az a helyzet, hogy a te 17-es hozzászólásoddal pontosan ez a helyzet. Ha (jól) tudsz angolul, két cikket ajánlok:

- [link]

- [link]

De egyébként röviden:

- az evolúció _nem_ a véletlenek sorozatát jelenti

(a szelekció pont hogy nem véletlen, hanem az adott környezeti feltételek határozzák meg)

- a termodinamika II. főtétele _nem_ cáfolja az evolúciót - és amúgy az abiogenezist sem

(a II. főtétel zárt rendszerekre vonatkozik, a Föld nem zárt rendszer. Plusz ez egy statisztikailag igaz törvény, véletlen ingadozások lehetségesek - de az előbb említettek miatt ez még csak nem is érdekes számunkra túlzottan.)

- bármilyen valószerűtlen is egy esemény, kellően sok próbálkozás során be fog következni: lsd lottóötös. Vagy a szokásos példa: egy majom, ha véletlenül ütögeti a billentyűket egy írógépen, mennyire valószínű, hogy Shakespeare egyik művét fogja papírra vetni? Nos, ha elég sok majmot - milliárdszor-milliárdszor-milliárdszor-milliárd, vagy még több, a fene számolja most ki pontosan - ültetünk le írógép elé, akkor konkrétan ez meg fog történni. Igen, véletlenül. A világegyetem méreteit érdemes megérteni.

Összességében úgy vélem, érdemes _őszintén_ belemélyedni a másik fél állításaiba, megérteni azokat, és úgy megpróbálni érvelni. Amíg ez nincs meg, az ilyen jellegű érvelések inkább lejáratják az ügyet, ami mellett érvelnél, mint segítik. (Ugyanúgy, ahogy az átgondolatlan, tudatlanságból fakadó ateista érvek is ugyanígy hatnak.)

"Három kérdésem lenne.

1. Mi bonyolultabb: az ember vagy egy focilabda? Tud a focilabda látni, hallani, érezni, tanulni, tervezni, létrehozni új dolgokat, kigondolni megoldásokat, szeretni, elkerülni a fenyegető veszélyeket stb?

Szóval azt mondod, az ember bonyolultabb a focilabdánál?

2. Ha most valaki azzal állna elő, hogy itt ez a focilabda, úgy jött létre, hogy a véletlenek összejátszottak, csak elég hosszú ideig kellett várni, elhinnéd?"

Én elhinném, minden további nélkül. Miért ne hinném el? Ma már elég jó ismereteink vannak a Világegyetem méretéről. Ha jól tudom, jelenlegi ismereteink szerint kb. 13 milliárd fényév az átmérője. (javítson ki valaki, ha hülyeséget írtam, de amúgy annyira nem is lényeges ez most) Ebben a valóban felfoghatatlan ürességben szintén felfoghatatlan számú égitest van. Bárhova mutatsz, szinte biztos, hogy olyan égitestre fogsz rámutatni, ahol nincs értelmes élet. Mi speciel pont a kivételek vagyunk, és pont ezért lehetséges az, hogy mi erről tudjunk gondolkodni. Az olyan emberek, akik azzal érvelnek, hogy "milyen elképesztően kicsi az esélye egy ilyen véletlennek" nem fogják fel, hogy milyen elképesztően kivételes helyzet az, hogy mi élünk és gondolkodni tudunk. Attól, hogy valamire elképzelhetetlenül kicsi az esély, attól még nem lehetetlen.

"Ha nem hiszed, hogy egy focilabdát a véletlenek tudnak létrehozni, akkor miért hiszed el, hogy a sokkal bonyolultabb embert véletlenek hozták létre?"

De miért következik ebből az, hogy valami nagyobb tudatosság hozta létre? Miért nem elfogadható az, hogy vannak fizikai, kémiai, biológiai törvények, és minden a világon úgy jön létre, hogy ezek szerint a törvények szerint működik? Pl. mondok egy példát. Ott van a vízcsepp, ami tökéletes súlytalanságban gömb alakú. Most egy megközelítés az, hogy elkezdünk áradozni, hogy "ilyen tökéletes alakot csakis egy tökéletes felsőbb tudatosság hozhat létre", vagy megértjük, hogy mivel minden a legkisebb energiaszint elérésére törekszik, a vízfelület is úgy a legkisebb, ha a csepp gömb alakba rendeződik a saját gravitációja által. A madarak sem azért tökéletesen áramvonalasak repülés közben, mert valaki ezt így teremtette meg, hanem mert a lehető legjobban alkalmazkodtak, egyszerűen kifejlődött a legpraktikusabb alak. Az, hogy a Naprendszerben a bolygók ilyen szép szabályosan keringenek, sem szükségszerű, csak mi egy olyan korba születtünk bele, amikorra már stabilizálódott a bolygók pályája, mert a Nap gravitációja és a bolygók sebessége kiegyenlítette egymást. És az élet is azért alakult ki a Földön, mert kialakulhatott, és sokat kellett rá várni, de kialakult. Az a baj a te érveléseddel, hogy nem fogod fel, milyen jelentősége van annak, hogy évmilliárdokig tartott az élet kialakulása, vagy hogy x-milliárd bolygó közül éppen a miénk lakható. Nem azt kell hangsúlyozni, hogy milyen kicsi a valószínűsége, hanem azt, hogy milyen iszonyú mázlisták vagyunk :D

"Ha belenézel egy emberi sejtbe, mikroszkópikus gépek dolgoznak azon, hogy az életfolyamataidat fenntartsák. Leolvassák a DNS-t, odaszállítják az aminosavakat, legyártják a fehérjéket, stb. Azt a csodálatos szervezettséget és összhangot ami itt van, nem hozhatták létre véletlenek. "

A szükségszerűség hozta létre.