Kedves tanúk! Honnét lehet tudni?

“Ha az Írástanulmányok hat kötete gyakorlatilag a Biblia tematikusan elrendezve, megadva a bizonyító bibliai szöveget, akkor nem helytelen a köteteket ‘rendezett formátumú Bibliának’ nevezni. Ez azt jelenti, hogy [a hat kötet] nem pusztán kommentár, hanem gyakorlatilag maga a Biblia. (…) Továbbá, nem csak hogy úgy találjuk, az emberek magának a Bibliának a tanulmányozásával nem láthatják meg az isteni tervet, de azt is látjuk, hogy bárki, aki félreteszi az Írástanulmányokat, még ha használta is azokat, miután megismerte őket, miután azokat tíz éven át tanulmányozta — ha azután mégis félreteszi és figyelmen kívül hagyja őket, és egyedül a Bibliához fordul, bár tíz éven át értette a Bibliát, a mi tapasztalatunk azt mutatja, hogy két éven belül sötétségbe jut. Másfelől, ha pusztán az Írástanulmányokat és annak utalásait olvasta volna, és egy oldalt sem olvasott volna magából a Bibliából, világosságban lenne annak a két évnek a végére, mert az övé lenne az Írások világossága” (Charles T. Russell)

Őrtorony, 1910. szeptember 15., 298. oldal

ugye milyen hű, értelmes, és alázatos volt ez az ember?

Sajnos a 2. válaszoló, mivel elhagyta Jehovát, gúny tárgyává teszi azt az embert aki egy észt már nem él, más részt pedig azon őszinte erőfeszítést, hogy a Biblia leírása szerint igyekezett tenni

szomorú látni hogy Ő valamikor egyet értett ezzel annyira, hogy még meg is keresztelkedett, pedig volt rá lehetősége nemet mondani, és most a régi szárnyait bontogató hűségeseket becsmérel.

ezt egykor nem tette volna.

Pedig tudja, hogy az igazság fokozatosan jön felszínre, a Biblia leírása szerint, most mégis úgy csinál mint ha nem tudná. és igen megtisztítja, hogy egyre tisztább és teokratikusabb legyen Isten népe a teljes délig.

Sajnálatos.

hát... nagyon tévedsz, fehér galamb.

tudod, elhagyni egy szervezetet, és elhagyni Jehovát, vagy Jézust

MESSZE NEM UGYANAZ.

te nagyon megtanultad a leckét.

JEHOVA = SZERVEZET

de hol van Jézus?

nos, én őt igyekszem követni, nem egy szervezetet, és nem is Jehovát.

ugyanis ha egy szervezetet követsz, vagy Jehovát, sehova sem jutsz.

ugyanis 1 út van, fehér galamb, ami a Teremtőhöz vezet. ezt neked tudnod kellene.

a példabeszédek 4:18 pedig nem arra vonatkozik, amire akarják, hogy vonatkozzon. ennek a résznek bizony VAN szövegkörnyezete, amiből kiragadva alkalmazod te is. nézd csak meg a bibliádból, fehér galamb.

de, ha még arra is vonatkozna, amire te érted, nézd meg, mit mondott erről maga russel.

„Ha embert követnénk, kétségkívül más lenne a helyzetünk; az egyik emberi ötlet kétségkívül ellent mondana a másiknak, és azt, ami egy vagy két vagy hat évvel azelőtt világosság volt, most sötétségnek tekintenénk. Istennél azonban nincsen változás, még a visszafordulás árnyéka sem, és így van ez az igazsággal is; bármely ismeretnek vagy világosságnak, amely Istentől jön, olyannak kell lennie, mint a szerzője. Az igazság új szemlélete sohasem mondhat ellent egy korábbi igazságnak. Az „új világosság” soha nem oltja ki a korábbi „világosságot”, hanem növeli azt.”-- Zion's Watch Tower, February 1881, page 3

egyébként meg ha egy 1910-es kiadvány szerinted még gyermekcipőben jár, az e havi tanulmányozási kiadvány eggyik cikke miért említi az egyik 1876-ban megjelent pogányok ideje cikket megbízható, beteljesedett próféciaként? miközben az idézetből egyértelműen kiderül, hogy a véget várták...?

tipikus tanú vagy, fehér galamb. nem tudszválaszolni, és elkezdel sértegetni. akárha grkaty lennél.

és igen, igazad van:

régen ezt nem tettem volna

de tudod, egyre világosabb lesz délig.

Ha az „új igazságok” ellentmondanak a régebbi tanításoknak, akkor a „régi világosság”-nak minden bizonnyal sötétségnek kellett lennie.

„A gonoszok útja pedig olyan, mint a sötétség; nem tudják, miben botlanak meg szüntelen.” (19. vers)

Raymond Franz írja:

„Ami még jobban elmélyíti a problémát az Őrtorony Társulat állításaival kapcsolatban, a Példabeszédek 4:18 állandó alkalmazása valamiféle folyamatos és fokozatos előrehaladásra a tanításbeli tudásban és a Szentírás megértésében. A szövegkörnyezet vizsgálata azonban megmutatja, hogy a szöveg valójában nem alkalmazható erre, hanem az igazságos ember életútjára vonatkozik, az istenfélő magatartás ösvényére, amelyet a „gonoszok útjával” állít szembe. Lásd a 14.-17. és 19. verseket.

Valójában a szervezet két, egymásnak ellentmondó álláspontot képvisel. Egyrészt azt mondják, hogy „a világosság folyamatosan egyre fényesebbé és fényesebbé válik (nagyobb és nagyobb lesz)”, másrészt viszont azt állítják, hogy a hitehagyás okozta a nagy és folytonos sötétséget oly hosszú évszázadokig, hogy Russellnek és az Őrtorony Társulatnak kellett „újraélesztenie azokat a nagy igazságokat, amelyeket Jézus és az apostolok tanítottak”. Sosem próbálták meg feloldani ezt a nyilvánvaló ellentmondást, ehelyett továbbra is a „ragyogó fényről” beszélnek, „amely egyre világosabb és világosabb lesz”.”

Amit az Őrtorony szervezet „finomításnak” vagy „változásnak” hív, azok valójában a hamis jövendölések, vagy bibliaversek hamis értelmezésének esetei. Amikor ezekre a baklövésekre fény derül (nem szójátéknak szántam), az ŐT küzködve próbálja álcázni ezeket, azt állítva, hogy a megértésük még nem volt teljes és így a változtatás szükségszerűen a „világosság növekedése” volt. Más szavakkal, amikor az Őrtorony szervezet megváltoztat egy tantételt (visszafelé, oda-vissza vagy teljesen megszűntetik) vagy amikor megválnak egy hamis próféciától, azt állítják, hogy „új világosságot” kaptak és ez tette lehetővé nekik, hogy jobban „megértsék”a kérdéses tanítást vagy próféciát.

A korábbi tanítást („régi világosságot”) ezután elvetik és az „új világosság”, amelyet „finomításnak” neveznek, segít állítólag az ŐT-nak egy kérdéses prófécia vagy tanítás ügyében teljesebb megértésre jutnia. Azonban az igazság nem változik és nem mond ellent önmagának. Ha egy korábbi tanítás igaz volt először, akkor semmilyen változtatásra nem lett volna szükség. Az igazság nem lesz „igazabb”, és lényege sem változik valami mássá. Az ŐT esetében tisztán látható, hogy jelenlegi tanításaik ellentmondanak a korábbi tanításaiknak és a tantételek oda-vissza változnak ellentétes értelmezések között. Ez nem előrehaladás, hanem egyszerűen változás.