Kedves fundamentalista keresztény barátaim! Mi a hiba a különböző kormeghatározási módszerekkel?
Vannak, akik szerint a Föld mintegy 6000 évvel ezelőtt keletkezett (tehát körülbelül Krisztus előtt 4000-ben) Mások elutasítják ezt és csak ahhoz ragaszkodnak, hogy az emberiség keletkezése datálható erre az időpontra.
Ezt az elméletet azonban többféle kormeghatározási módszerrel meg lehet cáfolni. Csak néhányat említenék:
1. Szénizotópos vizsgálattal emberi tevékenységre utaló jeleket találtak már időszámításunk előtt húszezerből is. Ezek persze nem a "csúcstechnológia vívmányai". Agyag edényekről és ehhez hasonló hétköznapi tárgyakról van szó, melyet az akkori emberek használtak. Vagy talán a majmok készítették őket?
2. Sok fundamentalista szerint az özönvíz-katasztrófa Krisztus előtt 2000 körül történt. Miként lehetséges, hogy - a írásos emlékek elterjedésének köszönhetően - már Krisztus előtt 6000-től fogva több nagy birodalom történelme megszakítás nélkül nyomon követhető.
Például az egyiptomiak mindent pergamenre vetettek az évi búzaterméstől a rabszolgák számáig. Ha az özönvíz Időszámításunk előtt 2000-ben volt, akkor ebben az időszakban nem készülhettek volna ilyen részletes feljegyzések.
Vagy mindez csupán hamisítvány lenne? Ebben az esetben hogyan voltak képesek Egyiptomban, Kínában, az amerikai kontinensen stb. elhelyezkedő birodalmak egymással összefüggő hazugságokat kreálni úgy, hogy azok összevetésével sem lehet ellentmondást felfedezni?
Végezetül egy kompromisszum: gyengítené-e bármilyen módon az Istenbe vetett hiteteket, ha elfogadnátok, hogy az emberiség már több tízezer évvel ezelőtt a Földön volt?
Oké, nem tudom hogyan sikerült ugyanazt a linket kétszer hibásan megadnom, de mindenesetre itt a helyes:
Írd be ezt:
Másold be a link végére ezt:
Young-earth_creationist_Kent_Hovind's_doctoral_dissertation
válasza:"Ezzel kapcsolatban az a kérdésem, hogy nem érzed eltúlzottnak a hasonlatot?"
Kedves Kérdező, itt nem a hasonlat a lényeg, hanem az, hogy maga a szotikus ciklus csak egy feltételezés volt Edudard Meyer részéről, amit próbált ugyan alátámasztani, de igazából nem sikerült neki. Erről olvashatsz a wikipédián is, igaz, csak angolul:
"Most scholars either move the observation upon which he based this forward by one cycle of Sothis to 2781 (July 19), or reject the assumption that the document in question indicates a rise of Sothis at all."
Szóval egyes tudósok eltolják a ciklust és úgy számolnak, mások meg teljesen elvetik az egész feltételezést.
válasza:Előző vagyok, most látom, hogy magyarul is van erről elég sok anyag, csak magyarul Szóthisz ciklusnak hívják :)
válasza:Kedves 10-es válaszoló!
Köszönöm szépen, de tisztában vagyok Kent Hovint személyével, és én sem rajongok érte. Az ő szemében én is csak egy hazug, ateista, evolucionista lennék :)
Amit idéztél tőlem, pont egy kivételes eset volt, mikor nem feltétlenül gondoltam hülyeségnek a magyarázatát, de az csak is arra az egy jelenségre értendő.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!