Katolikus hívők véleménye érdekelne "apostoli hagyományok" témakörben, akik rendelkeznek alapos biblia ismeretekkel?

Szektaként utalni a római katolikus vallásra:

Nem mondom, valóban "mély ismeretekkel" rendelkezhetsz, kedves első válaszoló! :)

bizony, hiszen köztudott, hogy szóról szóra követik Jézus tanácsát:

soha nem volt inkvizíció

soha nem volt keresztes háború

mindíg segítettek az embereknek olvasni a szentírást

soha nem fordították le latinra, hogy ne értse más

soha nem árultak bűnbocsájtó cédulát

soha nem harácsoltak vagyonokat

sem régen, sem most nem érdekli őket a pénz

mindíg egyszerű, szerény körülmények között éltek

soha nem áldották meg a fegyvereket

nem buzdítottak senkit, hogy öljön meg bárkit is

így nem is mondható rájuk, hogy szekta, hiszen pont azon a szeretetteljes, megértő, elfogadó, szerény, irgalmas úton jártak, amit Jézus kijelölt számukra. mindíg ezen aranyközépút volt a pályályuk, nem tértek le róla sem jobbra, sem balra.

szekta... ugyanmár...

Lássuk be, a protestánsok se "piskóták"! :)

Hadd ne soroljam fel tételesen az ő furcsaságaikat...

szerintem is az ortodoxokhoz érdemes, én nemsokára protestánsból leszek ortodox

az ortodoxia az ókor óta tartalmilag változatlan (formailag nyilván nem, az óükorban pl nem mikrofonba beszélt a pap) sokkal inkáb a Biblián alapul, és az a legfőbb alap, ott a hagyomány inkáb a biblia értelmezését jelenti (pl az úrvacsora mibenléte ugye homályos, az ortodoxok azt mondják ők megőrizték azt a tanítást amit az apostolok hyagytak rájuk, többek közt a bibliában az úrvacsoráról)

nem jönnek be mindenféle új dogmák, nem mondhatja azt egyszercsak egy tévedhetetlen pápa, hogy "mária szeplőtelenül fogantatott"

egyébként engem az győzött meg ezekről, hogy utána néztem a törinek, és kiderült, hogy már az első keresztények is kb úgy gondolkoztak mint ma az ortodoxok, tehát a hagyományaik valószínűleg hitelesek, de ha kicsit mélyebre megyek még biblikusak is

A kat. egyház egyszerűen meglovagolt egy létező szellemi irányzatot, valóságot. Aztán az uralkodó hatalom érdekeire formálta persze magát is hatalomba helyezve, az állam pedig szövetkezett velük. Aztán másfél évezreden keresztül alakítgatta, hamisította érdekeiknek megfelelően a tanokat, olyanokká téve azokat, ahogy azt előttem valaki nagyon szépen felsorolta, összefoglalta.

"igazságból elveszett az "i"

Vagyis inkább ellopták.

Jó, a 2. nincs képben a szekta fogalmával... Mert amiket fölsorolt, attól még nem lesz valami szekta.

Ceri meg nem a kérdésre válaszol és hiányosak az ismeretei a katolikus vallást illetően, így kár fecsérelni a billentyűzetet. Én se kotyogok bele az informatika témába, hogy melyik illesztőprogram kell az XYZ letöltéséhez.

Az ortodox álláspontra én is kíváncsi lennék, de szerintem a lényeget tekintve nem tér el a katolikustól.

A kérdésre válaszolva, mert az eddig nem sok érkezett:

Az alapfelvetés az, hogy az apostoli hagyomány nem mondhat ellent a Szentírásnak. Ebben a korban a keresztények ki közösségeket alkottak, melyek az apostolok, illetve más olyan tanítványok köré szerveződtek, akik ismerték Jézust. Az apostoli hagyományokra és a kora keresztény időkre vannak írásos források, mint pl. Antiochiai Szent Ignác, Tertullianus, Origenész, Jeruzsálemi Szent Cirill, stb.

A II, vatikáni zsinat (tehát a legutóbbi zsinat) egyébként így foglalja össze:

"Az apostolok ezért, miközben átadták, amit maguk is kaptak, intették a híveket, hogy ragaszkodjanak azokhoz a hagyományokhoz, melyeket akár élő szóval, akár levél útján tanultak (vö. 2Tesz 2,15), és harcoljanak az egyszer már megkapott hitért (vö. Júd 3).[Vö. DS 602; 650--52.] Amit pedig az apostolok áthagyományoztak, tartalmazza mindazt, ami Isten népének szent életét és hitének gyarapodását szolgálja, s így az Egyház a maga tanításában, életében és istentiszteletében megörökíti és az összes nemzedéknek továbbadja mindazt, ami ő maga, és mindazt, amit hisz. (...) Az egyházatyák mondásai tanúskodnak e hagyomány éltető jelenlétéről, melynek gazdagsága átárad a hívő és imádkozó Egyház gyakorlati életébe. E Hagyomány által ismeri meg az Egyház a szent könyvek teljes kánonját, benne érti meg mélyebben és hatékonyabban a Szentírást; s így Isten, aki egykor szólt, szünet nélkül beszélget szeretett Fiának menyasszonyával, és a Szentlélek, aki által az Egyházban és az Egyház által a világban fölhangzik az evangélium élő szava, elvezeti a hívőket a teljes igazságra, és az Ő műve, hogy Krisztus igéje elevenen él bennük (vö. Kol 3,16).

A Szent Hagyomány és a Szentírás tehát szorosan összefonódik és átjárja egymást. Ugyanabból az isteni forrásból fakadván mindkettő, egyesülnek és azonos cél felé tartanak. A Szentírás ugyanis Istennek a Szentlélek sugalmazására írásba foglalt szava; a Szent Hagyomány pedig Isten szavát, melyet Krisztus Urunk és a Szentlélek bízott az apostolokra, sértetlenül származtatja át ezek utódaira, hogy igehirdetésükkel az igazság Lelkének fényénél hűségesen őrizzék, kifejtsék és terjesszék; ennek következtében az Egyház a kinyilatkoztatottakra vonatkozó bizonyosságát nem egyedül a Szentírásból meríti. Mindkettőt egyforma áhítattal és megbecsüléssel kell tehát elfogadni és tisztelni."

Kedves 8/8 !!!

Hadd szemleltessem a szekta fogalmanak reszleteit.

Milyen a szektakent (hivatalosan elismert/hivatalosan nem elismert vallasi gyulekezet) is mukodtetheto kereszteny egyhaz.

1. Letezik benne elnyomott szabadsag ? Igen, etkezesi szokasok, ruhazat, szexualis szokasok vagy epp a nok alacsonyabbrendusege.

2. Letezik mentalis manipulacio ? Igen

3. Leteztek vagy voltak emberaldozatok talan haboruk a vallas neveben ? Igen, sot nem is egyszer, jelzem nem is egyszer.

4. Fenyegetes-e a tarsadalmi rendszer szamara ? Igen mert a hatalmukat fitogtassak politikaban, vagyoni erdekekben es atvalogatott bibliai irasokat tettek csak kozre a balga nep szamara.(a tudatlanoknak az is boven eleg)

5. Istensegek, szentek felhasznalasa a vallasi iranyzat jolet szamara ? Igen, gondolom nem szukseges peldat adnom.

6. Penz es adougyi kihagasok ? Igen, ok legalabb ,megengedhetik hogy Mercit es Bmw-t vezessenek, gratula.

7. Mas hitek iranti gyuloletkeltes ? Hatarozottan igen !!!

Hat ez a nagy keresztenyseget szabalyozo rendszer es kedves baratom a katolikus vallasi iranyzat se tobb se kevesebb ezeknel.

Visszaterve a kerdezohoz a Niceai es a Khalkhedoni zsinatokon kivalogattak mirol erdemes az emebereknek tudniuk es mirol nem. Tulajdonkeppen 3 csoportra osztotta azt a halom osi irast melyek 95 szazaleka masolatok masolatanak a masolat es nem mellekesen olyan szerzok reszerol is letezik a bibliaban melyen valos alapja nincs arra vonatkozoan hogy pl az illeto orta mert az irasbol ez nem derult ki igy a nagy okosok adtak annak az irasnak egy nevet mely lehet akar Peter vagy Mathe is.

Ha Jezus mint szemely es az o irasai erdekelnek akkor a Biblia segitseget nyujt de nem art a Nag Hammadi, Holt tengeri es mas az utobbi 60 evben megtalalt irasokat is megkeresni hogy valos kepet kaphassal rolla. Ha meg a Bibliat mint konkret es szigoruan Isten szavakent tekinteni es olvasni, hatalmas tevedes mert rengeteg a szinezek, az osi civilizaciokbol atvett misztikumok es hiedelmekk jelennek meg, sot a 6 eves teremtes is mese a holdon azoknak akik minden eggyes szot elhisznek.

"Legyetek hát állhatatosak, testvérek, és ragaszkodjatok a hagyományokhoz, amelyeket tőlünk élőszóban vagy levélben kaptatok." (2Tessz 2,15)

A Biblia maga is hagyomány. Mi a garancia és bizonyíték arra, hogy például Pál leveleit valóban Pál írta? Semmi, csak a hagyomány, amely vagy hűséges volt vagy nem.

A szóbeli hagyomány tartalma természeténél fogva több, mint az írott hagyomány, de nem lehet ellentmondó az írottnak. Az élőszó előbb volt, mint az írásos hagyomány, s mindig is elsőbbsége van az írott hagyománnyal szemben. Egy írás ugyanis nem tud tiltakozni, hogy rosszul értelmezik, de egy élőszemély igen:

"Még sok mindenről tudnék írni, de nem akarom papírra és tintára bízni. Remélem, hogy egyszer eljutok hozzátok, és élőszóval mondom el, hogy örömünk teljes legyen." (2Jn 1,12)

Jézus Krisztus nem egy Könyvre bízta az igazságot, hanem az Egyházra. Nem a Könyv adja a tekintélyét az Egyháznak, hanem az Egyház a Könyvnek. Az az Egyház, aki ezt a Könyvet megírta, megőrizte, továbbadta, másolta, olvasásra ajánlotta és magyarázta.

Minden felekezetnek van hagyománya. Egyedül a Szentírás elv csak egy szólam, ami igazából nem létezik, mert valójában mindenki a saját felekezete tekintélyeinek a hagyományát követi. A tekintélyesek írják elő, hogy mit miként kell érteni, hogyan mit kell hinni.

Viszont csak annak a felekezetnek lehet apostoli hagyománya, amelynek folytonos és töretlen apostoli utódlása van egészen az apostolokig. Ez nem jelenti azt, hogy az újabb felekezeteknek egyáltalán nincs apostoli hagyománya, hiszen ha elfogadják a Bibliát, akkor az apostoli hagyományt fogadják el, ha nem is a maga teljességében.

Természetesen nem minden hagyomány apostoli hagyomány. Minden felekezetnek még az apostolokig visszavezethető felekezeteknek is lehet téves és káros hagyománya, amely nem az apostoloktól ered, hanem későbbi rárakódás. S persze lehetnek nem apostoloktól eredő semleges vagy jó hagyományok is. Az apostoli hagyományokhoz ragaszkodni kell, a károstól pedig megszabadulni.