Ateisták, van köztetek olyan, aki örülne, ha bebizonyosodna hogy tévedett?

Én egyszer azt álmodtam, hogy egy Anubisz-szerű lény kerget az erdőben és úgy üldöz, hogy közben fákat csavar ki maga előtt.

Na most akkor ez egy isten-élmény volt nekem, tehát léteznek az ókori egyiptomi istenek? :D

"Tudományos bizonyítékról beszélsz, ugyanakkor azt állítod, nem hiszel az érzékeidnek. Paradox állítás. Az érzékeinek minden ember hisz, aki pedig a természettudományra támaszkodik, az pláne, hisz az egész tudomány mindenestül az érzékszervekből nyert információkból épül fel..."

Nem. Addig volt így, amíg nem voltak műszerek. Ma már vannak, és a tudomány ezekre támaszkodik kizárólag, a szubjektív érzeteket hibának tekinti. Az érzékszervek korlátoltak, az érzetek torzítottak, és néha teljesen hamisak. Tehát egyáltalán nem bizonyít semmit, hogy én látok a szememmel valamit. Minimum le kellene filmeznem, hogy visszanézhető legyen mások által is, illetve bizonyítani, hogy nem hamis a felvétel, mert ma már ez is egy lehetőség.

Az isten definíció pedig elsődleges fontosságú, mert aki nem hisz egyik istenben sem, annak nincs kiemelt istenképe a sok közül, amivel kapcsolatban rákérdezhetsz az érzelmi hozzáállására.

Kérdező

"Tudományos bizonyítékról beszélsz, ugyanakkor azt állítod, nem hiszel az érzékeidnek. Paradox állítás. Az érzékeinek minden ember hisz, aki pedig a természettudományra támaszkodik, az pláne, hisz az egész tudomány mindenestül az érzékszervekből nyert információkból épül fel.."

ez egy közismert tévedés. Persze érzékszervi megfigyelés van,de a legtöbb vizsgálatot műszerekkel végzik,amik eredményeket adnak, és rengeteg ember nézi meg ezt és próbálja értelmezni.Tudományt nem egy ember csinálja.

[link]

Nézd a képet mit látsz? Valszeg azt hogy mozognak. Rámondanád hogy valami gif,de azért érzed hogy valami nem okés ezzel. Vizsgálat után világos ez egy állókép, vagyis NEM gif, és egyáltalán nem mozog. hamar rá lehet jönni ez csak érzéki csalódás, agyad ver át. történettudomány is kísérletekre, műszeres eredményekre támaszkodik,és nem arra ki mit látott vagy hallott. Persze van olyan terület ahol még ez fontos, de hangrögzítés és képrögzítés azért elvárt hogy más is meg tudja vizsgálni.

"történettudomány"-legyen inkább természettudomány

de lassan minden tudományterületen az érzékszervi megfigyelés csak az első lépés lehet, sok helyen ki is vitelezhetetlen, lsd LHC

Nem.

Számomra félelmetes lenne, ha kiderülne, hogy ezt az elcseszett világot egy személy szándékosan teremtette ilyenre.

Kb. mintha az apámról kiderülne, hogy létezik és hobbiból csecsemőket rabol el a szüleiktől, hogy utána élve felboncolja őket.

Kérdező:

nem tudom, feltűnt-e, de kivétel nélkül minden ateista válasza le van pontozva.

Méghozzá nem aszerint, hogy mennyire hasznos - hanem, hogy mennyire ateista az illető. Akiről látszik, hogy komolyan veszi, az még durvábban le van pontozva.

Nem értem a hívőket, hogy miért kell ennyire gonosznak lenniük... az itteni válaszolók többnyire a kérdésre válaszoltak, és általában jókat.

Miért is kellett őket lepontozni? Csak azért, mert ateisták?

A szeretet vallása...

örülnék is meg nem is. egyrészt, bármi is legyen nem fogadnák szót senkinek, se istennek se buddhának..se más vallások isteneinek, ezért kissé ilyesztő lenne hogy na erre mit reagálnak a felsőbb hatalmak.

másrészt örülnék, mert akkor tényleg lenne lelkünk és nem a sötét semmi jönne miután megzabálták a kukacok az agyunkat.