Miért hisznek az emberek isten (ek) ben? Honnan jön az embernek ez a becsípődése? Mi azzal a magyarázattal a baj, hogy a világegyetem csak lett, és mi vagyunk az általunk jelenleg ismert egyedüli értelmes lények?

Nem szoktam hülyézni csak ha eldurvul a helyzet.Itt nincs semmi ilyen csak érvelés.

Szóval akkor ninvs idő.Akkor hogy lehet az hogy emlékszek arra amiegtörtént? Az a múlt és az univerzumban igen is létezik a múlt mert ha csillagász lennél akkor mindig a multat látnád.Ha most te hirtelen tudnál teleportálni egy 70 fényévre lévő bolygóra és egy távcsővel a földre néznél akkor a 70 évvel ezelötti állapotot látnád.Persze nem kell komolyan venni mert csak tény.

Kitértél arra is hogy nem láztunk olyant hogy egy ökoszisztéma helyreállt volna.Valóbam nem de a föld egykor egy tűzgolyó volt,mindenhol láva és folyamatos meteor becsapódások találták el.Ahhoz képest hogy semmi élet nem volt rajta még légkör se szinte,megjelent rajta az élet és a fák.Ez bizonyítja az is hogy a legkörünket csak 20százaléka oxigén.Ha isten hozta volna létre akkor ez mért nem 100 százalék? De nem mert ez folyamatosan emelkedik mert pár millio évben vissza mennénk az időbe akkor fuldokolnál mert nem ahhoz alkalmaszkodtál.Ha létezik is isten nem hiszem hogy szándékosan hozhatta létre a földet.Az univerzum magától működik mint ahogy mi is.Nem isten teremt meg minket hanem a tudjuk mi,a többi meg a DNS dolga.Biblia márpedik azt írja hogy szándékosan hozta létre.Szóval nézd én nem hiszek istenben,de ha létezik akkor mindez a véletlen műve mert nagy eséllyel az univerzumot úgy alkotta meg hogy képes legyen magát fentartani és életet létehozni.Szóval én a bibliát hülyeségnek tartom.Nem azt mondom hogy hülye aki hisz istenben,de legalább a bibliában ne,bár a biblia jó kis tanácsadó könyv az életre.

"Szóval akkor ninvs idő.Akkor hogy lehet az hogy emlékszek arra amiegtörtént? Az a múlt és az univerzumban igen is létezik a múlt mert ha csillagász lennél akkor mindig a multat látnád.Ha most te hirtelen tudnál teleportálni egy 70 fényévre lévő bolygóra és egy távcsővel a földre néznél akkor a 70 évvel ezelötti állapotot látnád.Persze nem kell komolyan venni mert csak tény."

Csakhogy ez nem az idő, hanem egy fizikai jelenség nem több. A múlt és a jövő fogalmai absztrakt fogalmak, nincs múlt és nincs jövő sem. Csak jelen van. Az, hogy mérni tudjuk az időt mindig valamilyen periodikusan ismétlődő természeti jelenséghez kötött. Persze ezt ma már atomi szinten mérik, de akkor is egy természetes jelenségről van szó, és periodikusan ismétlődő.

A jövő az egy olyan esemény láncolatból levezetett eredmény, amely még nem következett be, de valamekkora esély van arra, hogy bekövetkezzen, de ez az esély mindig kisebb mint 100%. Abban a pillanatban viszont, hogy bekövetkezik egy esemény, már egy jelen pillanatig csak jelen lesz és a következőben már múlt. Csakhogy ilyen szemszögből a múlt sem létezik, az egy másik absztrakció. Emlékezni tudunk a múlt dolgaira, de azokat semmilyen eszközzel nem vagyunk képesek megváltoztatni.

Ezen kívül mind a múlt mind a jövő képzete csak és kizárólag organikus élőlények sajátja. Egy pénzérme soha nem fog emlékezni arra, hogy a múltban milyen dobások történtek és arról sincs fogalma, hogy a jövőben milyen dobás fog következni.

Ugyan matematikai statisztikát alkothatunk arról, hogy a fej és az írás milyen gyakorisággal fordul majd elő a következő nem tudom 5000 dobásban, de ez nincs hatással a pénzérmére. Az esély a fejre és az írásra minden egyes dobás során 50% az esély (Amennyiben elhanyagolhatónak vesszük, hogy az érem az élére is állhat, tehát nincs se fej se írás).

Tehát hiába dobtál már 22 fejet, és mondod azt, hogy de most már szerint 99%, hogy írás fog következni, ez nem igaz. A 22.-ik fej után is 50% az esélye, hogy újra fej lesz.

Éppen ezért, mivel a tudattalan anyagnak bizonyos eseményekre csak esélyei vannak, amely ráadásul a környezetétől is erősen függ, így képtelenség, hogy a véletlen alkotta káoszból kiszakadjon és rendezettséget kezdjen el mutatni. Vagyis, hogy 5000 dobás szimmetrikusan úgy oszlik meg, hogy 10 fej után 10 írás következik, majd újra 10 fej és 10 írás stb.

Pontosan ez az ami miatt véletlenül nem jöhetett létre az élet. Először is, az esélye az anyagnak az élet kialakulásához olyan kicsi, hogy több nulla kell hozzá, mint ahány éves állítólag az univerzum. És ezen esélyeken senki nem fog változtatni, hisz ha nincs tudat, nincs értelem ami változtasson az esélyeken, akkor ez magától soha nem fog megváltozni. Másik probléma pedig az, hogy a véletlenszerűség káoszt eredményez. Ez azt jelenti, hogy lehet, hogy elindulnak olyan tendenciák, amelyek kedvezőek az élet kialakulásához (22-szer egymás után fejet dobunk), de mivel az anyagnak nincs múlt és jövő érzéke, így ezt őt totálisan hidegen hagyja, és ha 23.-jára nem fej hanem írás jön, már borult a rend. Ezért mondjuk azt, hogy egy eléggé hosszú ideig tartó folyamatos rendezettségnek, mely a véletlenből következik, annyira elhanyagolható az esélye, hogyha másodpercenként próbálkozna az anyag az élet létrehozásával, akkor is kevés lenne az az idő, amennyit az univerzum élt, hogy matematikailag azt mondhassuk, hogy releváns az esélye az élet létrejöttének.

---

Anonymus

Egyébként kutakodtam kicsit a 6000 évről és azt tapasztaltam hogy a kereszténység talán tévedett,rosszul értelmezh

hette.

Biblia azt írja hogy "Kezdetben teremté Isten az eget és a földet." (1Móz 1,1)

Kezdetet talán máshogy kell értelmezni mert lehet hogy csak az embert teremtette meg 6000 éve és a föld már itt volt.Persze a 6000 év így is hülyeség de legalább ha így értelmezik akkor nem megy szöges ellentétbe a tudománnyal csak a 6000 évvel.Persze az évet is ki tudja hogy kell érteni,úgy tudom hogy a biblia nem ir arról hogy 1 nap hány órából áll,így a 7 nap sem lenne hülyeség.Szóval lehet hogy most furcsa hogy a biblia pártját fogom de nem,csak racionálisan vizsgálom,persze a 6000.év illetve istent is hülyeségnel tartom

Szép is lenne ha lehetne valakitől kérni azt megkapnánk,ezután mindenki tök lusta lenne.Egyébként mindezt úgy állítom hogy kipróbáltam a vallást,volt hogy annyira kértem hogy valami hihetetlen,aztán történt valami? Nem.Persze pár vallásos mindjárt jön és nem így kell kérni meg ilyenekkel szólnak majd le.

"Őszintén szólva az utolsó mondatod hülyeségnek tartom..."

Rendben ez a te hited, ahogy érzed. Ugyanakkor vedd figyelembe, hogy múltérzéked vagy múlt emléked azért van mert képes az elméd információt tárolni. Ezt hívjuk emléknek. Valójában az amire emlékezel már nem létezik. Te is folyamatosan megújulsz, sosem vagy ugyan az a test. De mégis állandónak gondolod magadat ebben a testben.

A jövő vagy jóslás pedig pont annak köszönhetően lehetséges, hogy képesek vagyunk információt tárolni és azt rendszerezni a rendszerezés után pedig mintákat felismerni, amelyből következtetni tudunk jövőbeni eseményekre.

A periódusos rendszert amikor megalkották voltak bennük olyan vegyjelek, amelyeket még nem fedezett fel a tudomány, de megjósolták, hogy egyszer találkozni fogunk velük. Így lett. Amikor olyan tevékenységet csinálsz, amelynek kimenetele csak a jövőben lesz érzékelhető, akkor is jóslást csinálsz. Ha elveted a magot és gondozod ápolod a növényt, akkor ezt annak a tudatában teszed, hogy abból egyszer fa lesz és te annak a fának a gyümölcsét megeszed.

Ezt hívjuk egyébkét teremtésnek. Amikor egy gondolatot fizikai anyagba tudsz áthelyezni és a gondolat idővel megvalósul. Persze különbséget lehet tenni egy Isteni és egy emberi teremtő képesség között.

Egyébként szabad akarat pont azért van, mert nincs múlt és nincs jövő.

---

"Lehet hogy sok a nulla.De a számításodba hiba csúszott.Nem vetted figyelembe azt hogy csillió billió bolygó létezik.Így az esély potenciálisan növekedik,tehá a nulla csökken."

1, Nos, a helyzet az, hogy ez nem túl hatékony módszer,

2, Nekem úgy tűnik, hogy te tagadod Isten létét, mégis a nemlétezését azzal akarod bizonygatni, hogy valami tudatosan létre akar hozni életet, tehát olyan környezetet teremt neki, hogy egy véletlenek uralta világban is legyen esélye a létrejöttének.

Csakhogy, ha az univerzum azzal a céllal jött létre, és a benne uralkodó erők és jelenségek mind azt igyekeznek elérni, hogy élet alakuljon ki egy bolygón, akkor a kérdés az, hogy mi határozza meg ezt a célt? Egy célhoz kell valaki aki a célt el akarja érni.

Vedd figyelembe, hogy az élet nem célja az anyagnak. Az anyag nem akar élővé válni, nincs is akarata. Viszont az amit "életnek" hívunk folyamatosan arra kényszeríti a fizikai anyagot, hogy minél komplexebb halmazba rendeződjön és olyan viselkedésre "kényszeríti", amelyet egyébként önmagától nem tenne főleg nem olyan szervezett rendszerben mint egy mókus. Arra is fel kell figyelni, hogy nem állandó anyag szerveződés vagy, hanem folyamatosan pótolnod kell az anyagot azért, hogy a tested olyan szerkezetben, amilyenben most van fennmaradjon. Ismeretes a tápanyag és a vitaminhiány is, de a víz vagy élelem hiánya is, amely során egyre rosszabbul működik a test, és végül nem képes az anyagot befogadni, mert szétesik. Tehát úgy tűnik, hogy az anyag nem akar élő lenni, az anyag nem akar komplex rendszerekbe szerveződni. Ennek ellenére valami mégis erre kényszeríti.

---

"Az írásomban nem attál választ az oxigénre"

Jah, bocsi, mer el kellett mennem itthonról.

A helyzet az, hogy én meg pont, hogy úgy tudom, hogy régen a dínók korában éppenséggel magasabb volt az oxigén tartalma a levegőnek mint ma. Ez egyébként szükségszerű is, mivel a dínóknak nem volt nagyobb orrjukuk mint egy lónak, és a tüdejük is túl kicsi volt ahhoz, hogy a mai vagy akár ennél ritkább légkörben megéljenek.

Egyébként tudvalevő, hogy a hüllők egész életükben növekednek. A növekedésük akkor lassul le, amikor elérik azt a testméretet, amikor már a tüdejük nem képes több oxigént felvenni. A dínók kihalásáért az oxigén szint csökkenése és a hőmérséklet megváltozása okozta. Ugyanis a hüllőknek ahhoz, hogy szaporodni tudjanak hőre van szükségük. Máskülönben nem kelnek ki a tojásaik.

Nem véletlenül él a legtöbb hüllő az egyenlítő mentén. Tényleg, hogyha meteorit csapódott be, akkor hogy élték túl ezek a hüllők? VAgy, ha kihaltak a dínók, akkor hogy lehet azt mondtani a hüllőkre, hogy a dínók leszármazottai?

Itt valami nem stimmel. Ráadásul az emlősöket jobban megviselte volna egy napfényhiányos fagyott világ, mint a hüllőket, ugyanis a hüllők képesek hibernálni magukat, ellenben az emlősökkel.

---

"tovabbá a kérdésem az lenne hogy ha isten létezne..."

A teremtés folyamatában nincsen olyan, hogy jó vagy rossz. A megítélés, miszerint valami rossz vagy kártevő, vagy gyom csupán csak emberi absztrakció, amelyet az alapján ítél meg, hogy ez számára hasznos vagy sem.

Azok a baktériumok és vírusok, amelyekről te beszélsz általában anaerob (oxigén mentes) környezetben fejlődnek ki. Ezek a baktériumok és vírusok felelősek a szerves anyagok lebontásáért oxigén hiányos környezetben. Gondolj csak bele, ha az oxigén hatására bomlik a szerves anyag, de az oxigén egyáltalán nem vagy csak korlátozott mértékben elérhető, akkor ezek a baktériumok bontják le és juttatják vissza a szerves anyag alkotó elemeit a természetes körforgásba.

Nyilván, ha ez egy élő szervezetbe kerül, ott az élő szervezet szempontjából ez a "rombolás" káros hatású lesz, nem pedig pozitív.

Egyébként táltos legenda szerint az Istenek először a növényeket teremtették, de hogy a Föld bírhassa és kárára ne legyen, ezért növényevő bogarakat teremtettek és a növényekből RÉSZT kaptak. Ám, hogy azok el ne szaporodjanak és kárára ne legyenek a növényeknek, mindenféle halakat, rágcsálókat és madarakat teremtettek, melyek előbbiekből RÉSZT kaptak. Ám, hogy ezen állatok el ne szaporodjanak és kárára ne legyenek a bogaraknak, ragadozó állatokat is teremtettek, melyekbe a lassú szaporodás igéjét ültették és a növényevő vadakból RÉSZT kaptak.

Ebben most nem a materialista tudományosságot kell keresni, hanem a gondolkodás módot kell megérteni, ami alapján a régi ember gondolkodott. Nincs káros meg hasznos, nincs jó meg rossz. Csak kötelesség van, és ha valamely élő kötelességét teszi, akkor részt kap a teremtett világból jogosan.

---

"Egyébként más élet létezését sem zárom ki..."

Nem tudom, honnan veszed, hogy a vallás bármikor is kizárta volna más élőlények létét más bolygókon. Főleg azok mellett, hogy legtöbb természeti vallás a Földet anya Istennőnek gondolta, a Napot atya Istennek. Innentől kezdve, ha a bolygóknak személyiséget adtak, nem feltételezném, hogy azon meglepődtek volna, hogy más bolygók nem "szültek" volna más élőlényeket.

---

"Persze nem hallra kell gondolni de ha ez bizonyítást nyer akkor fog összeomlani sok vallás mert akkor nem zárható ki értelmes élet sem."

A vallások sosem foglalkoztak a Földön kívüli élettel. Éppen ezért soha nem is tagadták azt. De szerintem inkább hajlanának arra, hogy azt mondják létezik. De miért nem foglalkoznak vele? Nos, mert a régi ember gondolkodásában az is benne volt, hogy ami nem közérthető és nem bárki által ellenőrizhető, arról felesleges beszélni. A Földön kívüli élet létének fejtegetése persze közérthető, de senki által nem bizonyítható (jelenleg sem, a múltban pedig még igazabb volt ez).

---

"Ha meg létezik is akkor utálom ennyi,szerintem nem jó de ez az én véleményem."

Az egyik ilyen vallásos térítő filmben mondta ki végül az egyik nagyon "ateista" ugyan ezt. Erre a kérdése a vallásos srácnak annyi volt: "Hogy utálhatsz valamit, ami nem is létezik?" :)

---

Ezt a 6000 évet nem értem. A kereszténység sosem mondta, hogy 6000 éve teremtődött a Föld. Olvasd el korábbi hszem amiben erről írtam. Ott le is írtam, hogy nem lehet pontosan meghatározni, hogy a teremtés 6+1 napja mekkora időintervallumot takar.

---

"Szép is lenne ha lehetne valakitől kérni azt megkapnánk,ezután mindenki tök lusta lenne."

Mondanám, hogy ez egyszerű, mert biztos, hogy az, de nem mondom, mert voltaképp még én sem vagyok 100% kompetens ezen a téren. Ez már ingoványos téma. A lényeg, hogy Jézusnak van egy története, ez a tékozló fiúról szól. Ebben az áll, hogy a fiú (vagyis az ember) önszántából hagyta el Atyja házát (menny). És csak a legnagyobb mocsokban fetrengve ébred fel és gondol vissza atyja házára, ahova vissza is tér.

A Föld a juss, az ember pedig becsülettel el is tékozolja a jussát. Vagy, ha szerinted még nem moslékot eszik az ember (vagy egyáltalán nem is eszik), akkor neked még igen jó a sorod :)

---

Anonymus

Csakhogy, ha az univerzum azzal a céllal jött létre, és a benne uralkodó erők és jelenségek mind azt igyekeznek elérni, hogy élet alakuljon ki egy bolygón"

Ezt nem tudhatjuk,tudósok nem zárták ki hogy nincs több univerzum.Lehet olyan is ahol nincs élet és a fizikai törvények is mások.

Dinók korában igazából változott az oxigén.Volt mikor magasabb volt de bolt mikor alacsonyabb.Vulkánok szabályozták.Lehet hogy az ixigénhiánytól haltak ki,csak ha ezeket is isten teremtette volna akkor minek pusztította volna ki? Ennek semmi értelme.Egyébként az evoluciót a dinóknál fedezték fel.

"A teremtés folyamatában nincsen olyan, hogy jó vagy rossz. A megítélés, miszerint valami rossz vagy kártevő, vagy gyom csupán csak emberi absztrakció.

Ezt vitatom ugyan is vannak olyan emberek akik előre elterveznek egy gyilkosságot,az ilyen ember rosz.Ott van aztán a felindulásból ami kevésbé rosz.De viszont ott vannak a sorozatgyilkosok akik mondjuk jók voltak kiskorukban,csak a szülei mindig verték,kizárták a házból vagy kiláncolták akkot ezekből gyilkos lesz,de ezekről nem ő tehet tehát nem minden gyilkosságért az az ember okozhátó de attól a rosz létezik.Nálunk pont 1 hete volt egy incidens és valami hihetetlen mikor a gonoszt a saját bőrödön tapasztalod.Szóval van,az hogy az a könyv mit ír nem tudom teljesen de hülyeségnek tartom,de ne vedd sértésnek :)

Más életet azért írtam mert ahány vallásos emberrel beszéltem mind tagadta az ilyent,egyébmént a keresztényekn 30 százalékba hisz csak bennük,ennél minden vallás magasabb.

Vallás meg igen is foglalkozik.Mostani Ferenc pápa például nagyon sokat amit sokan nem értenek.De egyébként ezt a pápát bírom a legjobban így mellékesen megemlíttve.

"Ha meg létezik is akkor utálom ennyi,szerintem nem jó de ez az én véleményem."

Az egyik ilyen vallásos térítő filmben mondta ki végül az egyik nagyon "ateista" ugyan ezt. Erre a kérdése a vallásos srácnak annyi volt: "Hogy utálhatsz valamit, ami nem is létezik?" :)

Tudod ott a HA szó ami sok mindent tud változtatni,persze viccnek jó volt :D

Nos csak akkor utálnám ha létezne,a kijelentésemet a bibliára alapozom illetve arra hogy egy ideig vallásos voltam.Aztán mindem rosz volt és ahányszór kértem semmi,ezért.Egyébként aztán racionális ember lettem illetve pesszimista és realista.Csak abban hiszek amit látok:)

Aztán megemlítetted hogy sok kémiai anyagot előre leírtak.No ez nekem sehogy sem bizonyítja istent.Ott volt Notredámusz (helyesen nem tudom) akinek semmi köze nem volt a bibliához,még is vadászgépeket jósólt meg a maga nyelvén.

A kémiai vegyjelekhez visszatérve,nem tudjuk hogy mi lennénk az egyetlen fejlett civilizáció.

Nincs kizárva az hogy valójában nem is elsők lennénk a földön.

Egyiptomiak például tudtak csinálni elemeket,amikkel tudtak világítani ugyan is a lámpát is ismerték.

Ha érdekel nézz utánna,az egyik Egyiptomi múzeumban megtekinthető,bár ez még mindig nem tűnik olyan nagy fejlettségi szinthez,de aztán ki tudja hogy mivel építették a piramisokat.

Szóval lehet hogy ők ismerhették ezeket a vegyjeleket,vagy jóval előbb valaki.

6000 évben meg egyet értünk hogy nem azt jelenti,csak akkor minek írták volna bele a 6000 évet? 6000 évet még is mihez kellene érteni? Nem tudjuk hogy 24 órából áll egy nap az oké,de akkor meg minek írták bele,ennek semmi értelme.

Meg kellet volna jelőlni valami naphosszat,vagy azt hogy melyik naphoz vagy csillaghoz mérték az időt.

1.kérdésedre válaszolva:sokszor már gyermekkorban elkezdődik a hit Istenben.Nálam is így történt,pedig semmilyen vallásos nevelést nem kaptam,hála Istennek.Valahogy mégis arra a meggyőződésre jutottam,hogy létezik,nem tudom megmagyarázni.Persze hosszú évekig úgy éltem,mint más,de volt egy istenélményem,ami felforgatott bennem mindent.Persze nem kell elhinned,és tiszteletben tartom a meggyőződésedet.

Leszögezem,teljesen a vallás ellen vagyok,de a kereszténység a meggyőződésem szerint nem vallás,hanem élet!

2.kérdésedre válaszolva:Lett egy sejt és egyet sejtett.

Persze ez nem így volt,de viccet félretéve,mindenki a saját világnézete szerint magyarázza az élet kialakulását.Semmiből nem lesz semmi.Kell,hogy legyen valami vagy valaki,aki/ami által minden lett.

-Thálész volt az első filozófus aki azzal foglalkozott,hogy mi volt az ősanyag,amiből a világ keletkezett.Szerinte a víz,amely szerinte rendelkezik isteni tulajdonságokkal,s egy örökkévaló szubsztanciának vélt.

-Anaximandrosz szerint az ősanyag/kezdet (arkhé) az apeiron:meghatározhatatlan,melyből a világ keletkezett.

-Anaximenész szerint a levegő ez az arkhé.

-Héraklleitosz:Szerinte a logosz,a minden összetartó,rendező,személytelen elv áll.

Ami érdekes,hogy az Újszövetség szerint is a logosz a kezdete mindennek,viszont mond egy megbotránkoztató dolgot erről logoszról,mégpedig azt,hogy a logosz egy személy,a Messiás,aki a teremtett világ előtt létezett,és minden létező a létezését neki köszönheti.Ez a logosz lett emberré a Názáreti Jézusban!

Ez a bibliai válasz,én ebben hiszek,de a többiek véleményét is tiszteletben tartom,amellett hogy nem értek velük egyet.

UI:Bocsánat a filozófikus gondolatmenetért! :D