Hogy lehet hinni az Ábrahámi vallásokban?
De komolyan manapság a tudomány, már szinte kőbevésett igazságokat képes megállapítani. Nézd meg mekkora az Univerzum, hány milliárd csillag és galaxis van benne. Szerintetek tényleg az egész csak a mienk? Egyedül nekünk lett ez megteremtve? Tényleg számít annak aki ezt megteremtette, hogy mi történt 2000 évvel ezelőtt egy kis porfészekben? Tényleg örökké fogja egy tűzbe kínozni az aki ezt "megcsinálta" (pontosítva ősrobbanás által létre jött) azokat akik azonos neműekkel élnek nemi életet, vagy felvesznek egy nő ruhát? Vagy azért mert házasságon kívül él nemi életet azzal akit szeret? Ez nevetséges. Meg az első ember pár evett egy varázsfáról, amire rávette őket egy beszélő kígyó és ezért elkelte küldeni Istenből egy darabkát az ő szeretett fiát, hogy meghaljon a földön, hogy kiengesztelje önmagát. Ugye mekkora baromság így tényleg, józan ésszel őszintén bele gondolva?
Teljesen mind 1, hogy az evolúció már tény, mert úgy is megkapom, hogy a termodinamika második főtörvénye cáfolja az egészet, meg az ehhez hasonlókat (ne is foglakoz vele, hogy az a törvény izolált rendszerekre igaz, nem pedig nyílt rendszerekre, ami energiával tud kapcsolatba kerülni, mint az pl mondjuk az élő sejtek...). Lehet, hogy létezik "valami" még a világban amit az ember nem ért vagy még nem ért. De biztos, hogy nem az ami ezekben a könyvekben van. Nem akarok sértegetni senkit, de nekem őszintén ez a véleményem.
Én hamarabb elhiszem, hogy a földönkívüliekkel tartsa az árnyékkormány és a háttérből gonosz kis szürkék irányítják a világot. Pedig az sem tartom valami valószínűnek.
válasza:1. "Minek is kellene újból nekifutnom?"
senki nem kért ilyesmire! Leírtam a tényeket és ennyi."
Ha vitatkozol, akkor legalább a saját válaszaiddal legyél tisztában. Te kérted tegnap 16,10-kor.
2. "Belinkeltél egy képet különböző állatok agyáról. És? Mit bizonyítasz ezzel?"
pl. azt, hogy nem azonos fizikailag az állatok agya az ember agyával. Mivel te ezt állítottad."
Attól, hogy külsőre, küllemben különböznek, fizikailag még egyformák. Ha mintát veszel egy egér, egy elefánt és egy ember agyának azonos részéből, akkor pontosan ugyan azokat a sejteket fogod mindegyikben látni. Hogy könnyebb legyen megérteni: ha egy adag kenyértésztából sütsz kenyeret,kiflit és zsemlét, akkor küllemükben különböznek, de fizikailag azonosak lesznek.
"Lásd a feltételes reflexet. De ezt az előbb írtam le. Az első kérdésemben amire nem válaszoltál."
Olvasd el, könnyű rákeresni a reflex fogalmát. A tanult viselkedés válthat ki reflexet (pl. a citrom és a nyál esetében), de az nem azonos a tudatos cselekvéssel. De ezzel messze elkanyarodtunk a témától.
Az eredeti felvetésre visszatérve: a kőbevésett igazságok közül egy is választ ad arra, hogy miért alakult az ember egy öntudattal, a fajfenntartáshoz abszolút felesleges művészi, filozófikus hajlamú valamivé?
(és akkor azt még meg sem kérdeztem, hogy mi volt az ősrobbanás előtt?)
"Ha vitatkozol, akkor legalább a saját válaszaiddal legyél tisztában. Te kérted tegnap 16,10-kor. "
Igen, igen. Kössél bele mindenbe! Persze írtál valamit amiről bebizonyítottam, hogy nm igaz.
"Attól, hogy külsőre, küllemben különböznek, fizikailag még egyformák. Ha mintát veszel egy egér, egy elefánt és egy ember agyának azonos részéből, akkor pontosan ugyan azokat a sejteket fogod mindegyikben látni. Hogy könnyebb legyen megérteni: ha egy adag kenyértésztából sütsz kenyeret,kiflit és zsemlét, akkor küllemükben különböznek, de fizikailag azonosak lesznek. "
Fizikailag NEM egy formák! Ott bukik az egész állítás, hogy más a tömegük. Legfeljebb kémiai összetételre azonosak. De attól még az egér és az elefánt agy nagyon másképpen működik. Mert más a felépítése, másabbak az idegpályák.
"Olvasd el, könnyű rákeresni a reflex fogalmát. A tanult viselkedés válthat ki reflexet (pl. a citrom és a nyál esetében), de az nem azonos a tudatos cselekvéssel."
Képzeld elolvastam! Sőt valószínűleg többször mint te. És erről tettem fel a kérdésemet. Honnan tudod, hogy nem csak pavlovi reflexekről van szó, amiért a kutyád kerüli a villanypóznát, mert egyszer megrázta őt?
"hogy miért alakult az ember egy öntudattal, a fajfenntartáshoz abszolút felesleges művészi, filozófikus hajlamú valamivé? (és akkor azt még meg sem kérdeztem, hogy mi volt az ősrobbanás előtt?) "
Mert az emberi agynak olyan a felépítése, amely ezt lehetővé teszi.
Annyira felerősödik benne az ok-okozati összefüggés keresése, hogy ilyen kérdéseket kezd el kutatni, hogy mi az életem értelme? Mi volt az ősrobbanás előtt? (egyébként megmondom neked, valószínűleg semmi, csak az ember ezt nehezen tudja elfogadni, mert nem látja az okát, hogy akkor miért jött létre az univerzum)
Az ember ott is keresi az okokat, ahol lehet, hogy nincs... Ezt kellene megérteni végre.
válasza:"Persze írtál valamit amiről bebizonyítottam, hogy nm igaz."
Pontosan mi is volt az, amit te bebizonyítottál? És mivel bizonyítottad?
Legfeljebb kémiai összetételre azonosak. De attól még az egér és az elefánt agy nagyon másképpen működik. "
Mondjál kérlek példát arra, hogy két kémiailag azonos összetételű dolog teljesen másképp viselkedik! (Nem viselkednek egyébként másként. Egyes részeikben fejlettebbek, az egérben pl. a menekülésért felelős rész, az elefántban más, de összetételük, funkciójuk, működésük azonos)
"Honnan tudod, hogy nem csak pavlovi reflexekről van szó, amiért a kutyád kerüli a villanypóznát, mert egyszer megrázta őt? "
Onnan, hogy a reflex nem akaratlagos, hanem a központi idegrendszeren keresztül akaratlanul végbemenő reakció. Az reflex, ha a kutya hátraugrik, amikor az áram megcsapja (ahogy te is önkéntelenül elkapod a kezed, ha forróhoz érsz, még mielőtt felfognád, hogy megégtél), de az, hogy oda sem megy valamihez, az nem reflex, az tanult viselkedési forma. A kutya tudatosan irányítja. Az pedig, hogy minden piros madzagot először biztonságos távolságról megvizsgál (többek között hallgatózik, mert a villanypásztornak jellegzetes hangja van), szintén tanult viselkedés, mert a mi villanypásztorunk piros vezetékkel van felszerelve. Viszont abból, hogy minden villanypásztorral rendkívül óvatos színtől függetlenül (valószínűleg hang alapján azonosítja őket), és minden piros madzaggal is, arra lehet következtetni, hogy tud általánosítani, elvonatkoztatni. Ettől lett a kutya az ember társa és segítője.
"Mert az emberi agynak olyan a felépítése, amely ezt lehetővé teszi.
Annyira felerősödik benne az ok-okozati összefüggés keresése, hogy ilyen kérdéseket kezd el kutatni, hogy mi az életem értelme?"
Nem, nem olyan. Attól, hogy te ezt ismételgeted, még nem lesz olyan. Ez épp ellentmond az evolúció elméletének, hisz az evolúció során az élőlények a környezetükhöz folyamatosan alkalmazkodtak, mindig annak megfelelően, ahogy az a fennmaradásukat szolgálta. Az emberi faj fennmaradását semmilyen formában nem szolgálja az ember ilyen jellegű fejlődése, gyakorlatilag egy evolúciós hiba.
"Mi volt az ősrobbanás előtt? (egyébként megmondom neked, valószínűleg semmi, csak az ember ezt nehezen tudja elfogadni, mert nem látja az okát, hogy akkor miért jött létre az univerzum)"
Mondom Neked, hogy ezt mi hívők, rendkívül könnyen el tudjuk hinni, erről szól a hitünk. Illetve nem egészen, mert kezdetben volt a ige. De amit te mondasz, az ellentmond mindennek, amiről eddig beszéltél. Hiszen a tudomány mai álláspontja szerint a semmiből nem lesz valami. A semmi nem tud robbanni, és univerzummá válni. A világ fizikai törvények alapján működik, amiknek a nagy bumm előtt is működniük kellett, ha abban külső hatás nem érte. Márpedig szerinted nem érte.
A tudomány mai állása szerint a nagy semmi (szingularitás) egyszer csak felrobbant. Igen ám, de a robbanást valaminek elő kellett idéznie, hiszen ha nincs idő és nincs tér, és nincs semmi, akkor ez a semmi állandó. Itt a tudósok kétféle megoldással számolnak: önmagában képes volt valamilyen változás folytán elindítani a folyamatot, akkor viszont kellett, hogy legyen legalább idő, ami alatt ez lezajlott. A másik pedig egy külső beavatkozás, amivel eljutottunk oda, ahonnan indultunk. Jelen pillanatban lehet mindkét variációt elfogadni, bizonyítani egyiket sem tudjuk, de szerintem teljesen felesleges a másikét lekicsinyellni.
"Pontosan mi is volt az, amit te bebizonyítottál? És mivel bizonyítottad?"
Azt bizonyítottam be, hogy az állatok agya fizikailag nem azonos!!! A képpel amit küldtem.
"Mondjál kérlek példát arra, hogy két kémiailag azonos összetételű dolog teljesen másképp viselkedik!"
Pl. a víz. Másképpen viselkedik 0 C fok alá hűtve mint nem hűtve. Sőt elég különlegesen viselkedik 0-4 C fok között.
"Egyes részeikben fejlettebbek, az egérben pl. a menekülésért felelős rész, az elefántban más, de összetételük, funkciójuk, működésük azonos) "
Direkt nem akarod érteni ami az előbb írtam?
Mert más a felépítése, másabbak az idegpályák.
Ugyan így az embernél másabbak az idegpályák, és több a szürkeállománya.
"Onnan, hogy a reflex nem akaratlagos, hanem a központi idegrendszeren keresztül akaratlanul végbemenő reakció. Az reflex, ha a kutya hátraugrik, amikor az áram megcsapja (ahogy te is önkéntelenül elkapod a kezed, ha forróhoz érsz, még mielőtt felfognád, hogy megégtél), de az, hogy oda sem megy valamihez, az nem reflex, az tanult viselkedési forma."
Pontosan ez reflex. [link]
Mert egyszer már megcsapta az áram a kutyát, és megjelenhetett emiatt nála.
"A kutya tudatosan irányítja."
De ezt honnan veszed, hogy ez nem csak betanult reflex?
"Ettől lett a kutya az ember társa és segítője."
Inkább azért lett mert a farkasokat az ember megszelídítette, és tudatosan olyan fajt hozott létre belőle ami alkalmas erre a szerepre.
"Nem, nem olyan. Attól, hogy te ezt ismételgeted, még nem lesz olyan."
Aha, persze.
"Ez épp ellentmond az evolúció elméletének, hisz az evolúció során az élőlények a környezetükhöz folyamatosan alkalmazkodtak, mindig annak megfelelően, ahogy az a fennmaradásukat szolgálta."
És ez nem szolgálja a fen maradást? Hogy felismered ösztönösen az ok-okozatot. Hogy intelligensebb vagy az állatoknál?
"Az emberi faj fennmaradását semmilyen formában nem szolgálja az ember ilyen jellegű fejlődése, gyakorlatilag egy evolúciós hiba."
Először is a hiba, az ami miatt fejlődünk, pontosítva a genetikai másolási hiba ezt hívjuk mutációnak. Ennek segítségével "fejlődött" az ember.
"Mondom Neked, hogy ezt mi hívők, rendkívül könnyen el tudjuk hinni, erről szól a hitünk."
Hát csak azt ami egy 2000 éves könyvben van, de azt túl könnyen...
"De amit te mondasz, az ellentmond mindennek, amiről eddig beszéltél. Hiszen a tudomány mai álláspontja szerint a semmiből nem lesz valami. A semmi nem tud robbanni, és univerzummá válni."
Ezt olvasd el. fizikus írta
"A világ fizikai törvények alapján működik, amiknek a nagy bumm előtt is működniük kellett, ha abban külső hatás nem érte. Márpedig szerinted nem érte."
Miért kellene, hogy mindennek oka legyen? Csak mert így fejlődtünk, hogy a mi kis majom szerű agyacskán ezt feltételezi minden hová, ahol történik valami, hogy oka van?
"Igen ám, de a robbanást valaminek elő kellett idéznie, hiszen ha nincs idő és nincs tér, és nincs semmi, akkor ez a semmi állandó. Itt a tudósok kétféle megoldással számolnak: önmagában képes volt valamilyen változás folytán elindítani a folyamatot, akkor viszont kellett, hogy legyen legalább idő, ami alatt ez lezajlott. A másik pedig egy külső beavatkozás, amivel eljutottunk oda, ahonnan indultunk. Jelen pillanatban lehet mindkét variációt elfogadni, bizonyítani egyiket sem tudjuk, de szerintem teljesen felesleges a másikét lekicsinyellni."
Gyanítom most jön a Joly joker elő vétele, hogy az egész Isten miatt van. Aki éppen pont a keresztény Isten. Na akkor először is:
- Miért ne lehetne az, hogy egy másik Univerzumból keletkezett a mi univerzumunk?
Amit megelőzött még egy Univerzum. Miért ne mehetne a végtelenbe? Hiszen ha azt feltételezzük, hogy Isten végtelen ideje létezik, akkor nyugodtan feltétezhetjük azt is, hogy az univerzumok, halála és születése is végtelen ideje létezik.
-Miért kellene ehhez éppen az ószövetségi/keresztény Isten? Miért ne lehetne mondjuk a görög mitológiából Gaia? Aki létrehozza Urnoszt (az eget)
Vagy mondjuk Allaha? Odin? Vagy bármelyik mitológiai lény? Miért emeljük ki a keresztény Istent?
De tegyük fel volt alkotója, ennek az egésznek. Ha így is történt nem tapasztaljuk annak, hogy jelen lenne most a világunkban. Addig viszont amíg nem teszi szükségszerűvé azt, hogy feltételezzük a létezését, nem szükséges feltételezni.
Képzeld csak el, egy másik bolygót, az emberhez hasonló lényekkel és nagyjából a mi technikai fejlettségünkkel rendelkeznek. Nekik is meg van a maguk mitológiája, az isteneik és démonaik stb. Akiket imádnak és félnek.
Most képzelj egy egy fejlett fajt aki képes volt eljutni arra a szintre, hogy fénynél gyorsabban tudnak utazni a világűrben. Megnézik a bolygókat, és látják az ott élőket, hogy miben hisznek dacára annak amit eddig elértek. Valószínűleg levonják a következtetést, milyen nevetséges ez a faj. Valószínűleg elkönyvelik az adott bolygó lakóit idiótának, és nem foglalkoznak velük, egyrészt azért mert nem értettek meg józan észben arra, hogy alkalmasak lennének a tudásra. Másrészt azért mert nem akarják az adott bolygó hiedelmeit megrázni ezzel. Remélem érted mire akarok kilyukadni...
Mi van akkor, ha pont a babonák és a vallás az ami elzár minket a világegyetem igazi megismerésétől.
válasza:
válasza:- 35 "Miért kellene ehhez éppen" -bekezdés:
Nem kell. A világvallások transzcendens egységben vannak. Ugyanarról az egy igaz teremtő Atyaúristenről szólnak - bármily nehéz, de a Buddha-tudat is az- más formában, mert más korokban foglalták dogmatikába (tanba- ez semmi rossz: tan).
35"Képzeld csak el" -bekezdés.
Lehet képzelegni, lehet fantáziálni, lehet a tudományt isteníteni (ezt mindig csak 'nem tudósok' teszik, hanem akik ott lihegnek a tudomány partjánál, hogy most megfogtunk Isten és vallásosok, és jól elbánunk veletek)
- de ez az, ami babonás, rögeszmés és gyűlölködő tévhitekhez vezet.
Az igazi megismerés - a gnózisz - pedig nem zár el a világ megismeréstől - mert az maga Az! Isteni folyamat - a megismerésem-kifejezésem maga az, ami által az istengyermekséghez eljuthatok.
"Tibennetek van a világ világossága"
"Én vagyok a világ világossága"
- mindkettőt mondja Jézus, a szelíd kegyes Krisztus.
És a többi rajtuk áll. Hogy ezt megvetjük, gőgösen a tudomány épp aktuális eredményéinél sóvárgunk, hogy majd megoldja az élet-halál kérdéseimet,
vagy
a világ világosságával a szívemben elindulok az utamon, hogy megértsem és kifejezzem a világ szent titkait.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!