Lehet a vallásosságot kollektív elmebajnak tekinteni?

"Nem valósult meg minden elképzelés de pont ez a lényeg. Az is bebizonyosodott, hogy jó, és az is, ha hülyeség volt az elgondolás."

- És a vallások isteneiről bebizonyosodott valami, hogy létezik vagy sem? Én nem tudok hiteles cáfolatról, addig pedig butaság lenne helyet foglalni a kérdésben és tagadni azt.

"A Biblia hülyeségeit is már rég cáfolták mégis rengetegen hisznek benne, sokan szó szerint mindent elhisznek belőle."

- Értelek, de itt most gyűjtőnéven a vallásokról van szó, nem a keresztény bibliáról meg arról mi helyénvaló benne és mi nem.

Elmebajnak talán nem - csak az olyan vallásoknál, ahol már bebizonyosodott az ellenkezője, mégis hisznek benne (pl. vannak "lapos Föld" hívők).

Azonban a hit tényleg hordoz nagyon sok közös jellemzőt az elmebetegségekkel, és néha nehéz szétválasztani.

A választóvonal talán ott van, hogy ha valamiről már TUDNI lehet az igazságot, és a hívő mégis a hitét követi... lásd pl. az evolúció.

Aki ma a modern világban abban hisz, hogy nincs evolúció - azt nyugodtan lehet elmebetegnek tekinteni.

Persze a súlyosságról még mindig lehet vitatkozni: ez leginkább attól függ, hogy miben hisz MÉG.

Természetesen lehet a vallásosságot kollektív elmebajnak tekinteni.

Pontosan úgy, ahogy a szerelmet, a férjed-feleséged-apád-anyád-gyereked teljesen irracionális szeretetét és védelmét akár a saját károd árán is, a hazaszeretetet, a bosszúvágyat, az irigységet, a hálát, és még megannyi irracionális érzelmi megnyilvánulást, ami emberré teszi az embert.

Ha ezeket a kollektív elmebajokat kitörlöd az emberekből, akkor nem marad más, csak az evés, ivás, szaporodás és túlélés ösztöne. Azt az állatok is tudják. Ők nem is vallásosak.

"Pontosan úgy, ahogy a szerelmet, a férjed-feleséged-apád-anyád-gyereked teljesen irracionális szeretetét és védelmét akár a saját károd árán is, a hazaszeretetet, a bosszúvágyat, az irigységet, a hálát, és még megannyi irracionális érzelmi megnyilvánulást, ami emberré teszi az embert. "

Na azért férjed-feleséged-apád-anyád-gyereked van, ha van és szerelmed is, meg hazád, továbbá jótevőd, vagy ellenséged és olyan is, akit irigyelni lehet.

Mindez nem mondható el Istenről, aki egy képzeletbeli lény és már maga az, hogy te az utóbbit egy kalap alá veszed a többivel, mutatja, hogy sérült vagy.

"Ha ezeket a kollektív elmebajokat kitörlöd az emberekből, akkor nem marad más, csak az evés, ivás, szaporodás és túlélés ösztöne."

Egyrészt ezeket az ateisták is átélik, mert semmi köze a valláshoz, másrészt ha Istent kitörlöd, akkor marad a normális élet.

Pontosan erre próbáltam rámutatni, hogy a vallásosság nem irracionálisabb "elmebaj" rengeteg másnál, amit az ateisták is átélnek, mégsem tartják magukat komplett hülyének emiatt.

És igen, a szerelmes is egy saját magának vetített szép képet szeret, az édesanya is az édes, egyetlen, légynek sem ártó gyermekét szereti, még akkor is, ha a kedvese egy részeges állat, a gyermeke egy semmirekellő léhűtő. Ez nem képzeletbeli? Ennyi valóságalapjuk még a vallásosaknak is van, ugyanúgy látják Istent a természetben és a sorsban/gondviselésben, mint ahogy egy nő látja Mel Gibsont a részeges, kövér párjában. Nem hiszem, hogy az egyik reálisabb kép lenne a másiknál.

"a férjed-feleséged-apád-anyád-gyereked teljesen irracionális szeretetét és védelmét akár a saját károd árán is"

Csakhogy ez teljesen racionális, és ugyanígy van az állatvilágban is!

Tudod, nem az a lényeg, hogy veled mi történik. CSAK az a fontos, hogy a génjeiddel mi történik. Ezért aztán (csak egy példa a felsoroltakból) a gyereked élete bizonyos körülmények között fontosabb, mint a tiéd.

De ez abszolút racionális döntés.

A vallás pedig (a természetfeletti része legalábbis) minden körülmények között irracionális döntés.

12-nek:

"És mivel semmiféle bizonyíték sincs ami bizonyítaná a létezésüket (valós bizonyíték nincs) így értelmetlen hinni bennük, "

- Az, hogy szerinted értelmes e hinni bennük vagy sem, az a te szuverén véleményed és a gond nem is ezzel van hanem azzal, hogy te meg akarod mondani másoknak miben hihetnek vagy sem. Tagadni pedig olyat lehet, amire van cáfolat, a sajátos elképzelésed pedig normál esetben senkit sem izgat, szóval ha elvárod, hogy rád senki se kényszerítse a hitét, te se szólj bele abba, mások miben hisznek. Az objektív megállapítás pedig még mindig az, hogy ha se cáfolni se alátámasztani nem tudod az elképzelésed annak hitelét senki sem kérdőjelezheti meg, akár tetszik akár nem. Félreértés ne essék, véleményed lehet, de ne felejtsd el, hogy az NEM örök érvényű alap igazság ;)

Két elméleti lehetőség van.

1. Isten nem létezik. Ebben az esetben akár elmebajnak is lehet tekinteni.

2. Isten létezik. Akkor viszont az igazság felismerése.

Hívő emberek nem ölnek. Az hogy valaki hívő katolikunak nevezi magát, nem azt jelenti, hogy az is. Kereszténynek lenni és ölni - a kettő kizárja egymást.