Hogyan lehet a Hit Gyülekezete államilag elismert egyház, miközben a tanításai ellentmondanak az alkotmánynak?

@ Aperrimus

Teljesen igazad van, talán annyiban ha változtat, hogy máskor bekezdésekre szednéd a válaszodat.

Úgy könnyebben lehetne értelmezni, de ha így hagyod, az sem baj.

Teljesen igazad van.

Egyébként meg, ami Rasztás Dzsimit illeti: tudod, ő fejébe vette, hogy olyan egyházat feketít be, amelyik neki nem ártott. Hogy mi öröm van ebben, azt nem tudom, de valahogy ez nem az a Bibliai keresztény-erkölcs, amiről nyilván tudomása van, hiszen "többször elolvasta" a Bibliát.

--------------

@ Rasztás Dzsimi

Figyelj, ha te hirdeted a SzentÍrást, akkor tedd azt (gondolom, nem lesz nehéz, hiszen te a Bibliát tudod, már többször "elolvastad").

Máskülönben arra figyelek, ami "szekta", és a SzentÍrást - úgymond - félremagyarázza!

Te, én úgy szeretnék - már ha ekkora Bibliai ismereted van - a lejárató, hazug kampány helyett valami értelmeset is olvasni tőled! Nem lehet? Bármelyik teológiai témával elkezdheted.

Örömmel fogadom.

Én nem vagyok sem Az Igazság, sem szent, sem mindentudó stb. Egyedül nálatok van erőteljes személyi kultusz, ha Németh Sándor az egyik percben ezt mondja, a másikban pont a frontális ellenkezőjét akkor is csak tapsolnátok.

Én csak Jézus szavait idézem.

Már akkor mondta a farizeusoknak, hogy a "A Sátán a ti atyátok". Azoknak a farizeusoknak akik Németh Sándort támogatják.

Nem ártottak nekem. Ez igaz, nem is fognak.

De a többi felebarátomnak, akik lehet, hogy pont ez miatt nem fognak bebocsátást nyerni a Mennyek országába, azoknak igen ártottak.

@ 13-as (Rasztás Dzsimi)

Figyelj csak, a HGY-ben a személyi kultusz továbbra is kizárólagosan Krisztushoz kötődik.

Ami pedig Németh Sándort illeti, az egy dolog, hogy ő a vezető lelkész. De csak EGYSZER mondana olyat, ami ellentétes a Bibliával, csak EGYSZER mondana olyat, amit Karol Wojtyla mondott a magyarországi látogatásakor, miszerint: "magasztalunk téged legszentebb szűz", meg "legtisztább szűz, üdvözíts minket" --> Németh Sándor addig lenne!

Ami pedig NS megítélését illeti: ne próbálkozz te ezzel.

Nem a te dolgod, hogy megtedd.

Nem kaptál te erre vonatkozóan semmilyen Istentől való kijelentést, sem pedig olyan ajándékot a Szent Szellemtől, hogy különbséget tehess a jó és a gonosz munkálkodása alól.

Asperrimus kissé erőteljesebben fogalmazott az egyik hozzászólásoddal kapcsolatban, de igaza volt.

Merész kijelentéseid mellett gyümölcsöket kéne felmutatnod, és legalább annyit, mint amit NS felmutatott.

---------------

@ 14-es válasz (Rasztás Dzsimi)

Ezt írod: "Nem ártottak nekem. Ez igaz, nem is fognak."

--> Pontosan így van, de annyit hozzátennék, hogy nekem se ártottak a 11 év alatt, mióta tag vagyok.

A többi mondatodra vonatkozóan: biztos lehetsz abban, hogy NEM a Hit Gyülekezete tanításai miatt nem fog bekerülni valaki a Menny Királyságába.

A HGY sohasem ment szemben az Evangélium tanításaival, és komolyan foglalkozik a kereszténnyé válás 3 alappillérének követésével, ugyanígy a Tízparancsolattal.

Úgyhogy nincs neked miért féltened az embereket.

Féltsd inkább magadat, hogy nehogy sátáninak mondd azt, ami az Istentől van.

Az, hogy bemocskoljátok a pápát és a katolikusokat az nem bizonyítja, hogy nektek lenne igazotok.

És talán errre a Németh Sándor gyümölcsökre gondolsz?:

https://www.youtube.com/watch?v=dVlvtKHw1qc

[link]

Nem ítélek senkit, ugyanis írva van "Ne ítélkezzetek mások felett, mert mások is ítélkeznek felettetek."

A jó tettből jó születik, tehát, ha ti is jó szándékból csináljátok ezt akkor jó fog születni, még akkor is ha nem tudjátok, hogy hol is vagytok.

De egyes egyedül Isten képes ezt eldönteni (nem én, se Németh Sándor) ezt.

Nem ártottak a 11 év alatt? Azt majd a Mennyei Mindenható ítélőszéke előtt fogod megtudni.

Amennyiben egy tag csakugyan az Evangélium tanításait és a helyes utat követi, és nem tudja, hogy is hol van, akkor nyilván üdvözülni fog.

A Sátántól való amit mondok?

Vajon az való-e a Sátántól amit mondok (nem mentem szembe Jézussal) vagy pedig a palesztín gyereket mészárlása?

Németh Sándor TUD erről, és mégis az ő pártjukat fogja.

De az ítélkezést Istenre bízom.

Merthogy szerinted a pápa, a pápaság intézménye vagy a katolikus egyház hiteles? Önmagukat hiteltelenítették az évszázadok során, de a jelenük sem hiteles. Szerinted is a Biblia fölött áll a szent hagyomány? Szerinted is tévedhetetlen a római pápa? Szerinted is joga van egy egyházi szervezetnek átértelmezni az Istentől ihletett Bibliát? Joga van a katolikus egyháznak elvárni a papjaitól a nőtlenséget, noha a Biblia arra szólít fel, hogy a püspök és a diakónus egy feleségű legyen? Megengedheti bármelyik felekezet azt, hogy a híveik szobrok, képek előtt imádkozzanak, noha a Biblia szerint olyan súlyos bűn, hogy Isten átkot mondott rá harmad és negyedízig? Tanítható egy társmegváltó és közvetítő, amikor a Biblia tanúsága szerint Jézus Krisztus egyetlen áldozatával örök üdvösséget szerzett, és egyetlenegy közbenjáró van Isten és ember között, az ember Jézus Krisztus? Nem súlyos eretnekség Jézus Krisztus áldozatának az ismétlési kísérlete a mise keretében, ha a Biblia megismételhetetlennek mondja? Ezeken kellene elgondolkodnod, mielőtt rátámadsz másokra a hitgyakorlatuk miatt.

Egyébként megismétlem, nem a Hit Gyülekezete támadta meg a katolikusokat a nyilvánosság előtt, hanem fordítva történt, ez történelmi tény. Mit kellett volna tenni? Szó nélkül hagyni?

Jézus nem csupán azt mondta, hogy ne ítélj, hogy ne ítéltess, hanem azt is, hogy igaz ítélettel ítéljetek. Vagyis bizonyos dolgokban ítéletet kell hoznia minden embernek. Hogy milyen ítéletet hoz, az fogja eldönteni az örökkévaló sorsát. Sőt, ha rosszul ítélsz, akkor másokat is magaddal ránthatsz, elsősorban a szeretteidet, akik megbíznak benned. Úgyhogy nagyobb a felelősség annál, hogy az ember megengedhetné magának, hogy zsigerből mondja ki a véleményét, vagy bárki véleményét kritikátlanul elfogadhatná.

Kíváncsi lennék rá, hogy mit szólnál, ha abban a megtiszteltetésben lehetne részed, hogy a Názáreti Jézus földi szolgálatának tanúja lehetnél. A Biblia leírása szerint bement egy zsinagógába, és elkezdett tanítani. Tanítás közben egy ember lezuhant a földre, és torkaszakadtából elkezdet sikoltozni:

- Aaaaaaah! Mi dolgunk van nékünk veleeeeed, Názáreti Jéééézus? Azért jöttél-éééééé, hogy elveszííííííííts minket? Tudom, hogy ki vagy teeeeee: az Istennek Szentjeeeeeeeee.

- Némulj meg és menj ki belőle! - mondta Jézus.

Az ember ott vonaglott és fetrengett a földön, majd hosszan felsikoltott és megnyugodott, majd zavartan felállt és visszaült a helyére, miközben dermedt döbbenet telepedett a zsinagógára.

Vagy mit szólnál, ha szemtanúja lehetnél annak, ahogy Jézus egymásután ráteszi a kezét a sorban álló emberekre. Egy vaknak megnyílik a szeme, és örömében kiáltozik, odaszalad mindenkihez és elmondja a nagy hírt. Közben a környék kis Kukája tisztán és érthetően megszólal, ő is kiáltozik és potyognak a könnyei. Aztán egy féllábú koldusnak kinő a másik lába is, és fel-le rohangál, ugrál, és dicséri Istent. Egy leprás megáll a távolban és kiáltozik Jézusnak, aki rámutat, hogy "Tisztulj meg!", és ott helyben azonnal meggyógyul, mindeközben egymás után esnek le az emberek Jézus lábaihoz, és kiáltoznak, hogy "Te vagy az Isten Fia!", de Jézus mindegyiknek ezt mondja: "Hallgass, és menj ki belőle!" Az összejövetel egy euforikus hangzavarba torkollik, mindenki magán kívül van, sírnak, nevetnek, ugrálnak, kiáltoznak. De van egy csoport, amelyik ekkor is megőrzi a hideg vérét: a vallásos emberek. Te melyik csoporthoz csatlakoznál?

Erről eszembe jut Romhányi egyik gyöngyszeme:

Tavaszt zengnek a madárkák.

Soha kedvesebb dalárdát!

Ám az egyik némán kushad.

Csak nem készül kritikusnak...

"Szerinted is a Biblia fölött áll a szent hagyomány?"

Nem, nem is állítottam ilyet.

" Szerinted is tévedhetetlen a római pápa?"

Nem tévedhetetlen, de nyilván nem az célja, hogy össze-vissza hazudozzon.

"Szerinted is joga van egy egyházi szervezetnek átértelmezni az Istentől ihletett Bibliát?"

Nem, nincs. Még a Hit Gyülekezetének és Németh Sándornak se.

"Megengedheti bármelyik felekezet azt, hogy a híveik szobrok, képek előtt imádkozzanak, noha a Biblia szerint olyan súlyos bűn, hogy Isten átkot mondott rá harmad és negyedízig?"

Nem nem a kép előtt imádkozók vannak elátkozva, hanem a bálványimádók. És attól, hogy a katolikusok Istennek tetsző életet folytató embereket tisztelnek és például vesznek nem jelenti azt, hogy hamis bálványokat imádnak, mint a Zsidók a sínai pusztában (míg ugye Mózes meg nem akadályozta, ez ugye egy példa).

"Nem súlyos eretnekség Jézus Krisztus áldozatának az ismétlési kísérlete a mise keretében, ha a Biblia megismételhetetlennek mondja?"

A megismétlés nem összetévesztendő a megemlékezéssel.

"Egyébként megismétlem, nem a Hit Gyülekezete támadta meg a katolikusokat a nyilvánosság előtt, hanem fordítva történt, ez történelmi tény."

Ahogy az is, hogy a Hit Gyülekezete a katolikusok, (reformátusok, evangélikusok, stb de inkább a katolikusok) lejáratása és tönkretétele céljából jött létre.

"Kíváncsi lennék rá, hogy mit szólnál, ha abban a megtiszteltetésben lehetne részed, hogy a Názáreti Jézus földi szolgálatának tanúja lehetnél. A Biblia leírása szerint bement egy zsinagógába, és elkezdett tanítani. Tanítás közben egy ember lezuhant a földre, és torkaszakadtából elkezdet sikoltozni:

- Aaaaaaah! Mi dolgunk van nékünk veleeeeed, Názáreti Jéééézus? Azért jöttél-éééééé, hogy elveszííííííts minket? Tudom, hogy ki vagy teeeeee: az Istennek Szentjeeeeee.

- Némulj meg és menj ki belőle! - mondta Jézus.

Az ember ott vonaglott és fetrengett a földön, majd hosszan felsikoltott és megnyugodott, majd zavartan felállt és visszaült a helyére, miközben dermedt döbbenet telepedett a zsinagógára.

Vagy mit szólnál, ha szemtanúja lehetnél annak, ahogy Jézus egymásután ráteszi a kezét a sorban álló emberekre. Egy vaknak megnyílik a szeme, és örömében kiáltozik, odaszalad mindenkihez és elmondja a nagy hírt. Közben a környék kis Kukája tisztán és érthetően megszólal, ő is kiáltozik és potyognak a könnyei. Aztán egy féllábú koldusnak kinő a másik lába is, és fel-le rohangál, ugrál, és dicséri Istent. Egy leprás megáll a távolban és kiáltozik Jézusnak, aki rámutat, hogy "Tisztulj meg!", és ott helyben azonnal meggyógyul, mindeközben egymás után esnek le az emberek Jézus lábaihoz, és kiáltoznak, hogy "Te vagy az Isten Fia!", de Jézus mindegyiknek ezt mondja: "Hallgass, és menj ki belőle!" Az összejövetel egy euforikus hangzavarba torkollik, mindenki magán kívül van, sírnak, nevetnek, ugrálnak, kiáltoznak. De van egy csoport, amelyik ekkor is megőrzi a hideg vérét: a vallásos emberek. Te melyik csoporthoz csatlakoznál?"

https://www.youtube.com/watch?v=dVlvtKHw1qc

Én Jézussal lennék. Csakhogy ezt se feledd:

"Ha valaki akkor azt mondja nektek: Íme itt van a Krisztus! Vagy: amott! Ne higgyétek!

Mert hamis Krisztusok és hamis próféták támadnak és nagy jeleket és csodákat tesznek, úgyhogy -ha lehet- még a választottakat is félrevezetik.

Íme előre megmondtam nektek.

Ezért ha majd azt mondják nektek: Íme a pusztában van, ne menjetek ki; íme a belső szobákban, ne higgyétek.

Mint ahogy a villámlás napkeleten támad és napnyugtáig látszik, úgy lesz az Ember Fiának eljövetele is.

Ahol a hulla van, oda gyűlnek a saskeselyűk."

(Máté evangéliuma 24, 23-28).

"Ha valaki akkor azt mondja nektek: Íme itt van a Krisztus! Vagy: Íme ott van! Ne higgyétek.

Mert hamis Krisztusok és hamis próféták támadnak, akik jeleket és csodákat tesznek, hogy ha lehet , elbolondítsák még a választottakat is.

Ti azonban vigyázzatok, -előre megmondtam nektek mindent!"

(Márk evangéliuma 13, 21-23).

Én is ízekre szedjem a válaszodat?

<<"Szerinted is a Biblia fölött áll a szent hagyomány?"

Nem, nem is állítottam ilyet.>>

Talán te nem, de nem te vagy az első katolikus szimpatizáns, akivel beszélek. A Hit Gyülekezete ellen az volt némelyek ellenérve, hogy hagyomány nuku. Jézusnak meglehetősen lesújtó véleménye volt a hagyományok tiszteletéről:

"És erőtelenné tettétek az Isten parancsolatját a ti rendeléseitek által. Képmutatók, igazán prófétált felőletek Ésaiás, mondván: Ez a nép szájával közelget hozzám, és ajkával tisztel engemet; szíve pedig távol van tőlem. Pedig hiába tisztelnek engem, ha oly tudományokat tanítanak, amelyek embereknek parancsolatai." (Mt 15,6-9)

A katolikus hagyományok embereknek parancsolatai, nem Istentől valók, mert szembe mennek a Biblia kijelentéseivel.

<<" Szerinted is tévedhetetlen a római pápa?"

Nem tévedhetetlen, de nyilván nem az célja, hogy össze-vissza hazudozzon.>>

A pápai tévedhetetlenség a katolikus egyház egyik dogmája, nem egy ma hivatalos tanítása pápai kijelentésből származik, például a Mária-kultusz minden egyes dogmája: örök szüzesség, Mária mennybemenetele, társmegváltói státusz, közbenjárói státusz. Ami pedig a hazudozást illeti, szerintem a jóhiszeműség mindkét oldalon megvan, bár te ezt vitatod. Egy régi mondás szerint azonban a Pokolba vezető út jó szándékkal van kikövezve. Meggyőződésem, hogy ez az állítás igaz.

<<"Szerinted is joga van egy egyházi szervezetnek átértelmezni az Istentől ihletett Bibliát?"

Nem, nincs. Még a Hit Gyülekezetének és Németh Sándornak se.>>>

Ha olvastad a katolikus kiadású Biblia lábjegyzetét, találhatsz egy csomó olyan utalást, ahol a Biblia szavait megkérdőjelezik, átértelmezik, bagatellizálják, vagy akár idegen kultúrából a Bibliába átszármazottnak állítják, noha a Biblia azt állítja magáról, hogy Istentől ihletett, és tévedhetetlen. Jézus felbonthatatlannak nevezte, és kilátásba helyezte az ég és a föld elmúlását úgy, hogy a Bibliából minden beteljesedik. Ehhez képest azt olvastam a katolikus fordítású Biblia lábjegyzetében, hogy aki valamit is fontosnak tart az Ószövetségből - értsd ez alatt a Biblia szövegét, amiről Jézus azt mondta, hogy egyetlen jod vagy pontocska el nem múlik belőle úgy, hogy be ne teljesedne- , az nem hisz Jézus Krisztus megváltásában. Jézus Krisztus azonban nem az Ószövetségtől váltott meg minket, hiszen mi gójok soha nem is tartoztunk az Ószövetség hatálya alá, hanem a bűntől váltott meg, és bűnbocsánatot adott, teljes amnesztiával, ha hajlandóak vagyunk átadni a teljes életünket Neki. Az ószövetségi Írásoknak vannak a jövőre vonatkozó próféciái is, ráadásul az Újszövetség sem érthető meg a maga teljességében az Ószövetség nélkül. Persze, nem is mondanám az eddigi katolikus vitapartnereimre, hogy már kapiskálnák, hogy mit is tanít a Biblia a megváltásról.

<<"Megengedheti bármelyik felekezet azt, hogy a híveik szobrok, képek előtt imádkozzanak, noha a Biblia szerint olyan súlyos bűn, hogy Isten átkot mondott rá harmad és negyedízig?"

Nem nem a kép előtt imádkozók vannak elátkozva, hanem a bálványimádók. És attól, hogy a katolikusok Istennek tetsző életet folytató embereket tisztelnek és például vesznek nem jelenti azt, hogy hamis bálványokat imádnak, mint a Zsidók a sínai pusztában (míg ugye Mózes meg nem akadályozta, ez ugye egy példa)>>.

Ha letérdel valaki egy szobor előtt, akkor bálványimádó. Gondolod, hogy azok az emberek, akiket a Biblia bálványimádóknak nevez, a szobrot vagy képet vagy jelképet imádták, és nem a szobor, kép vagy jelkép mögött lévő istent? Isten soha nem fogadta el ezt a fajta imádatot, hanem ehelyett azt kérdezte, hogy milyen jelképet, szobrot, képet csinálhatnátok rólam, hiszen az én kezem teremtett mindent. A katolikusok egyébként nem csupán Istennek tetsző életet élő embereket tisztelnek, hanem olyanokat is, akik teljesen démonizáltak voltak, ehhez csak az ún. Szent Margit legendáját kell elővenni:

" A keresztények az önfegyelmezés és keresztény szeretet példaképének tekintik. A legalacsonyabb rendű munkát is szívesen végezte, és a legrosszabb ruhákban járt. Napjait munkában, éjszakáit imádságban töltötte.Gyakran kínozta magát korbácsolással is. A róla szóló, 1510-ből fennmaradt legenda szerint jövendőmondó képességekkel is rendelkezett, amellyel olykor apjának is segítségére volt diplomáciai gondjai megoldására."

"Esmég ez szent szűz vala mindenben szegénységnek szeretője és megtartója és igen szeret élni vala szegénységben. Őneki ruhája, kápája vala igen ó és megszakadozott, és foltos vala. És némikoron ez szent szűz az sárból veszen ki posztódarabokat, és azzal foltozza vala meg köntösét, kápáját. Oly igen édesen imádkozik vala e szent szűz minden időben, hogy akármely igen hideg idő volt, mikoron egyéb szororok isteni szolgálat után mentenek magukat megmelegíteni szobába, e Szent Margit asszony megmarad vala a karban, csak egy köntösben avagy kápában a nagy hidegségben, úgyhogy MINDENESTÜL FOGVA MEGKÉKÜL VALA, MIKÉPEN HOLT. MEGFÜRÖDNI pedig vagy az ő LÁBAIT MEGMOSNI BOKÁINAK FÖLÖTTE AZ Ő SZEMÉRMETESSÉGÉNEK, TISZTA SZÜZESSÉGÉNEK MIATTA, EZ ŐNEKI MINDENESTŐL IDEGEN VALA. TIZENNYOLC ESZTENDEIG, miképpen mind a teljes konvent bizonyságot tett róla, SOHA AZ Ő TESTÉT MEG NEM FÜRÖSZTÖTTE, AKÁRMELY NEHÉZ KÓRSÁGOK UTÁN IS, KIKET GYAKORTA SZENVEDETT VALA (vajon miért?). E szent szűznek ő ágya vala egy gyékény, egy hitvány lazsnok és egy kis vánkos, némikoron pedig egy gyékény csak. Némikoron egy bőrt teszen vala csak feje alá az ő imádkozó helyén. Ezen nyugoszik vala magyari királynak leánya. Ezeknek felette e szent szűz CILICIUMOT VISEL VALA. (A cilicium dorva szövetből viselt vagy szögekkel kivert öv, amelyet vezeklésül hordtak szerzetesek.ÁLLANDÓ VISELÉSE NAGY FÁJDALMAKKAL JÁRT.) Más ciliciuma vala, kit kért vala a provinciálistól, hogy őneki csináltasson lófarkból és tehénfarkból. Efféle ciliciumot visele karácsony estjén, nagypénteken, Boldogasszonynak minden vigiliáján és minden szent apostoloknak estjén, minden ádventben, mind karácsonyig. Azonképen a negyven napokban hamvazószerdától mind húsvétig ciliciumot visel vala, SEM AZ Ő RUHÁJÁT MEG NEM VÁLTOZTATJA VALA, AKÁRMELY IGEN MEGNEHEZÜLT IS FÉREGNEK, TETŰNEK MIATTA: SEM FEJÉT MEG NEM MOSTA NAGYSZOMBATIG. Ennek felette minden hétben, CSÜTÖRTÖKTŐL FOGVA VASÁRNAPIG MINDENKORON CILICIUMOT VISELT VALA, ÉS E CILICIUMNAK ALÓLA VISELI VALA MINDENKORON VASBÓL CSINÁLT ÖVET, KIVEL ÖVEZI, SZORÍTJA VALA MAGÁT NAGY KEMÉNYSÉGGEL: mely vasöv még ma is e klastromban vagyon."

Ez a leírás jobban emlékeztet a gadarai megszállottra, akiből Jézus légiónyi (6000 - 8000) démont űzött ki, azzal a különbséggel, hogy Margit nem volt közveszélyes, a szentségtől azonban olyan távol volt, mint Márianosztra, Buenos Aires-felsőtől. Margit egyáltalán nem volt akkoriban kirívó az életcéljait illetően, legfeljebb a kivitelezésében múlta felül korát. A Biblia az alázatoskodást, a test gyötrését, az angyalok tiszteletét a maga választotta istentiszteletek közé sorolja, amiről lásd Jézus véleményét fentebb, a Máté 15,6-9-ben.

"Ha meghalván a Krisztussal, megszabadultatok e világ elemi tanításaitól, miért terheltetitek magatokat, mintha e világban élők volnátok, efféle rendelésekkel: Ne fogd meg, meg se kóstold, még csak ne is illesd.(Amik mind a velök való élés által elfogyasztásra vannak rendelve), az emberek parancsolatai és tanításai szerint? Amelyek BÖLCSESSÉGNEK LÁTSZANAK UGYAN A MAGAVÁLASZTOTTA ISTENTISZTELETBEN és ALÁZATOSKODÁSBAN és a TEST GYÖTRÉSÉBEN; de NINCS BENNÜK SEMMI BECSÜLNI VALÓ, mivelhogy a TEST HÍZLALÁSÁRA VALÓK." (Kol 2,20-23)

<<"Nem súlyos eretnekség Jézus Krisztus áldozatának az ismétlési kísérlete a mise keretében, ha a Biblia megismételhetetlennek mondja?"

A megismétlés nem összetévesztendő a megemlékezéssel.>>

Nyilván nem, de a katolikus tanítás szerint, a pap imája az ostyát és a bort Jézus Krisztus testévé és vérévé változtatja(!), majd áldozatképpen felajánlja az Atyának. Ez nem megemlékezés, hanem Jézus Krisztus egyszeri és tökéletes áldozata egyszeriségének és tökéletességének a tagadásából eredő megismétlési kísérlet. Van valami pontatlanság a következő leírásban?

"Ezután mondja el a celebráns az eucharisztikus imát. Ennek során lehívja a Szentlelket az adományokra (epiklézis), felidézi az utolsó vacsora történéseit, és Jézus szavait megismételve a kenyeret és bort Krisztus testévé és vérévé változtatja, majd a megfeszített Krisztust fölajánlja áldozatul az Atyának. Ekkor történik a tulajdonképpeni felajánlás! Koncelebráció (több pap együtt misézése) esetén az epiklézist, az átváltoztatást és az azt követő felajánlást valamennyi résztvevő püspök és pap közösen mondja; ezen idő alatt a hívek térdelnek. Átváltoztatás (consecratio) után a (fő)celebráns mindkét szín alatt jól láthatóan magasba emeli Krisztus Testét és Vérét: ez az úrfelmutatás."

<<"Egyébként megismétlem, nem a Hit Gyülekezete támadta meg a katolikusokat a nyilvánosság előtt, hanem fordítva történt, ez történelmi tény."

Ahogy az is, hogy a Hit Gyülekezete a katolikusok, (reformátusok, evangélikusok, stb de inkább a katolikusok) lejáratása és tönkretétele céljából jött létre.>>

Ezt biztos a plébánostól hallottad, de meglehetősen paraniod elképzelés annak feltételezése, hogy egy országos szinten százezres tömeget más egyházak lejáratása és tönkretétele tart egyben, bár minden ember magából indul ki. Tőlem annyi katolikus, református, evangélikus, és egyéb felekezeti tag élhet ebben az országban, ahánynak csak igénye van erre, és annyi felekezet állhat fenn, ahányat a hívei el tudnak tartani. Nem találkoztam eggyel sem a Hit Gyülekezetében, aki akár a kisujját is megmozdítaná, hogy akár csak egyetlen ember is az akarata ellenére csatlakozzon a Hit Gyülekezetéhez, vagy hagyja el azt a vallást, ahol maradni szeretne. Ezt egyébként a katolikusok nem mondhatják el magukról anélkül, hogy utána ne kellene fogat mosniuk.

<<Én Jézussal lennék. Csakhogy ezt se feledd:

"Ha valaki akkor azt mondja nektek: Íme itt van a Krisztus! Vagy: amott! Ne higgyétek!

Mert hamis Krisztusok és hamis próféták támadnak és nagy jeleket és csodákat tesznek, úgyhogy -ha lehet- még a választottakat is félrevezetik.

Íme előre megmondtam nektek.

Ezért ha majd azt mondják nektek: Íme a pusztában van, ne menjetek ki; íme a belső szobákban, ne higgyétek.

Mint ahogy a villámlás napkeleten támad és napnyugtáig látszik, úgy lesz az Ember Fiának eljövetele is.

Ahol a hulla van, oda gyűlnek a saskeselyűk."

(Máté evangéliuma 24, 23-28).

"Ha valaki akkor azt mondja nektek: Íme itt van a Krisztus! Vagy: Íme ott van! Ne higgyétek.

Mert hamis Krisztusok és hamis próféták támadnak, akik jeleket és csodákat tesznek, hogy ha lehet , elbolondítsák még a választottakat is.

Ti azonban vigyázzatok, -előre megmondtam nektek mindent!"

(Márk evangéliuma 13, 21-23).>>

Ezzel kapcsolatban komoly kételyeim vannak. Amikor Jézus Galileát járta, ugyanúgy nem volt a homlokára írva, hogy amit éppen tesz az Atya akarata, ahogyan ma sincs, nem véletlen, hogy a többség nem ismerte fel benne a várva várt Messiást. Te miről szándékoznál felismerni, hogy Ő a Krisztus, hiszen jól érzékelhető a beírásaidból, és másokéból is, hogy a történelmi egyházak elutasítása külsőségeken alapul, aminek a lényege az, hogy ha igaz lenne, akkor Isten velünk kezdte volna el, különben is, milyen béna dolog, amikor az emberek nem úgy ülnek a templomban, mintha karót nyeltek volna, és még azt a luxust is megengedik maguknak, hogy a szájuk szegletét a közelebbi fülükhöz húzzák? Amit te beidéztél ugyanúgy ráhúztad volna az apostolok korára is, vagy akár ún. szentekre, akik állítólag az egyháztörténelem során csodákat vittek végbe. Hol a határ? A katolikus egyház kapujában?