Mi a különbség az őrült és a józan ember között?

A mai tudományos világ fejlesztői, a tudósok, orvosok, filozófusok stb. egy jó része vallásos ember. Ez abszolúte nem zavar senkit a tudományos munkában, mert a két dolog más-más síkon zajlik.

A kettő nem zárja ki egymást, mert a hit nem egy racionális, hanem érzelmi dolog.

Ahogy az atomfizaika nem hitre épül, attól még működik és létezik, hogy XY nem hisz benne.

Ezzel szemben a vallási hit működése érzelmi alapú, ha van hit, akkor érzed hogy működik, ha nincs akkor neked nem működik.

Pontosan ezért nem intellektuális érdem az ateizmus.

Amennyiben a vallást tudományosan próbálod értelmezi, vagy a tudományt hitként művelni, nagy a valószínűsége, hogy vagy iszonyatos baromságokkal fog végződni a dolog.

"a vallási hit működése érzelmi alapú, ha van hit, akkor érzed hogy működik, ha nincs akkor neked nem működik. "

Kimaradt valami, mert szerintem így lenne ez helyes:

a vallási hit működése érzelmi alapú, ha van hit, akkor úgy érzed hogy működik, ha nincs akkor nem érzed úgy.

Ha ugyanis valaki azt hiszi, hogy ő Napoleon, akkor csak azt hiszi, hogy működik a dolog, de valójában mégsem válik azzá, tehát nem működik, csak azt hiszi.

A józan ember nem hisz, illetve csak sokkal kevesebb dolgot hisz el és azt sem minden kétség nélkül.

A kételkedés a józanság jele.

Azt persze könnyű leellenőrizni, hogy 2+2=4, vagy egyéb kézzelfogható dolgot, de a fekete lyukak tulajdonságait már nem ilyen egyszerű, vagy ami az atomfizikával kapcsolatos, de mégis lehetséges bizonyos körülmények között.

Nem mondom, azt sem lehet könnyű eldönteni, hogy valaki Napóleon e, vagy sem, főleg ha már az ilyesmi egyáltalán felmerül valakiben, akkor nyilvánvaló, hogy a racionalitás nem erős oldala az illetőnek, így nem hinném, hogy kiváló atomfizikusi munkát tudna végezni mellesleg, vagy mondjuk jó orvos lehetne, mert szerintem éppen ő szorul ápolásra.

Ez az "érzelmi sík" csak egy duma, valaki vagy beteg, vagy egészséges, vagy képzelődik, vagy nem.

Azzal egyetértek, hogy nem intellektuális érdem az ateizmus, de azért a képzelet játékainak ellent lehet állni, mert fantáziája az ateistáknak is van, legalább is a többségnek, gondolom.

Én speciel nagyon jól el tudom képzelni a vallásosak világát, sőt a többistenhit mitológiáját is, esetleg a Roxfort varázsvilágát, meg más egyebeket is. Talán ez védi meg az embert, hogy nem kisebb, hanem éppen hogy nagyobb a fantáziája, de tud különbséget tenni a valóság és a képzelt világ között.

Valahol olvastam, hogy az egészséges ember tud időnként kételkedni saját épp eszében, felmerül benne a gyanú néha, hogy - szent egek, megőrültem, vagy mi ez? - de aki valóban meghibbant, az nem képes erre. Ezért szerintem a hit, mint kvázi olyan, eleve szinte teljes bizonyossággal a valóságtól való elrugaszkodáshoz vezet.

Az emberi faj , sok féle , és fajta csoportot hozott létre , önmagán belül , már ez is tudathasadás !!!

Őrült ??? Mejik csoport cimkézte fel őket ???

Normális ??? Ki cimkézte fel őket ???

Az EGÓ az ami címkét tesz mindenre !!!

Legyen eszetekbe az ember lélek is !!!

Címkék , határok , vádaskodások , megítélések !!!

Egyszerűen , nem ismerjük egymást , és nem is akarjuk megismerni egymást !!!

A szeretet mindenre választ ad !!!

Kedves Gyermek!

Az őrültek többnyire józanon is őrültségeket tesznek,és egy értelmes ember néha józanul is őrültségeket csinál.

Az "őrült" ellentéte az "értelmes",s a "józannak"a "részeg".

Isten léte,az istenfélő ember számára épp olyan tény,mint számodra az anyukád léte,amikor te a környezetismeret órán vagy,s ő a munkahelyén.

Ha hiszed,s ha nem,életem számos esetében Isten oltalmát,gondviselését megtapasztaltam.

Ha majd benő a fejed lágyrésze,és nyitott szemmel jársz a világban,te is megtapasztalhatod őt.